2. привлечение общественного внимания к проблемам деятельности администрации и на этой основе установление заинтересованного, диалогового общения;
. подготовка общественного мнения к необходимым и непопулярным действиям администрации;
. «мягкая» пропаганда и реклама результатов деятельности администрации;
5. создание положительного имиджа как администрации в целом, так и ее руководителя, других ее представителей.
Пресс-служба Губернатора Ростовской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Ростовской области, областными законами, указами и распоряжениями Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области, постановлениями и распоряжениями Администрации области.
Среди наиболее важных задач пресс-службы выделяют:
- формирование единой информационной политики Администрации Ростовской области;
- обеспечение связи Главы Администрации (Губернатора) области со средствами массовой информации;
- организация информационного обеспечения деятельности Главы Администрации (Губернатора) области, его заместителей, Администрации области;
- мониторинг средств массовой информации, изучение по материалам средств массовой информации тенденций изменения общественного мнения по вопросам деятельности Администрации области и оценка влияния на него средств массовой информации;
- обзоры материалов печатных и электронных средств массовой информации с целью анализа восприятия массовым сознанием работы Администрации области;
- сбор информации и аналитическая работа по оценке и прогнозированию социально-политической ситуации в Ростовской области;
- информационной наполнение официального сайта Администрации области в сети Интернет.
В соответствии с одной из вышеперечисленных задач пресс-служба активно разрабатывает систему интерактивных сервисов для обратной связи с населением по вопросам реализации приоритетных национальных проектов. Сотрудники пресс-службы не только принимают обращения граждан по волнующим их вопросам, но также анализирует отзывы граждан о работе сайта, работе Администрации в целом, прохождении и недостатках той или иной программы.
Доступность информации о работе органов власти, возможность задавать вопросы и комментировать те или иные события - ключевые факторы развития гражданского общества. За последнее время российский Интернет развился в полноценную саморегулируемую систему, которая влияет на все сферы нашей жизни. Все больше и больше политиков "выходит в интернет" и заводят блоги, используя их для информирования, поиска сторонников и пропаганды <#"793525.files/image011.gif">
Рисунок 9 - Процентное соотношение устных и
письменных обращений граждан по вопросам работы с обращениями граждан
В Ростовской области активность населения незначительно превышает средний показатель по России и округу (на 3,5% и 4,1% соответственно). В Администрацию Ростовской области в первом квартале 2013 года поступило 4519 обращений граждан, что соответствует количеству предыдущего квартала (4600). Число коллективных обращений составило 509, наблюдается снижение на одну треть.
Из анализа вышеобозначенных сведений следует заключить, что на первом месте по количеству обращений граждан остаются вопросы предоставления жилых помещений - 876 (19 процентов). Рост составил 36 процентов. Это связано с решением Правительства РФ об улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны. Около 40 процентов обращений поступило по проблемам социальной защиты граждан, из них наибольшее число обращений поступило с просьбой об оказании материальной помощи - 322 (7 процентов). Не снижается количество обращений ветеранов Великой Отечественной войны, не вставших на очередь до 1 января 2005 года для получения льготного автотранспорта - 175 (4 процента). Не снижается число обращений с просьбой дать разъяснение о наличии и порядке пользования льготами - 138 (3 процента). Увеличилось количество обращений пенсионеров, выражающих свое несогласие с начисленной пенсией - 76 (2 процента). В полтора раза увеличилось количество обращений граждан по вопросам использования материнского капитала 34 (1 процент).
Треть всех обращений касалась проблем, связанных с предоставлением услуг жилищно-коммунального хозяйства. На треть снизилось число коллективных обращений с просьбой об оказании финансовой помощи для газификации населенных пунктов, улиц - 52 (1 процент). По остальным типам вопросов число обращений сохранилось на прежнем уровне. В основном обращения граждан содержали вопросы, относящиеся к компетенции органов местного самоуправления.
Вышеизложенные данные о количестве и качестве
свидетельствуют о развитости и активном функционировании такого инструмента
обратной связи, как «обращения получателей услуг». Именно удовлетворенности
предоставлением государственных услуг и рассмотрению жалоб и обращений отведена
основная нагрузка в формировании отношения получателей услуг к органам
исполнительной власти.
.2 Оценка состояния и пути оптимизации
организации деятельности органов государственной власти по учёту результатов
исследования общественного мнения
Осуществление стратегически мотивированной политики и взвешенных решений органов государственной власти невозможно без наличия эффективного инструмента оценки социумом деятельности органов государственной власти, а это, в свою очередь, увязано с необходимостью осуществления в масштабах страны комплексного анализа всех сфер общественных отношений и общественного мнения.
В настоящее время мониторинг общественного мнения об эффективности государственной службе как самостоятельное направление системной государственной деятельности в масштабе страны отсутствует. Органы исполнительной власти в рамках установленной компетенции осуществляют реализацию законов, принятие решений, предоставление государственных услуг при недостаточном анализе и контроле результатов.
В Указе Президента от 28.06.07 №825 (ред. от 28.04.08) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации наличествует такой показатель оценки, как удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Однако же, как свидетельствует анализ докладов субъектов РФ об эффективности деятельности органов исполнительной власти, предоставляемых Министерству регионального развития РФ, акцентируется внимание на эффективности расходования бюджетных средств как в разрезе качества управления социально-экономическим развитием, так в вопросе затрат на организацию систем государственного и муниципального управления. Результаты же оценки населением деятельности органов исполнительной власти продолжают носить осведомительно-рекомендательный характер, редко провоцируя как-либо институциональные преобразования.
Это послужило одной из причин закрепления необходимости создания в стране системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы и в качестве одной из приоритетных задач реформирования и развития государственной службы.
Мониторинг общественного мнения об эффективности государственной службы в комплексе не производится. В целом деятельность государственных институтов в этой сфере не скоординирована, не является обязательной, осуществляется при отсутствии методологической основы, вследствие чего не дает достоверных результатов, а сложившиеся в Российской Федерации подходы к оценке результатов осуществления государственными органами своих функций сводятся преимущественно к фрагментарному анализу.
Государственный орган имеет возможность выяснять мнения с помощью нескольких механизмов обратной связи:
1. опрос получателей услуг (заполнение оценочных листов, карточек качества, блиц-опрос «на выходе», подробное анкетирование, фокус-группы, интервьюирование);
2. контакты с общественными организациями, объединениями и НКО, аккумулирующими мнение получателей услуг;
3. жалобы получателей услуг (как варианты - книга жалоб и предложений, телефон доверия или «горячие» телефонные линии, SMS-сообщения на заранее определенный номер, сообщения на Интернет-сайте, специально созданном форуме органа власти).
Ассортимент и качество этих инструментов с точки зрения граждан и представителей их объединений, а также операциональность и доступность их для использования гражданами являются предметом мониторинга общественного мнения о деятельности органов исполнительной власти. Но, вместе с тем, список этот не является исчерпывающим и не претендует на системность и комплексность, без которых невозможна как адекватная оценка деятельности органов исполнительной власти, так и создание эффективного механизма и конструктивных форм вовлечения общественного мнения в управленческие процессы.
В связи с этим объективно возникает необходимость создания в стране комплексного механизма оценки деятельности органов государственной власти, особенно тех, в чью компетенцию непосредственно входит предоставление государственных услуг населению. Повысить степень эффективности государственной службы может система мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы. Создание системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы заслуживает выделения в качестве самостоятельного этапа административной реформы в Российской Федерации.
Цель создания системы мониторинга общественного мнения - повышение качества принимаемых политико-правовых решений и оказываемых населению государственных услуг, открытости деятельности органов государственной власти, повышение ответственности власти за принимаемые решения. Система мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы позволит обеспечить оперативное предоставление государственному органу актуальной, достоверной и объективной информации о потребностях населения и о последствиях изменения существующего регулирования общественных отношений.
Для достижения поставленной цели необходимо, в первую очередь, определить следующие моменты:
1. Анализ современного состояния средств оценки эффективности государственной службы в целом и включенности в этот процесс института общественного мнения.
2. Разработка теоретико-методологических и организационно-правовых основ осуществления мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы.
Обоснованная реализация вышеобозначенных задач, в конечном счете, направлена на создание федеральных и региональных структур, обеспечивающих и осуществляющих на постоянной основе мониторинг общественного мнения об эффективности государственной службы.
При построении системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы необходимо учесть следующие объективные основания:
1. мониторинг общественного мнения об эффективности государственной службы имеет собственные задачи, отличные от задач проверки правильности отчетов органов исполнительной власти о своей деятельности;
2. не вся информация органов исполнительной власти доступна, часть ее охраняется законодательством как коммерческая тайна, часть хотя и не охраняется, но и не открыта для общественности;
. не все функции и административные услуги органов исполнительной власти могут быть объектом компетентной общественной оценки. Многие из них не касаются непосредственно человека, в силу чего его оценки с высокой степенью вероятности не будут объективными. Поэтому необходимо выделение из всего множества функций и административных услуг тех, которые граждане и существующие общественные организации могут адекватно оценить. Анализ функций обычно проводится в табличном виде;
. результаты мониторинга составляют основу общественного доклада о соблюдении органами исполнительной власти общественных интересов, поэтому показатели мониторинга должны быть понятны широкой общественности, а не только специалистам. Показатели общественного мониторинга должны быть интересны целевой аудитории, в противном случае мониторинг окажется бесполезным: его данные не будут осмысливаться, рождать дискуссии, формировать представления;
. особую проблему при проведении исследований вызывает необходимость описания актуального общественного интереса к деятельности органов исполнительной власти.
Мониторинг общественного мнения должен проводиться с учетом вышеизложенных оснований и объективных ограничений, которые, в свою очередь, могут быть использованы для формирования перечня параметров, по которым он проводится:
1. приоритеты органов исполнительной власти (заявленные, реализуемые и их направленность на решение общественно значимых проблем);
2. информационная открытость органов исполнительной власти;
. публичная активность органов исполнительной власти;
. соблюдение органами исполнительной власти прав получателей государственных услуг;
. выяснение органами исполнительной власти мнений заинтересованных групп;
. оценка деятельности ОИВ населением и заинтересованными группами.
В состав системы мониторинга каждого уровня должны быть включены:
. центры с мониторинга;
2. системы, комплексы и средства получения информации.
Основными же структурными элементами системы мониторинга, обеспечивающими решение возложенной на нее задачи, должны стать центры мониторинга федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом должно быть предусмотрено объединение информационных ресурсов центров мониторинга различных уровней посредством пользования систем и средств телекоммуникации.
В данном контексте остро стоит проблема определения способа организации системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы. Кто должен осуществлять мониторинг общественного мнения об эффективности государственной службы? Сами органы государственной власти, независимые структуры или необходимо тесное и скоординированное сотрудничество последних? Если обратиться к анализу наработанного зарубежными государствами опыта в сфере проведения правового мониторинга, то можно зафиксировать способы организации последнего на централизованные, децентрализованные и смешанные.
В первом случае оценку эффективности осуществляет специальный уполномоченный орган, организация или структура. Во втором - проведение мониторинга не является чьей-либо прерогативой, и любой заинтересованный субъект (государственные органы и ведомства, научные сообщества, специализированные институты и т.п.) вправе осуществлять указанную деятельность в рамках определенной сферы по собственной инициативе. Смешанный способ организации системы правового мониторинга предполагает наделение соответствующими полномочиями определенных субъектов (органов государственной власти, учреждений, организаций и т.д.) на постоянной основе, а также возможность проведения мониторинговых исследований иными органами, учреждениями или комиссиями по поручению первых либо в рамках своей компетенции.
Применительно к России целесообразно проанализировать несколько вариантов организации системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы.
Децентрализованный способ организации системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы нецелесообразен по той простой причине, что затрудняетполучение общей, единообразной характеристики оценки населением деятельности органов государственной власти.
Централизованный способ организации системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы предполагает федерального центра мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы, имеющего территориальные подразделения в субъектах Российской Федерации, в полномочия которого входит проведение мониторинговых мероприятий, а так же включая разработку концептуально-методических основ мониторинга и подготовку предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере.