Ст. 47 Закона РФ «Об образовании» характеризует право образовательного учреждения на предпринимательскую деятельность: «Образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его уставом».
Деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении. Данное положение важно учитывать при прогнозировании налоговых отношений образовательного учреждения с государством. Ведь в своей предпринимательской деятельности образовательное учреждение приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности как любое другое юридическое лицо.
Рассмотрев основные направления деятельности, мы видим, что образовательное учреждение - сложная система, которая как любой субъект рынка так же имеет несколько направлений получения доходов. При этом построение стратегии и ее развития в значительной степени могут отличаться от построения ее для коммерческой сферы.
1.2 Разновидности отчетов образовательных организаций для цели оценки стратегии их развития
Стратегия образовательного учреждения - программа действий, включающая в себя ряд задач и соответствующие им набор целевых показателей, которые необходимо достичь. При разработке стратегии необходимо учесть специфику образовательных услуг (в них входят как образовательные, консалтинговые, рекрутинговые услуги, так и товары в виде учебных пособий, оборудование и т.д.), к ним могут относиться как профессиональные услуги, так и массовые.
В явном виде образовательные учреждения не публикуют стратегические отчеты, как это принято для крупных коммерческих компаний.
Актуальность публикации данных о стратегии развития высшими учебными заведениями обусловлена необходимостью в их финансовой поддержке со стороны государства. Программа развития должна в первую очередь отвечать на вопросы: что запланировано? как это будет реализовано (конкретные показатели)?
В отчетах ведущих университетов мы видим, что по большей части университеты выдвигают программы развития, в которых рассматриваются стратегические инициативы (цели) и соответствующие для них ключевые показатели. В данном случае приводятся проведенные мероприятия и фактические показатели, насколько они необходимы и достаточны предмет суждения авторов отчета. В случае как для коммерческих предприятий, желающих привлечь больше акционерного капитала, для образовательной деятельности такой цели не стоит. Однако, такой важный показатель, как государственное финансирование, побуждает университеты заниматься вопросом раскрытия дополнительной информации. При этом возможное отсутствие понимание задач и предназначения именно стратегических отчетов, приводит к разбросанности данных. Программы развития хоть и включают в себя определенные стратегии, но зачастую отличаются по характеру и содержанию от того, каким должен быть представлен стратегический отчет. Значительная доля университетов приводит фактические данные и результаты достижений, но не привязывает это к определенным целям. Первостепенная задача стратегического отчета состоит не в отражении фактов, а в планировании деятельности на будущее, включающем в том числе расширение (удержание) позиции. Без формирования определенного плана позиционирования и развития университета, роль стратегического отчета ничем не отличается от сводных аналитических данных.
Раскрытие данных по развитию стратегии происходит несогласованно, на рисунке 1 схематично представлена группировка университетов по раскрытию информации: самая полная информация о стратегиях содержится в отчетах университетов, которые участвуют в программе «5-100», в данном случае в программах (стратегических отчетах и дорожных картах) раскрывается не только стратегия, но и дается всесторонняя оценка макро- и микроэкономической среды деятельности организации, а также приводятся данные по реализованным мероприятиям, определяются плановые показатели. Затем по рейтингу «раскрываемости» в нашей группировке идут университеты, которые являются информационно открытыми и публикуют практически всю информацию о своей деятельности, в основном вся информация включается в программы развития. К категории «Прочие» можно отнести остальные университеты, которые публикуют неактуальные данные, либо предоставляют не все данные, которые бы дали полную «картину» о стратегии развития вуза.
Рисунок 1 - Группы университетов по раскрытию информации
Необходимо отметить, что поиск информации о стратегии развития конкретного образовательного учреждения затруднен, поскольку зачастую официальные сайты перегружены разрозненными документами о программах развития, дорожными картами, годовыми отчетами. То есть для понимания общей картины необходимо собирать всю информацию, и то на сколько эта информация актуальна так же вызывает ряд сомнений. Поэтому выделим основные документы и их структуру, относящуюся к аналогии стратегического отчета для коммерческих предприятий. Для начала рассмотрим, что используется для последних, на рисунке 2 представим обобщенную структуру стратегического отчета.
Рисунок 2 - Общая структура стратегического отчета для коммерческих предприятий
Для образовательных учреждений данный отчет может быть интерпретирован в следующем виде, см. рисунок 3.
Рисунок 3 - Общая структура стратегического отчета для образовательных учреждений
Таким образом, мы видим, что деятельность образовательных учреждений подлежит иной более комплексной оценке, упор делается не только на финансовую составляющую, а в большей мере на контроль исполнения стратегии. Далее во 2 главе мы приведем разработанный, на основе проводимых процедур, стратегический отчет, который более предметно описывает процессы.
1.3 Проблемы методологии оценки отчетов образовательных учреждений и их информационного обеспечения
На основе анализа отражаемых данных в отчетах о развитии университетов, рассмотрим основные проблемы, представленные на рис. 4:
Рисунок 4 - Ключевые проблемы отчетов о развитии высших учебных заведений
Неполнота информации создает барьер для понимания деятельности учреждений в обозримом будущем. Данные публикуемые для мониторинга раскрывают только фактические данные, которые не говорят об эффективности деятельности.
Здесь встает следующая проблема о сопоставимости данных. Ввиду того, что образовательные учреждения публикуют дополнительные показатели в зависимости от собственных представлений, то адекватное сравнение между университетами вызывает значительные проблемы. На рисунке 5 для сравнения рассмотрим показатели для мониторинга и дополнительные показатели разных университетов.
По приведенным данным, мы видим, что данные для мониторинга не показывают развитие и интеграцию процессов. Дополнительные показатели раскрывают основные, и показывают, по большей степени, качество работы образовательных учреждений, то есть то, насколько квалифицирован персонал, есть ли вовлечение и развития молодых НПР, на какие направления развития ориентирован университет.
Рисунок 5 - Сравнение показателей для мониторинга и дополнительных показателей по научной деятельности среди высших учебных заведений
Говоря о сопоставимости данных, отметим, что многие показатели являются узко специализированными, так например, в рамках стратегической инициативы выдвигается следующее: «Развитие и внедрение совместной (Госкорпорация «Росатом» - НИЯУ МИФИ) системы международной сертификации квалификаций выпускников НИЯУ МИФИ, окончивших вуз по инженерным направлениям подготовки (специальностям)», и для оценки приводится показатель «Доля выпускников, трудоустроенных в атомной отрасли, прошедших сертификацию квалификаций в рамках системы контроля качества ядерного образования» - становится очевидно, что для других университетов аналогичные показатели не применимы как в рамках деятельности, так и выбранной стратегии. Это говорит о том, что наличие специфических показателей не должно исключаться вовсе, но при этом должна быть единая сводная информация, база для сравнения.
Проблема узкоспециализированных показателей заключается в их необходимости отражения. Исследуя отчеты ведущих университетов, можно прийти к заключению, что в этом вопросе системность отсутствует. Некоторые включают в показатели результативности - показатели, используемые для мониторинга, не давая оценку "на качество". Другие - загромождают отчеты множеством показателей, не указывая зачем они были отражены. Например, отражение количества бизнес инкубаторов не дает никакой качественной информации, в данном случае следовало отразить показатели эффективности работы бизнес инкубатора. Но все это обязательно необходимо рассматривать в привязке к определенной стратегии.
Одной из ключевых проблем является неразработанность дополнительных показателей, то есть берутся относительные показатели, абсолютные, нарастающим итогом - все это вызывает проблемы для «чтения» и понимания пользователями информации. Целесообразным было бы разделение этих показателей по отдельным подгруппам. Кроме того, не во всех отчетах наблюдается представление алгоритма расчета показателей, что может аналогично ввести в заблуждение и дать неверные результаты.
Проблемы вызывает и представление данных, так, например, публикация данных в виде сплошного текста усложняет процесс сбора и анализа информации. Но и представление данных в виде сплошных графиков и рисунков не дает отследить динамику и сравнить показатели, так как они разбросаны в пределах всего отчета. При этом, на основе некоторых отчетов, о динамике судить довольно сложно, в частных случаях отражаются фактические данные за предшествующий отчетному год, и плановые показатели на последующие 5 лет, в данном случае говорить об адекватном сравнении - затруднительно. Чтобы сравнить данные хотя бы за ряд лет, необходимо искать актуальные отчеты за каждый год, что ввиду несвоевременной публикации и раскрытия может оказаться невозможным.
Также вызывает проблему представление данных в приложениях к основному тексту - отсутствует понимание для чего и почему представлены именно эти показатели и что они отражают. Наиболее рациональным здесь было бы формирование сначала запланированной задачи (стратегической инициативы), и затем отражение показателей, которые к ней привязаны.
Кроме того, вызывают проблему и релевантность данных показателей. Насколько необходима публикация показателей, схожих по информационной структуре? По большей части они дублируются, но не несут значительной смысловой нагрузки. Так, например, вместо отражения «Объема дохода от основной деятельности» и «Доли доходов от интеллектуальной деятельности» можно отразить «Объем дохода» и сгруппировать по видам деятельности и более детально отразить по сегментам деятельности.
Незаинтересованность в публикации стратегий развития учебными организациями может быть вызвана затратами на формирование таких отчетов без должной отдачи (финансирования), либо отсутствием понимания необходимости в таких отчетах, ввиду сформированных традиций.
Очевидно, что ВУЗы, публикующие полный комплект документов, включающих не только годовую бухгалтерскою отчетность, а, например, трансформированную отчетность по МСФО и аудиторское заключение, дорожные карты и т.д. нацелены на качество и создание устойчивых позиций на рынке, повышении рейтинга на международном уровне, что создает в глазах пользователей больше доверия.
Здесь важно понимать, что стратегические отчеты необходимы в целом, независимо от формы собственности или вида деятельности. Оценивая свою деятельность с разных сторон, можно прийти к новым целям и задачам, направленными на повышение конкурентоспособности деятельности. Образовательная деятельность хоть и не направлена на получение прибыли в явном виде, но, как и любой субъект, функционирующий в экономическом пространстве, их деятельность должна отвечать современным требованиям рынка.
Таким образом, в рамках дальнейшего изучения, необходимым является установить группу показателей, представляющих собой систему необходимых и достаточных для оценки стратегии учебного учреждения, исключающих дублирование и создающих возможность для дальнейшего прогнозирования. Неотражение или несвоевременное представление отчетов, а также их неполнота говорит, в первую очередь, о неразработанности методики формирования стратегических отчетов ввиду отсутствия заинтересованности в этом. Поэтому логично, что нельзя побудить всех публиковать такие отчеты, но можно создать единую систему для тех, кто готов публиковать эти данные.
Деятельность образовательных организаций обширна, и необходимо развивать структуру стратегической направленности для повышения качества и конкурентоспособности. В главе 2 мы более подробно рассмотрим количественные составляющие стратегических отчетов.
2. Методические аспекты оценки деятельности высших учебных заведений
2.1 Обобщение и оценка количественных показателей отчетов высших учебных заведений
В последние годы глобальные университетские рейтинги становятся одним из ключевых факторов международного маркетинга в сфере высшего образования. Являясь своего рода независимой информационно-аналитической платформой, процесс ранжирования вузов в значительной степени определяет их репутационный потенциал, постепенно превращаясь в основной элемент образовательной политики и конкурентной борьбы за привлечение инвестиций и зарубежных студентов. Место в рейтинге определяется не абсолютными показателями, а относительными. Снижение места в рейтинге не всегда говорит о том, что университет стал хуже работать. Зачастую это просто итог появления в выборке QS нового университета, с более высоким уровнем преподавания и репутации в международном сообществе Абдулкашапова Ф.А. Глобальные образовательные рейтинги: аналитические инструменты и сервисы для оценки потенциала научно-образовательной деятельности университетов / Ф.А. Абдулкашапова, В.Г. Бандорин, Т.В. Игнашина // Вестник Казанского технологического университета. - 2014. - С. 375-379..