7) привлечение иностранных преподавателей к образовательному процессу,
8) привлечение иностранных исследователей к научной работе,
9) продвижение вуза на глобальных порталах, посвященных высшему образованию,
10) высокий уровень подготовки абитуриентов,
11) присутствие университета в международных и российских социальных сетях,
12) наличие электронной системы управления образованием (Learning Management System).
Еще 8 показателей получили немного меньшую, но также позитивную оценку (средний балл 3,8):
1) наличие образовательных программ, прошедших международную аккредитацию,
2) наличие совместных образовательных программ,
3) разработка и ведение массовых образовательных онлайнкурсов (MOOC),
4) стипендиальная поддержка студентов, покрывающая затраты на обучение,
5) наличие маркетинговой службы (подразделения),
6) участие в международных образовательных выставках,
7) наличие практики индивидуальных учебных планов,
8) работа с рекрутинговыми агентствами и агентами по набору абитуриентов.
По мнению 66% опрошенных представителей руководящего состава университетов и 61,5% экспертов, наиболее приемлемый алгоритм проведения мониторинга, отличающийся наибольшей объективностью и результативностью -- это основанный на комбинации факторов конкурентоспособности, по которым проводится самооценка вуза и факторов, которые являются предметом изучения экспертов в рамках мониторинговых визитов.
По мнению экспертов, дополнительно могут быть выделены следующие критерии успешности Проекта.
1) Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных университетов.
2) Средний показатель цитируемости на одного научно-педагогического работника, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах данных WOS и Scopus, c исключением их дублирования.
3) Позиция университета в ведущих мировых рейтингах.
4) Доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза.
5) Количество статей в WOS и Scopus c исключением их дублирования на 1 НПР.
6) Доля иностранных студентов обучающихся на основных образовательных программах вуза (с учетом студентов из стран СНГ).
7) Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и подготовки специалистов.
Наряду с перечисленными блоками, эксперты считают важным учитывать:
1) расходование средств софинансирования.
2) выполнение мероприятий Дорожной карты.
3) проекты прорыва и использования положительного опыта.
Эксперты считают необходимым дополнить список индикаторов следующими.
* Статьи в Nature, Science и др. с imp-f>15;
% дохода от эндаумента;
impact-f издаваемых вузом журналов;
международные патенты.
* Динамика изменения всех показателей по сравнению с предыдущими годами.
* Достижение знаковых результатов (появление лауреатов премий, запуски спутников).
* Оценки, высказанные работодателями, органами власти.
* Количество иностранных слушателей, в том числе на МООС.
*Проведение международных мероприятий с привлечением университетов из QS Топ-100 и цитируемых авторов.
* Наличие открытых систем обучения.
*Уровень мобильности студентов (доля студентов университета, вовлеченных в международные программы с получением кредитов других вузов).
* Введение не только количественных, но и качественных показателей, например, учет профессиональный уровень привлеченных специалистов.
* Доля преподавателей из реального сектора экономики, доля молодых сотрудников (по категориям), доля среди научно-педагогических работников авторов (соавторов) с научной степенью.
* Количество специальных образовательных программ по запросам, наличие студенческих и иных лабораторий.
* Количество охранных документов по интеллектуальной собственности, включая международные патенты.
* Выручка от внедрения разработок.
* Доля аспирантов/студентов; процент защит в аспирантуре;
индекс Хирша университета.
* Объем выполняемых НИОКР по заказам промышленности.
*Зарплата и удовлетворенность выпускников, удовлетворенность работодателей.
* Востребованность выпускников на рынке труда.Соотношение студенты/ППС, Peer (review) assessment.
Представители руководящего состава университетов предлагают следующие критерии:
* Научные достижения
* Показатель воздействия результатов исполнения Дорожной карты на модернизацию образовательного процесса, повышение качества образовательных услуг (он должен быть не критериальным, обособленным, а интегральным, комплексным).
* Доля проектов развития, направленных на повышение показателей цитируемости и числа публикаций. Позиция университета в ведущих российских рейтингах, например «Эксперт РА» или МОН. Эксперты Проекта предлагают учитывать:
* Мнение профессорско-преподавательского персонала вуза относительно:
1) результативности работы вуза,
2) объективности данных, отражаемых в отчетах.
* Доступность и проверяемость данных вуза для мониторов.
* Суммы средств, ежегодно приносимых иностранными студентами и заказами НИОКР.
Таким образом, из 45 показателей, используемых для мониторинга конкурентоспособности российских учреждений высшего образования и предложенных экспертам для оценки их важности, 24 (53%) были экспертами оценены как важные, 18 (40%) -- как в целом значимые, 3 (7%) -- как малозначимые.
Возникают два вопроса: какие показатели следует в первую очередь улучшить российским университетам и возможно ли вузам, не участвующим в мировых рейтингах, войти в них и занять достойное место?
Судя по детальному анализу изменения позиций зарубежных университетов в мировых рейтингах, упор делается прежде всего на те показатели, которые имеют наибольший удельный вес в итоговой рейтинговой оценке. В рейтинге QS -- это «мнение о вузе академического сообщества» и «соотношение индекса цитирования и числа преподавателей» (соответственно 40 и 20 % итоговой оценки), в рейтинге THE -- «цитируемость», «исследования» и «обучение» (по 30 %). В рейтинге ARWU практически все показатели равнозначны, все оценивают научную деятельность университетов, однако не все они равнодостижимы для российских университетов. Нетрудно заметить, что упомянутые показатели тесно взаимосвязаны, а их уровень, в свою очередь, тесно связан с результатами научной деятельности.
Таким образом, основные проблемы российских вузов -- это низкий уровень публикационной активности преподавателей и невысокая востребованность за рубежом их научных публикаций. Как изменить сложившуюся ситуацию? Прежде всего, российские вузы должны стать генераторами новых направлений фундаментальных и прикладных исследований. Поскольку далеко не все университеты располагают надлежащей материальной базой и штатом высококвалифицированных сотрудников, российским вузам, расположенным близ научных центров, следует усилить сотрудничество с институтами Российской академией наук (РАН).
Кроме того, российским вузам нужно уходить от «местечковости» научных разработок, от так называемой «ваковской» науки, когда все делается ради «галочки» и продвижения по карьерной лестнице. Необходимо искать точки соприкосновения с зарубежными университетами, решать научные проблемы, интересные не только отечественным, но и зарубежным потребителям.
Заключение
В рамках данной работы мы оценили методологию и систему отражения данных о стратегии образовательных учреждений.
Рассмотрев направления деятельности образовательных учреждений, мы увидели, что их деятельность разнонаправлена и соответственно для соответствующего ее регулирования и контроля развития необходим комплексный механизм, как стратегический отчет.
Изучив отчеты ведущих университетов России, мы обозначили значительные проблемы в их формировании, основные из которых - отсутствие заинтересованности в формировании и отсутствие понимания о предоставлении данных. В первом случае проблема вызвана высокой конкуренцией среди вузов и сложностью участия в целевых программах финансирования, в виду высоких требований. Ведущие университеты, имеющие развитую структуру, как правило, имеют обширные данные относительно своей стратегии: приводят не только оценку план/факт, но и проводят комплексный анализ среды и дают прогнозы на будущее. Во втором случае - отсутствует понимание в области управления стратегией, использование данных мониторинга не дает никакой пролонгации и планирования на будущее. Исходя из первой причины может косвенно проявляться вторая, отсутствие мотивов ведет к несогласованности, неразработанности показателей.
Рассмотрев систему показателей стратегических отчетов высших учебных заведений, мы пришли к заключению, что необходимо в первую очередь обязательное включение показателей эффективности. Кроме того, показатели не должны ограничиваться данными для мониторинга, они должны представлять те направления, на которые ориентирована стратегия, и иметь большую значимость - отражать процесс с точки зрения результативности (реализации) стратегии. Для соответствия отражения данных и ориентации на стандарты ведущих университетов, данные отчета в обязательном порядке должны дополняться всесторонней оценке среды и прогнозирования, с использованием методик стратегического анализа и аудита. В результате аудита стратегии можно понять, существует ли в организации четкая стратегия, соответствует ли она условиям, в которых находится организация, знают ли о стратегии сотрудники и действуют ли они в соответствии с выбранной стратегией.
Обобщив возможные направления совершенствования информационной базы стратегических отчетов образовательных учреждений, мы пришли к выводу, что формирование показателей в отчетах значимых для рейтингов так же вызывает ряд вопросов. Так, например, в рейтинге QS -- это «мнение о вузе академического сообщества» и «соотношение индекса цитирования и числа преподавателей» (соответственно 40 и 20 % итоговой оценки), в рейтинге THE -- «цитируемость», «исследования» и «обучение» (по 30 %). Таким образом, возможно такие показатели и отражают динамику научной деятельности, но насколько это связано с эффективной реализацией стратегии остается вопросом. Практика показывает, что требование быстрых результатов не способствует развитию инновационных и долгосрочных исследований. Увеличение количества публикаций приводит к ухудшению их качества, нивелированию ценности исследования и значимости результата. Творчество и любовь к знаниям, стремление самосовершенствования не должно измеряться деньгами, более того, превалирование прагматической тенденции в университете с неизбежностью приводит к кризису творческого мышления.
Проблема видения и управления стратегией для многих образовательных учреждений является нерешенной. Как мы увидели из отчетов, в качестве образца необходимо принять отчет ведущих университетов, входящих в международные рейтинги, и доработать его в соответствии с деятельностью. Необходимо отражать качественные показатели и обосновывать стратегические инициативы в соответствии с целевым финансированием. В рамках дальнейшего изучения, необходимым является установить группу показателей, представляющих собой систему необходимых и достаточных для оценки стратегии учебного учреждения, исключающих дублирование и создающих возможность для дальнейшего прогнозирования.
стратегия аудит образовательный информационный
Список использованных источников
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ: ред. от 15.04.2019 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.
2. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»: ред. от 01.05.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.
3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»: ред. от 27.12.2018 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.
4. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании»: ред. от 01.05.2019 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.
5. Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»: от ред. от 07.02.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.
6. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»: ред. от 31.12.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.
7. Приказ Минобрнауки России от 11.06.2014 № 657 «Об утверждении методики расчета показателей мониторинга системы образования»: ред. от 13.02.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.
8. Приказ Минобрнауки России от 22.09.2017 № 955 «Об утверждении показателей мониторинга системы образования» // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.
9. Приказ Минобрнауки России от 23.01.2018 № 41«Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшего образования и работы их руководителей, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации» // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.