Специализированные следственные суды РК -- явление не случайное, им предшествует состоятельность и эффективность следственных судей по осуществлению контроля над ходом досудебного производства. В этой части следует сказать, что мнение российского профессора Л. М. Головко о том, что Украина и Казахстан не добились успехов в строительстве правового государства, в том числе в создании института следственных судей Головко Л. В. Следственные судьи или очередной раунд «американизации» российского уголовного процесса? // URL: http://www.iuaj.net/node/1740 (дата обращения: 17.05.2019)., нам представляется неверным. К тому же сегодня в России вновь оживляются бурные дискуссии вокруг вопроса, необходим ли российскому уголовному процессу институт следственного судьи. Задаваясь аналогичным вопросом, Т. К. Рябинина не дает точного ответа на него, ограничиваясь лишь указанием на то, что решение данного вопроса предполагает проведение больших работ. Автор имеет в виду, что изначально следует обосновать необходимость существования в России следственно-судебных структур, определить их организацию и функционирование, убедиться в профессиональной и психологической готовности российских судей или следователей к выполнению возлагаемых на них реформами новых полномочий Рябинина Т. К. Необходим ли российскому уголовному процессу институт следственного судьи? // Lex russica. 2017. № 12 (133). С. 209..
Озвученные российскими коллегами злободневные вопросы для Казахстана уже не представляют существенность, так как они в свое время были решены на уровне высших должностных лиц государства. Решение этих вопросов нашло поддержку в кругу ученых и практиков. Поэтому все споры, касающиеся несостоятельности казахстанского института следственных судей и судов в осуществлении судебного контроля над законностью досудебного производства, признаются нами необоснованными.
Итак, если обратиться к содержанию п. 1 ст. 106 УПК РК, то обжалованию подлежат:
1) отказ в приеме заявления об уголовном правонарушении;
2) нарушение закона при начале досудебного расследования;
3) нарушение закона при прерывании сроков расследования;
4) нарушение закона при прекращении уголовного дела;
5) нарушение закона при принудительном помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской экспертизы;
6) нарушение закона при производстве обыска и (или) выемки;
7) нарушение закона при совершении иных действий (бездействия) и принятии решений Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан : Кодекс РК от 04.07.2014 № 231-V ЗРК // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Зділет». URL: http:// adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231 (дата обращения: 17.05.2019)..
В пункте 1 ст. 106 УПК РК (аналогично п. 1 ст. 827 КоАП РК) указано, что при рассмотрении жалобы в порядке настоящей статьи суд не должен предрешать вопросы, которые в соответствии с УПК РК могут являться предметом судебного рассмотрения при разрешении уголовного дела по существу. Следовательно, обжалованию в указанном порядке подлежат принятые решения или действия (бездействие), совершенные с нарушением начал и условий досудебного расследования, порядка проведения следственных или иных процессуальных действий, а также оснований прекращения досудебного расследования, за исключением вопросов уголовной ответственности.
Отметим, что в силу положений нового УПК РК судебный контроль осуществляется специализированными следственными судами, специализированными межрайонными следственными судами, следственными судьями не только в стадии досудебного расследования, но и в стадии исполнения приговора суда. В частности, вопрос о рассмотрении жалоб осужденных на действия и решения лиц учреждения уголовно-исполнительной системы, прокурора по вопросам, связанным с исполнением приговора, установленный п. 19 ст. 476 УПК РК, указан в числе вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.
Специализированным межрайонным экономическим судам подсудны дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также дела по корпоративным спорам, за исключением дел, подсудность которых определена законом другому суду. Казахстанское гражданское судопроизводство под корпоративными спорами подразумевает все распри, связанные с обжалованием или оспариванием решений, действий либо бездействия органов управления юридических лиц.
Оспариванию в специализированных межрайонных экономических судах подлежат решения, действия либо бездействие органов управления государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения, фонда. В частности, обжалуются решения общего собрания участников товарищества, акционеров общества, членов кооператива, коллегиального и (или) единоличного исполнительного органа, руководителя государственного предприятия или учреждения, съезда (конференции) или общего собрания общественного объединения.
Решения, действия либо бездействие органов управления перечисленных юридических лиц рассматриваются и разрешаются в порядке особого искового производства, то есть с применением к ним некоторых изъятий или отдельных добавлений, если они выполняют функции органа государственной власти или местного самоуправления. Например, исполнение судебных актов государственными и частными судебными исполнителями, а также совершение нотариальных действий государственными и частными нотариусами. В иных случаях категория этих дел подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.
К таким субъектам Закон РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц : Закон РК от 12.01.2007 № 221 // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Зділет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z070000221 (дата обращения: 17.05.2019). относит также юридических лиц со стопроцентным участием государства либо предоставляющих товары (работы, услуги) в соответствии с условиями государственного заказа и (или) государственного закупа, субъектов крупного предпринимательства, с которыми заключен договор на поставку (выполнение, оказание) товаров (работ, услуг), их должностных лиц.
А. Габбасов, рассматривая реформу законодательства об административных процедурах с позиции принципа системности Габбасов А. Принцип системности в реформировании законодательства об административных процедурах // Ежегодник публичного права 2018 : Принципы административных процедур и административного судопроизводства. М. : Инфотропик Медиа, 2018. С. 262., считает, что названным выше субъектам не делегированы полномочия органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа. В частности, на его взгляд, заключение с субъектами крупного предпринимательства договора на поставку (выполнение, оказание) ими товаров (работ, услуг) нельзя признавать делегированным полномочием. Ввиду того что договор поставки, в соответствии с законодательством РК, признается гражданско-правовым договором, смешение частноправовых и публично-правовых отношений с позиции системности казахстанского права признается ошибочным. Представляется, что данный автор упускает из виду то обстоятельство, что как таковой четкой грани между публично-правовыми и частноправовыми отношениями, соответственно между публично-правовыми и частноправовыми способами защиты прав, как и самого понятия административного акта, нет. К тому же противоречивость во взглядах обнаруживается в том, что во вступлении автор описывает свой системный подход вкратце как рассмотрение объекта в целостности, при котором отдельные его элементы взаимосвязаны между собой. Вслед за этим, рассматривая данный подход в первой плоскости, а именно на нормативном уровне, автор пишет о том, что движение по принципу «одна сфера -- один закон» или «одно разрешение -- один порядок» не может обеспечить единообразие в практике Габбасов А. Указ. соч. С. 257--258..
Не вдаваясь в полемику по данному вопросу, перейдем к полномочиям судов общей и высшей юрисдикции, а также специализированных составов судов РК по обеспечению верховенства закона в сфере публично-правовых отношений. Итак, обеспечение верховенства закона осуществляется судом г. Нур-Султан и Верховным судом РК при рассмотрении и разрешении заявлений инвесторов об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного государственного управления и самоуправления, а также должностных лиц и государственных служащих. Критериями разграничения подсудности дел служат статус инвестора, определяемый исходя из объема вложенных им инвестиций, характер спора, который может вытекать из договорных или публичных правоотношений, а также состав лиц, участвующих в деле.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 274 Предпринимательского кодекса РК под инвестором понимаются физические и юридические лица, осуществляющие инвестиции в РК. В соответствии с ч. 4 этой же статьи под крупным инвестором понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее инвестиции в РК в размере не менее двухмиллионнократного размера месячного расчетного показателя Предпринимательский кодекс Республики Казахстан : Кодекс РК от 29.10.2015 № 375-V ЗРК // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Зділет». URL: http:// adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000375 (дата обращения: 17.05.2019)..
Подсудность дел, связанных с инвестиционными спорами, с инвестиционной деятельностью, с участием инвестора, суду г. Нур-Султан определена ч. 4 ст. 27 ГПК РК. Суд г. Нур-Султан действует в качестве суда первой инстанции при рассмотрении и разрешении споров, стороной которых являются физические или юридические лица, осуществляющие инвестиции в РК в размере менее двухмиллионнократного размера месячного расчетного показателя.
Подсудность дел Верховному суду РК определена ст. 28 ГПК РК. Верховный суд РК действует в качестве суда первой инстанции при рассмотрении и разрешении инвестиционных споров, стороной которых являются физические или юридические лица, осуществляющие инвестиции в РК в размере не менее двухмиллионнократного размера месячного расчетного показателя, то есть крупные инвесторы. Здесь стоит оговорить, что по правилам суда первой инстанции, установленным п. 1 ст. 28 ГПК РК, Верховный суд РК также рассматривает и разрешает споры по заявлениям физических и юридических лиц об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий по проведению выборов или референдума.
Авторский коллектив, разъясняя подсудность дел специализированным судам, специализированным составам суда и суду г. Нур-Султан, отмечает: «Если спор инвестора с государственным органом связан с инвестиционной деятельностью инвестора, но при этом не вытекает из договорных отношений с государственным органом, то его рассмотрение относится к подсудности специализированного состава суда города Нур-Султан независимо от величины инвестора» Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. Астана : Библиотека Верховного суда РК, 2016. С. 69.. К этой категории дел авторы относят споры об обжаловании действий налоговых и иных контролирующих органов по доначислению налогов и иных платежей по результатам осуществления инвестиционной деятельности См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. С. 69..
Перечисленные авторами споры, как правило, должны рассматриваться и разрешаться судом г. Нур-Султан в порядке особого искового производства по основаниям, указанным в гл. 29 ГПК РК. Иные споры, то есть споры, не связанные с инвестиционной деятельностью либо возникшие между инвесторами и другими лицами, за исключением государственного органа, рассматриваются и разрешаются судами общей или экономической юрисдикции в порядке искового, приказного или упрощенного (письменного) производства.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 293 ГПК РК юридические лица, в уставном капитале которых имеется доля государства, не могут оспорить в суде по основаниям гл. 29 ГПК РК решения, действия (бездействие) управляющих субъектов. В этой связи в порядке особого искового производства не могут быть оспорены дела, одной стороной которого является инвестор, в уставном капитале которого имеется доля государства, а второй стороной -- государственный орган, заключивший от имени государства РК инвестиционный контракт (договор). При этом если имеет место спор между крупными инвесторами, связанный с инвестиционной деятельностью и вытекающий из договорных правоотношений, то, как было отмечено выше, он относится к подсудности Верховного суда РК. С учетом изложенного обеспечение верховенства закона осуществляется судом г. Нур-Султан при рассмотрении и разрешении дел по заявлениям крупных инвесторов и не являющихся таковыми об оспаривании правовых актов органов государственной власти или местного самоуправления нормативного и ненормативного вида.
Исходя из вышеизложенного, в управленческой сфере деятельности принцип верховенства закона обеспечивается осуществлением судами общей, специальной и высшей юрисдикции, специализированными составами судов функций судебного контроля и нормоконтроля. Судебный контроль осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском или об уголовном судопроизводстве либо об административных правонарушениях, при рассмотрении или разрешении судами дел об оспаривании или обжаловании управляемыми субъектами решений, действий, бездействия управляющих субъектов. В настоящее время судебный нормоконтроль за законностью правовых актов также осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.