Становится довольно ясным, несмотря на конституционные утверждения о том, что право на судебное обжалование является составляющим права на судебную защиту, что право апелляционного и кассационного обжалования судебных актов по некоторым делам может быть ограничено отдельными правовыми актами. Отдельные шаги, а именно шестнадцатый шаг по реализации второй институциональной реформы, есть прямое доказательство и причинно-следственная связь тому. Преследуя оптимизацию инстанций и разгрузку судов, законодатель сделал казахстанское правосудие практически недоступным для некоторых граждан РК и юридических лиц, действующих на территории РК. В таких условиях, где национальное правосудие, в особенности обращение в высшие судебные инстанции, является недоступным, невозможно вести речь о доступности для них наднационального правосудия. Невольно перед глазами всплывают те случаи, когда судебная власть становится предметом политики государства, имевшие место при авторитарно-тоталитарном режиме. Таким образом, шестнадцатый шаг, направленный на оптимизацию судебных инстанций, в рамках второй институциональной реформы по обеспечению верховенства закона не достиг своей главной цели -- упрощения доступа граждан и их объединений к казахстанскому правосудию.
Необходимо подчеркнуть, что конституционная свобода обжалования в суде отражается в принципах осуществления судопроизводства по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях. Эти принципы предопределяют содержание норм, регламентирующих порядок обжалования решений и процессуальных действий в различных стадиях или видах судопроизводства. Применительно к раскрываемой теме конституционная свобода обжалования в суде предполагает реализацию возможности выразить неудовлетворенность на поведенческие акты тех или иных субъектов. Во-первых, на решения, действия либо бездействие управляющих субъектов, наделенных исполнительной властью. Здесь имеются в виду субъекты, которые осуществляют управленческие, организационные, распорядительные, контрольные, надзорные функции в сфере государственного управления и местного самоуправления. Во-вторых, на акты по конкретным делам, вынесенные судами, образующими единую систему судов РК. Тут предполагается возможность обжаловать не только акты нижестоящих судов в вышестоящие суды, но и акты вышестоящих судов в наднациональные суды. Отсюда вытекает возможность выразить неудовлетворенность судебными актами у широкого круга лиц, чьи права и законные интересы прямо или косвенно затронуты этими актами.
Из вышесказанного следует, что регламентация конституционного права на защиту в суде означает установление процессуальных механизмов его реализации в каждой из стадий или видах судопроизводства. В этом плане судебный контроль представляется одним из тех действенных механизмов, с помощью которого реализуется конституционная свобода обжалования в суде.
Преимущество судебного контроля при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публичных правоотношений, в сравнении с ведомственным контролем, состоит в том, что физическое и юридическое лицо, а также орган государственной власти и местного самоуправления, между которыми возник спор, в суде занимают одинаковое процессуальное положение. При судебном порядке рассмотрения и разрешения заявлений физических и юридических лиц об оспаривании решений, действий либо бездействия управляющих субъектов отсутствует заинтересованность в исходе дела. Можно сказать и о бремени ответственности, лежащей на стороне органа публичной власти, его должностных лиц, служащих. Судебное разбирательство публично-правовых споров обеспечивает максимум гарантий для защиты конституционных прав и свобод граждан, а также законных интересов юридических лиц.
Итак, полномочия судебной власти по обеспечению верховенства закона в сфере государственного управления и местного самоуправления состоят в функции судебного контроля и нормоконтроля. Суды общей юрисдикции, рассматривая и разрешая в порядке особого искового производства заявления по следующим категориям дел, предусмотренных гл. 27--30 ГПК РК, обеспечивают свободу обжалования в суде:
1) решений, действий либо бездействия управляющих субъектов, нарушающих конституционное право каждого избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления;
2) решений, действий либо бездействия управляющих субъектов, нарушающих право гражданина участвовать в осуществлении правосудия;
3) решений, действий либо бездействия, а также ненормативных правовых актов управляющих субъектов, нарушающих конституционные права граждан, создающих препятствия к их реализации либо устанавливающих дополнительные ограничения;
4) нормативных правовых актов управляющих субъектов, нарушающих права и свободы граждан, а также законные интересы юридических лиц.
Вместе с тем конституционная свобода обжалования решений, действий либо бездействия органов государственной власти реализуется посредством обращения с заявлением в специализированные межрайонные и приравненные к ним суды РК. Критерием для разграничения подсудности дел судов общей и специальной юрисдикции в основном служит субъектный состав лиц, участвующих в деле, и специфика области правоотношений.
Военнослужащие защищают свои права посредством обжалования в суде решений призывных комиссий (городских и республиканских), связанных с призывом, отсрочкой, освобождением от призыва на воинскую службу либо от исполнения воинской обязанности, а также с увольнением с воинской службы. Судебный контроль осуществляется военными судами при рассмотрении и разрешении ими указанных заявлений в порядке особого искового производства, по итогам которого права военнослужащих восстанавливаются. Военнослужащими являются граждане РК, проходящие в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях РК воинскую службу по призыву, по контракту, занимающие воинские должности, а также обучающиеся в военных учебных заведениях О воинской службе и статусе военнослужащих : Закон РК 16.02.2012 № 561-IV // Информационно-правовая система нормативных правовых актов РК «Зділет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1200000561 (дата обращения: 17.05.2019)..
Несовершеннолетние защищают свои права посредством обжалования в суде действий опекунов или попечителей, а также решений органов опеки или попечительства. Например, обжалованию в суде подлежат решения органа опеки и попечительства о психиатрическом освидетельствовании или о госпитализации несовершеннолетнего в психиатрический стационар. Судебный контроль осуществляется специализированными межрайонными судами РК по делам несовершеннолетних при рассмотрении и разрешении указанных заявлений в порядке особого искового производства, по итогам которого нарушенные права несовершеннолетних восстанавливаются.
Физические и юридические лица защищают свои права посредством обжалования в суде действий (бездействия) и решений органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Судебный контроль осуществляется специализированными межрайонными административными и приравненными к ним судами при рассмотрении и разрешении ими заявлений в порядке, установленном Кодексом РК об административных правонарушениях, по итогам которого нарушенные права физических и юридических лиц восстанавливаются.
Предметом судебного обжалования по данной категории дел, как вытекает из ч. 1 ст. 827 КоАП РК от 2015 г., являются:
1) нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении;
2) нарушение закона о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
3) нарушение закона о назначении и порядке производства экспертизы;
4) иные действия (бездействие) и принятие решений, нарушающие законодательство РК об административных правонарушениях Об административных правонарушениях : Кодекс РК от 05.07.2014 № 235-V ЗРК // Информационноправовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Зділет». URL: http://adilet.zan. kz/rus/docs/K1400000235 (дата обращения: 17.05.2019).. Исключение составляют решения, принимаемые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении. Введение таких правил связано с тем, что судебный контроль не затрагивает вопросы административной ответственности, которые имели место до принятия нового КоАП РК от 2014 г. и нового ГПК РК от 2015 г.
А. Т. Боннер, В. Т. Квиткин обращают внимание на отличие судебного контроля, осуществляемого при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из административных правоотношений, а также гражданских или уголовных дел. Авторы различают судебный контроль в узком смысле, под которым понимается отмена судом незаконных административных актов, а также судебный контроль в широком смысле, что означает признание судом таких актов недействующими. В частности, по мнению данных авторов, отмена судом незаконных административных актов в основном является результатом рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных правоотношений11.
Кроме того, авторы различают прямой судебный контроль, осуществляемый только в порядке гражданского судопроизводства, а также косвенный судебный контроль, имеющий место при том или ином порядке судопроизводства. Несмотря на различные процессуальные последствия, во всех рассматриваемых нами случаях имеет место судебный контроль, осуществляемый в сфере государственного управления и местного самоуправления.
Аналогичное мнение высказано известным казахстанским ученым Е. О. Алаухановым, в соответствии с которым судебный контроль в той или иной мере присутствует во всех формах реализации государственной правовой политики. Однако контроль, осуществляемый судом в ходе досудебного производства, наиболее специфичен Судебный контроль в области государственного управления : учебное пособие / А. Т. Боннер, В. Т. Квиткин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1973. С. 24. Алауханов Е. О. Проблемы применения судебного контроля в уголовно-процессуальном законе // Право и государство. 2011. № 3 (52). С. 5.. Автором выделяются две специфические формы осуществления судебного контроля:
1) рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства на процессуальные решения, действия либо бездействие органов дознания, следствия и прокуратуры;
2) разрешение отдельных процессуальных актов органов дознания, следствия и прокуратуры.
В первом случае автор ведет речь о некоторых категориях уголовных дел, относимых к публично-правовым спорам, которые рассматриваются и разрешаются судами в рамках института административной юстиции. Во втором случае имеется в виду санкционирование специализированными следственными судами, специализированными межрайонными следственными судами, следственными судьями мер процессуального принуждения и пресечения, а также следственных действий.
Другие авторы, с одной стороны, поддерживая мнение Н. Н. Ковтуна, пишут, что судебный контроль в уголовном процессе является самостоятельной и особой формой осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства. С другой стороны, авторы пишут, что судебный контроль в досудебном производстве является факультативной функцией реализации судебной власти. При этом авторы различают такие функции судебной власти, как правосудие и судебный контроль См.: АхпановА. Н., АмиргалиевА. А. Функции судебного контроля над досудебным уголовным судопроизводством в Республике Казахстан : монография. Караганда, 2016. С. 26--27..
Специфику судебного контроля, осуществляемого в ходе досудебного производства, несколько по-иному в своем диссертационном исследовании раскрывает Н. Г. Муратова. По ее мнению, особенность судебного контроля при открытом состязательном процессе заключается в рассмотрении жалоб и ходатайств, а при закрытом состязательном процессе -- в получении решения суда о применении различных мер пресечения Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 17..
Так, лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, защищают свои права посредством обжалования в суде действий (бездействия) и решений дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам. Судебный контроль осуществляется специализированными следственными судами, специализированными межрайонными следственными судами, следственными судьями при рассмотрении и разрешении ими дел по заявлениям не только лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, но и других лиц и организаций, не привлеченных к участию в уголовном деле, если процессуальными решениями, действиями (бездействием) органов уголовного преследования затронуты их права. По итогам судебного контроля нарушенные права лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также не являющихся таковыми, восстанавливаются.