На официальном сайте ФТС России существует специальный раздел по противодействию коррупции [Электронный ресурс] // [сайт ФТС России]. Режим доступа: http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=13769&Itemid=1854 (дата обращения 06.03.2019)., который включается в себя информацию о нормативных правовых актах, направленных на противодействие коррупции; информацию о результатах независимой антикоррупционной экспертизы, принимаемых таможенными органами нормативных актов; формы документов, связанных с противодействием коррупции; сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц Федеральной таможенной службы и членов их семей; доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация, посвященные соответствующей тематике; обратная связь для сообщения о предполагаемых фактах коррупции; информация о деятельности комиссии центрального аппарата ФТС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий).
Общественное обсуждение, независимая антикоррупционная экспертиза и оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов ФТС России проходит на Портале regulationgov.ru
Справедливо будет отметить, что исследования в области существующих барьеров, препятствующих внешнеэкономической деятельности свидетельствуют о положительных результатах проводимых антикоррупционных мероприятий в области таможенных отношений Т.В. Гурунян, Л.Г. Истомин Таможенные барьеры внешнеэкономической деятельности малого и среднего предпринимательства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 1. -
С. 289-292.. Вместе с тем дальнейшее проведение антикоррупционной политики лишь положительно скажется на интересах обеих сторон таможенных отношений, - как в части выполнения функций со стороны государственных органов, так и в части доверия к ним со стороны физических и юридических лиц.
В качестве еще одного инструмента, посредством которого достигается баланс публичных и частных интересов ученые также называют конвергенцию К.М. Беликова Конвергенция как механизм достижения баланса публичных и частных интересов в законодательстве зарубежных стран // Вестник Омской юридической академии. - 2014. - № 2 (23). - С. 39..
Конвергенция представляет собой процесс сближения, компромиссов. Соответственно под юридической конвергенцией понимают процесс сближения в праве, который отражает более тесное взаимодействие отдельных элементов правовой системы, в форме повышения степени связанности и согласованности правового регулирования общественных отношений Третьякова О.Д. Понятие правовой конвергенции /О.Д. Третьякова / "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2008. - № 3. - С. 39.. Применительно рассматриваемому нами вопросу, конвергенция публичного и частного права предполагает проникновение публично-правового метода регулирования в частную сферу общественных отношений, а частноправового метода в публичную. Однако при этом, как частное, так и публичное право сохраняют свою юридическую сущность, системные признаки и специфические особенности, поскольку предмет правового регулирования остается неизменным. Таможенное право является комплексной отраслью права и содержит значительное количество частных нормативных механизмов из других правовых образований.
Соблюдение оптимального баланса частных и публичных интересов, в том числе при использовании таможенных процедур, влияет на развитие общественных правоотношений в данной и сфере, а также формирует уровень доверия лиц, участвующих в таможенных правоотношениях, к государственным органам и структурам. Положительная динамика ведет к экономическому росту и гармоничному развитию общества в целом.
2.2 Актуальные проблемы обеспечения баланса частных и публичных интересов при использовании таможенных процедур в судебной практике Российской Федерации и Евразийского экономического союза
Как мы уже указывали выше, значительная роль в обеспечении баланса публичных и частных интересов принадлежит судам, в том числе Конституционному Суду Российской Федерации и Суду Евразийского экономического союза.
Установление справедливого баланса между частными и публичными интересами имеет огромное значение для обеспечения конституционной безопасности государства и защиты прав человека и гражданина. Суд, разрешая спор и рассматривая конкретное дело всегда должен учитывать как требования публичного интереса государства в целом, так и цели, права и интересы частных лиц, нередко противоречащие друг другу. Именно из этого противоречия рождается задача суда по сопоставлению интересов общества и государства с одной стороны, с интересами конкретного физического либо юридического лица, с целью поиска компромисса, позволяющего найти тот самый рациональный баланс, при котором требования публичного интереса не подавляют частный, одновременно не допуская обратной ситуации, когда публичные интересы вообще не учитываются судом. Как мы уже говорили, такая задача не имеет универсального решения, что значительно усложняет задачу судей при вынесении решений по делам. В советском судопроизводстве действовал принцип, согласно которому, хотя и следует стремиться к одновременному удовлетворению личных и общественных интересов, при неразрешимом противоречии публичный интерес всегда являлся приоритетным Т.Т. Алиев Роль Конституционного суда Российской Федерации в сочетании баланса частных и публичных интересов в России //Современное право. - 2010. - № 4. - С. 64.. Соответствующий принцип был закреплен в статье 39 Конституции СССР, которая предусматривала, что использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) [Электронный ресурс] // Гарант: [сайт информ. - правовой компании]. Режим доступа: http://base.garant.ru/1549448/ (дата обращения 07.03.2019)..
В настоящее время отсутствует юридическое закрепление приоритета общественных интересов. Напротив, статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Следовательно, конституционально закреплено, что суды являются гарантом соблюдения прав и законных интересов личности.
В какой-то степени облегчить задачу по восстановлению нарушенного баланса интересов судам помогают судебные акты и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) и Верховного Суда Российской Федерации.
Значимость и роль судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно раскрывалась в многочисленных научных работах посвященной соответствующей тематике. Решения КС РФ обязательны для исполнения и применения на всей территории Российской Федерации для всех государственных органов, судов и частных лиц Конституция РФ; Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФК "О Конституционном Суде Российской Федерации" [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [сайт информ. - правовой компании]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ (дата обращения 07.03.2019).. Таким образом, суды, разрешая споры, возникающие по вопросу обеспечения баланса интересов, обязаны исходить, в том числе, из позиции, отраженной в судебных актах КС РФ.
Несмотря на то, что норм, раскрывающих механизм и пределы регулирования публичных и частных интересов в Конституции также нет, КС РФ в своих судебных актах неоднократно указывал на важность установления разумного баланса между публичными и частными интересами Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ"; Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 1909-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгих Инны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 18 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова" и др. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [сайт информ. - правовой компании]. Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e.cgi?req=doc&base=ARB002&№=552964#030147307404136137. Проблема разумного баланса интересов разрешается КС РФ прежде всего на основе норм и принципов, заложенных в Конституции РФ. Кроме того, Суд, принимая решение по делу, оценивает не только буквальный смысл рассматриваемого акта, но и существующее толкование, сложившуюся правоприменительную практику, а также его место в системе правовых актов. Оценивая норму с позиции ее конституционно-правового смысла, КС РФ также оценивает ее значимость для общества, государства, частных субъектов предпринимательской деятельности и соотношения их интересов. В результате, Суд и проводит грань между необходимым государственным регулированием экономических отношений и частными интересами, тем самым обеспечивая их баланс.
Судебная практика КС РФ содержит ряд дефиниций, призванных указать на то соотношение между частным и публичным, которое будет отвечать конституционным ценностям нашего общества. Например, КС РФ неоднократно отмечал, что ограничения прав и свобод, предусмотренное ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, возможно лишь в случаях, когда такие ограничения адекватны и соотносимы с социально необходимым результатом; одной рациональной организации деятельности органов власти недостаточно для ограничения прав и свободПостановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 № 2-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова"; Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана"; Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова" и др. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [сайт информ. - правовой компании]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 02.02.2019)..
Более того, вопрос соблюдения разумного баланса интересов подчеркивается Конституционным Судом, в том числе при подготовке информации по совершенствованию нормотворческой деятельности Информация Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. "Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов)" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г.). [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [сайт информ. - правовой компании]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 02.02.2019)..
Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Указанные положения корреспондируются со ст. 15 Основного закона, устанавливающей, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и статьей 79, в силу которой Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Ранее в работе, мы указывали, что в настоящий момент система источников российского таможенного права состоит из международных договоров, источников наднационального и национального законодательства. Нормативными актами Евразийского экономического союза предусмотрено право на судебную защиту, о которой мы уже упоминали выше. Ряд хозяйствующих субъектов уже этим правом воспользовались [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://courteurasian.org/page-24041 (дата обращения: 10.03.2019)..
Говоря о судебном способе восстановления баланса публичных и частных интересов нельзя не упомянуть деятельность Европейского Суда по правам человека. Российской Федерацией ратифицирована Европейская конвенция о защите прав человека и основных прав Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [сайт информ. - правовой компании]. Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_18263/ (дата обращения: 10.03.2019).. Это также означает признание как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и его решений. При этом, Европейский суд по правам человека при разрешении экономических споров исходит из необходимости соблюдения баланса между публичными и частными интересами, поскольку это является важнейшей предпосылкой для справедливого судебного разбирательства Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С 1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и прав на правосудие" // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 2.-С. 93-96.. Впервые принцип обеспечения сбалансированности частных и публичных интересов был сформулирован Европейским Судом по правам человека в решении по делу "Спорронг (Sporro№g) и Лоннрот (Lo№№roth) против Швеции" Решение ЕСПЧ от 23 сентября 1982 г. по делу "Спорронг (Sporrong) и Лоннрот (Lonnroth) против Швеции" [Электронный ресурс] // Режим доступа: // www.echr.ru/documents/doc/2461434/2461434.htm#69 (дата обращения: 10.03.2019)..
В настоящее время, соответствующий критерий в подавляющем большинстве случае встречается в судебной практике Европейского суда по правам человека в рамках споров о нарушении государством положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом в рамках указанной категории дел устанавливалось, было ли государством соблюдено справедливое равновесие между требованиями общественного интереса и требованиями защиты прав частных лиц, по результатам рассмотрения в ряде конкретных случаев определено какое вмешательство государства будет считаться пропорциональным, а какое нарушит принцип соразмерности и рационального баланса.