1. Логико-грамматические формы у стоиков связаны с особым пониманием эпистемологического статуса lekton в общем и с эпистемологическим статусом axioma в частности, которые через постигающее представление связывают знаки с наличной действительностью. В этом отношении трактуется истина и ложь как определенная связь знаков, выраженных в языке посредством речи, с действительностью. Истина и ложь в данном случае касается исключительно языковых выражений, которые организованы в рамках системы знаний.
2. Взаимосвязи в области смыслов (lekton и axioma), выраженные в языке и речи, есть средство, позволяющее через постигающее представление выразить взаимосвязи, характеризующие отношения в рамках наличной действительности. Логико-грамматические формы отражают не взаимосвязи в области объективного знания, которое может быть истинным или ложным, но отношения в рамках самой действительности. При этом логика рассматривается не как форма организации знаний, но как форма организации действительных отношений между событиями в области самой наличной действительности.
3. Условная связь `если..., то...', например, выражает не отношения в рамках объективного знания, как это имеет место у Г. Фреге, где условие, представляющее собой определенного рода знание, связывается с другим знанием, являющимся следствием первого и эта связь основана на особенностях грамматической формы условия и следствия. У стоиков эта связь отражает отношения между событиями в рамках самой наличной действительности. И, конечно же, речь здесь совсем не идет о том, что, как получается у Г. Фреге, у которого Sinn вообще и Gedanke и Gedankengefьge в частности есть способ данности истинностного значения предложений и соотношения предложений. У стоиков же речь идет о взаимосвязях в рамках наличной действительности. Условные связи касаются не взаимодействия в области объективных смыслов, но отношений в окружающей нас реальности.
Особенно рельефно различие между Г. Фреге и стоиками проявляется в трактовке логического правила вывода modus ponens, который представлен у Г. Фреге в его своеобразном понимании того, как должны записываться смыслы, выражения и взаимосвязи смыслов. В работе Begriffsschrift [19] в виде схемы они представлены необычным, но достаточно понятным, выраженным в двухмерной записи способом. Понятность записи зависит только от того, каким образом трактуется способ вывода одного знания из другого. Совсем иначе, однако, трактуется то, что считается у стоиков так называемой основной аксиомой [18. Р. 468]. Но это уже совсем другая тема.
Литература
1. Mates B. Stoic Logic. Berkeley and Los Angeles, 1961.
2. Graeser A. The Stoic theory of meanings // The Stoics / ed. J.M. Rist. Berkeley: University of California Press, 1978. С. 77-100.
3. Суровцев В.А. О соотношении категорий to lekton в философии стоиков и Sinn в семантической теории Г. Фреге // ZXOAH (Schole). 2015. № 9.2. С. 241-252.
4. Нехаев А.В. Логико-семиотические аспекты учения стоиков // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2011. № 14 (109), вып.17. С. 180-187.
5. Суровцев В.А. О соотношении категорий to lekton в философии стоиков и Sinn в семантической теории Г. Фреге: Вопрос об их онтологическом статусе // ЕХОЛН (Schole). 2016. № 10.2. С. 422-440.
6. Суровцев В.А. О соотношении категорий to lekton в философии стоиков и Sinn в семантической теории Г. Фреге: Вопрос об их эпистемологическом статусе // ЕХОЛН (Schole). 2018. № 12.2. С. 499-522.
7. Суровцев В.А. О соотношении категорий to lekton в философии стоиков и Sinn в семантической теории Г. Фреге: Логико-грамматический аспект // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 52. C. 113-125.
8. Frede M. Principles of Stoic Grammar // Essays in Ancient Philosophy. University of Mineso- ta. 1987. С. 301-337.
9. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М.: Наука, 1991.
10. Котарбинский Т. Лекции по истории логики. Биробиджан, 2000.
11. Kneale W., KnealeM. Development of Logic. Clarendon Press. Oxford, 1978.
12. Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Логико-философские труды. Новосибирск: Сиб. ун-е изд-во, 2008. С. 28-54.
13. Фреге Г. Логические исследования. Часть третья: Сложная мысль // Логикофилософские труды. Новосибирск: Сиб. ун-е изд-во, 2008. С. 74-95.
14. Фреге Г. Отрицание: логическое исследование // Логико-философские труды. Новосибирск: Сиб. ун-е изд-во, 2008. С. 54-75.
15. Frege G. Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschriftlich abgeleitet. Jena, 1893. Bd. 1.
16. СтоляровА.А. Стоя и стоицизм. М.: АО КАМИ ГРУП, 1995.
17. Фрагменты ранних стоиков. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999. Т. II, ч. 1.
18. O'Toole R.R., Jennings R.E. The Megarians and the Stoics // Handbook of the History of Logic / ed. D.M. Gabbay and J. Woods. Elsevier, 2004. Vol. 1. Р. 397-522.
19. Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: Аспект Пресс, 2000.
References
1. Mates, B. (1961) Stoic Logic. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
2. Graeser, A. (1978) The Stoic theory of meanings. In: Rist, J.M. (ed.) The Stoics. Berkeley: University of California Press. pp. 77-100.
3. Surovtsev, V.A. (2015) To Lekton in Stoic philosophy and Sinn in G.Frege's semantic theory: The question of their relationship. ZXOAH (Schole). 9(2). pp. 241-252. (In Russian).
4. Nekhaev, A.V. (2011) Logiko-semioticheskie aspekty ucheniya stoikov [Logical-semiotic aspects of the Stoic doctrine]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo. 14(109). Vyp.17. pp. 180-187.
5. Surovtsev, V.A. (2016) To lektonin Stoic Philosophy and Sinnin G. Frege's Semantic Theory: the question of their relationship: the question of their ontological status. ZXOAH (Schole). 10(2). pp. 422-440. (In Russian). DOI: 10.21267/AQUILO.2016.10.2952
6. Surovtsev, V.A. (2018) To lekton in Stoic philosophy and Sinn in G. Frege's semantic theory: the question of their epistemological status. ZXOAH (Schole). 12(2). pp. 499-522. (In Russian).
7. Surovtsev, V.A. (2019) To Lekton in Stoic Philosophy and Sinn in Gottlob Frege's Semantic Theory: A Logical and Grammatical Aspect. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 52. pp. 113-125. (In Russian). DOI: 10.17223/1998863X/52/12
8. Frede, M. (1987) Essays in Ancient Philosophy. University of Minesota. pp. 301-337.
9. Arnauld, A. & Nicole, P. (1991) Logika, ili Iskusstvo myslit' [Logic, or the Art of Thinking]. Translated from French. Moscow: Nauka.
10. Kotarbinski, T. (2000) Lektsiipo istorii logiki [Lectures on the history of logic]. Translated from Polish by M.M. Gurenko. Birobidzhan: [s.n.].
11. Kneale, W. & Kneale, M. (1978) Development of Logic. Oxford: Clarendon Press.
12. Frege, G. (2008a) Logiko-filosofskie trudy [Logical and Philosophical Works]. Translated from German. Novosibirsk: Sib. univ. izd-vo. pp. 28-54.
13. Frege, G. (2008b) Logiko-filosofskie trudy [Logical and Philosophical Works]. Translated from German. Novosibirsk: Sib. univ. izd-vo. pp. 74-95.
14. Frege, G. (2008c) Logiko-filosofskie trudy [Logical and Philosophical Works]. Translated from German. Novosibirsk: Sib. univ. izd-vo. pp. 54-75.
15. Frege, G. (1893) Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschriftlich abgeleitet. Vol. 1. Jena: [s.n.].
16. Stolyarov, A.A. (1995) Stoya istoitsizm [Stoa and Stoicism]. Moscow: AO KAMI GRUP.
17. Stolyarov, A.A. (ed.) (1999) Fragmenty rannikh stoikov [Fragments of the Early Stoics]. Vol. 2(1). Moscow: Yu.A. Shichalin's Greco-Latin Cabinet.
18. O'Toole, R.R. & Jennings, R.E. (2004) The Megarians and the Stoics. In: Gabbay, D.M. & Woods, J. (eds) Handbook of the History of Logic. Vol. 1. Elsevier. pp. 397-522.
19. Frege, G. (2000) Logika i logicheskaya semantika [Logic and Logical Semartics]. Translated from German. Moscow: Aspekt Press.