Тверская государственная сельскохозяйственная академия
О двух подходах в описании телесного бытия
А.А. Романов
г. Тверь
Аннотация
Предложенное исследование посвящено описанию феномена телесности и его содержания. При этом феномен человеческого тела рассматривается как духовно-материальное единство и, по мнению автора, является центральным для построения философского мировоззрения. Принцип целостности (холизма) в интерпретации и понимании природы телесности человека является основополагающим для описания ее роли и содержания в социальной интеракции. Семантическое описание параметров телесности может быть получено только на базе комплекса составляющих «языка тела» (тело - телесность - габитус).
Ключевые слова: карта человеческого тела, вербальное / невербальное взаимодействие, топонома, телесность, габитус
A.A. Romanov Tver state agricultural Academy, Tver
TWO APPROACHES IN THE DESCRIPTION OF THE CORPOREAL BEING
The proposed research contains description of the phenomenon of corporeality and its maintenance. Thus the phenomenon of human body is considered as spiritual and material unity and is to be regarded as central in philosophical outlook constructing. The integrity principle (holism) in interpretation and understanding of the nature of corporeality is fundamental for the description of its role and maintenance in social interactions. The semantic description of corporeality parameters can be obtained only on the basis of the complex of «body language» components (body - corporeality - habitus).
Keywords: map of corporal existence, verbal / nonverbal interaction, toponoma, corporality, habitus
Введение
Как известно, слово «телесность» появилось в словарях русского языка в первой половине XX века. Вначале оно появилось у И.А. Бодуэна де Куртенэ, а затем было упомянуто в словарях Д.Н. Ушакова и С.И. Ожегова. Примечательно, что в «Толковом словаре живого великорусского языка» Вл. Даля статья «тело» не выделялась, так как была представлена статья «плоть», в которой плоть отождествлялась с понятием «тело животного и человека; все вещество, из коего состоит животное тело…».
Введя словарную статью «тело», Д.Н. Ушаков и С.И. Ожегов выделили прилагательное «телесный», которое означало «принадлежащий организму, телу… земной, материальный, в противоположность духовному», что позволило из прилагательного «телесный» образовать производное от него существительное «телесность». Однако примечательным является тот факт, что в упомянутых словарях отсутствует толкование существительного «телесность». Поэтому слово «телесность», несмотря на определенную пометку (см., например: Ожегов, 1990: 790), и сегодня воспринимается в старом значении, которое эквивалентно «тварности». В этом плане «телесность» как «тварность», в отличие от духовности, означает, что телесностью обладает «каждая тварь». В этой связи можно предположить, что выделенные понятия «тело - телесный - телесность» являются рядоположенными понятиями, означающими материальный объект, сосуществующий с духом, но духовностью не обладающий: ср.: «телесность - перен. Земной, материальный, в противоп. духовному» (Ожегов, 1990: 790). Однако совершенно очевидно, что выделенных параметров недостаточно, чтобы только на основании приведенных характеристик понятий «тело -телесный - телесность» их можно было бы ставить в один ряд.
Известно, что рационалистическая традиция противопоставления «человека телесного» и «человека духовного» если не постоянно, то достаточно часто воспроизводится в современной практике жизнедеятельности субъекта, в том числе в различных социальных институтах (в семье, системе образования и воспитания, армии и т.д.), которые закрепляют и продолжают эту традицию. Так, широкое распространение получила практика, когда телесные качества человека выступают (рассматриваются) в качестве объекта воздействия сепаратно, т.е. сами по себе, а интеллектуальные, духовные качества, когнитивные (такие как - сенсорные и перцептивные эталоны, образы, схемы, символы, значения) и интимно-личностные (потребности, мотивы, цели, смыслы и т. п.) компоненты - сами по себе, без какого-либо серьезного сопряжения их между собой. И результатом такой практики разделения является, с одной стороны, широко распространенный «телесный негативизм», реализующийся в недоверии к телесному опыту, равнодушию к собственному здоровью, а с другой стороны, - соматизация человека, возведение в абсолют его «мускульно-мышечных» достоинств.
Совершенно очевидно, что и первый и второй подходы имеют единую основу - априорное исключение телесного бытия человека из социокультурного пространства жизнедеятельности субъекта, размещение телесно-духовных характеристик человека за рамками процесса культурной социализации, за пределы психологического пространства личности, определяемого границами локально-пространственных отношений. При этом становится очевидной тенденция устойчивого закрепления такой позиции в сложившейся системе различного рода институтов образования, воспитания, здравоохранения, бизнеса. Причем сходная картина наблюдается даже и в тех областях жизнедеятельности, где телесность ее субъекта является по самой их сути далеко не периферийной, например, в медицине, физкультуре, спорте.
Наблюдающаяся устойчивость тенденции обозначенного разъединения телесности и духовного мира личности, ее психологического пространства и культуры, разведение «внутреннего» мира человека и его внешней данности (манифестационности, явленности, корпулентности) влечет за собой, наряду с проблемой отсутствия подлинной культуры здоровья, целый ряд иных, не менее важных психосоциальных проблемы, таких, например, как формирование «одномерной», «частичной» личности, у которой «голова» («душа») и тело находятся в дисбалансе. Более того, представляется, что отсутствие телесной культуры является одним из проявлений «ущербности» культурного развития личности в целом, предполагающего в качестве одного из базовых принципов воспроизводство целостности человека, сопряженности его оснований и начал.
Поэтому можно констатировать, что сложившееся на протяжении длительного времени отождествление понятие «личности» исключительно с «внутренними» характеристиками человека - интеллектуально-психическими, нравственными и т.д., их противопоставленность телесным атрибутам влечет за собой порождение целого ряда следствий как теоретического, так и практического характера. Правда, справедливости ради, нельзя не отметить значительного оживления в последнее время широкого интереса к проблемам телесного бытия человека как на уровне обыденного сознания, массовых форм социокультурной практики, например, рекламной, так и в гуманитарном познании (см.: Джерджен, 2003; Лабунская, 1986; Матурана, Варела, 2001; Петренко, 1997; Подорога, 1995; Прохоров, 2005; Режабек, 2006; Романов, Сорокин, 2004; Тхостов, 2002; Шилков, 2003; Штангль, 1991 и др.).
Очевидно, что такое положение дел обусловлено отмеченной выше неадекватностью уровня развития философско-антропологического, когнитивного знания реальному месту и роли тела и телесности в целом в жизнедеятельности человека и новыми обстоятельствами общественного развития.
По всей вероятности, о стремлении преодолеть обозначенную неадекватность свидетельствует значительный рост интереса к феномену человеческого тела, обусловленный, прежде всего нерешенностью целого ряда социальных по своей сути проблем и вопросов, а именно:
- обострение проблемы здоровья, в том числе и психического. Проблема комплексного здоровья наиболее актуально для условий жизни в крупных городах. Повышенная нервозность, психические расстройства, сердечно-сосудистые, аллергические, астматические заболевания, наркологическая и алкогольная зависимость и др. уже давно стали повседневными спутниками урбанизации (см.: Решетников, 2000; Романов, Немец, Романова, 2006; Романов, Романова, 2006);
- осознание ценности человеческой индивидуальности в современном мире и обостренное восприятие всего, что связанно с личностным самовыражением, а тело, как известно, является одним из таких средств;
- повышение значимости проблем сексуального поведения и сексуальной культуры в условиях современной цивилизации. По свидетельству исследователей, эротизм уже давно перестал быть элементом частной жизни, «личным делом». Через средства массовой информации, рекламу он становится навязчивым и агрессивным (ср.: Романов, Черепанова, Ходырев, 1996; Ясавеева, 2004; Михайлова, 2006), что неизбежно влечет за собой не только проблемы личного здоровья, но и глобальные социальные проблемы: затрудненность и даже невозможность межличностной коммуникации, разрушение института семьи, падение рождаемости и др.;
- активизация феминистского движения, заострившего проблему тела и его эксплуатации, прогресс в медицине, контроль над рождаемостью, а также другие достижения и успехи цивилизации, что в целом призвано освободить женщину от зависимости от собственного тела, что, по мнению сторонников феминизма, и является одной из форм ее освобождения в целом;
- проблемы биоэтики, затрагивающие вопросы, связанные с эвтаназией, репродуктивными технологиями, абортами, клонированием, трансплантацией органов, медицинским законодательством;
- приобретение телом в условиях современной цивилизации особого смысла как носителя символической ценности, в частности, появление социальных групп и молодежных образований, таких как байкеры, гомосексуалисты, диггеры, нудисты, панки, рейперы, роллеры, скинхеды, скейтбордисты и др. стремящихся к утверждению своего статуса и внешней атрибутики в массовом сознании; ср. точку зрения П. Бурдье (1995: 73) по этому поводу: «Первое, что позволяет мне типологизировать человека как хиппи, бизнесмена, французского интеллектуала, «простого» крестьянина и т. д., это его телесность, способ, которым он движется в пространстве, способ, которым он держит свое тело».
- повышенная значимость социального потребления вопросов имиджа, как умения представить себя потребителю в широком смысле (покупателю, работодателю, избирателю) в соответствующем состоянии здоровья духа и тела: рекламный бизнес, мода, бодибилдинг, бодиарт, фитнесцентры и др.);
В специальной литературе отмечается, что существенное значение для формирования философского и социо-психологического представления человека о своем теле и продвижения этих идей в обозначенной предметной области имеют исследования психологического и психоаналитического характера (А.Н. Леонтьев, З. Фрейд, Ж. Лакан, Ж. Батай, М. Фуко), связанные с проблемой формирования образа физического «я» человека в структуре его самосознания и самооценки, проблемой «телесность и культура».
Примечательно, что в рамках современного изучения человеческой телесности сложилось два принципиальных подхода, связанные с разведением постановки вопроса о теле как о «феномене, являющемся проблемой самой по себе», как самостоятельном базовом объекте исследования. Для феноменологического подхода и рассмотрение телесности в системе социальных функций характерно решение социально-детерминированных задач, предписываемых индивиду и его телу.
Анализ специальной литературы показал, что представления человека о своем теле формируются в зависимости от того, в какой «системе координат» рассматривается человек - в холистической или дихотомической и трактуется ли тело человека как равноправный элемент в единой системе с другими атрибутами человеческого бытия или же утверждается отделенность, выделенность, обособленность (сепаратность) тела. При этом отмечается, что в исследованиях проблемы телесности человека преобладает дихотомический подход, реализующийся, главным образом, через бинарные понятийные пары: социальное - биологическое, общественное - природное.
Холистический подход к пониманию человека и его тела представлены в работах представителей философской антропологии (М. Шелера, Г. Плеснера, А. Гелена, К. Уилбера), в философско-антропологических исследованиях (Э. Агацци, А.С. Эспиноза), а также в исследованиях по этологии (К. Лоренс), социальной антропологии (М. Мосс, П. Бурдье), структурной антропологии (К. Леви-Стросс), философии жизни (В. Дильтей, А. Бергсон, Ф. Ницше), экзистенциализма (Н. Бердяева Г. Марсель, Н. Аббаньяно), а также в трудах современных отечественных мыслителей Ф. Гиренка, В. Подороги, Л. П. Киященко, П.Д. Тищенко, А.Ш. Тхостова.
В исследованиях по философской антропологии, связанных с критическим анализом зарубежных концепций, проблема телесности человека заняла определенное место в трудах Б.Т. Григорьяна, П.С. Гуревича, В.А. Подороги, Б.В. Маркова и др., в работах, связанных с изучением деятельной сущности человека Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, Л.В. Жарова, В.С. Степина, а также в трудах (см., например, работы В.М. Розина) по целостному изучению человека.
Существенное значение для выявления специфики содержания понятий тела, телесности и габитуса имеют исследования психологического (А.Н. Леонтьев) и психоаналитического характера (З. Фрейд, Ж. Лакан, Ж. Батай, М. Фуко), связанные с проблемой формирования образа физического «я» человека в структуре его самосознания и самооценки, проблемой «телесность и культура». Эти вопросы достаточно плодотворно разрабатываются во многих специальных исследованиях и достаточно хорошо освещены в литературе (С. Зимовец, Б.Ф. Поршнев, Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская, Л.П. Гримак, В.М. Лейбин и др.).
Таким образом, проблема соотношения социально-психологического и биологического в человеке, достаточно плодотворно разрабатываемая отечественными исследователями (В.С. Степин, В.И. Свинцов, М.С. Каган, Е.В. Брызгалина, П.Д. Тищенко, А.Ф. Шикун и др.), не только связана, но и в значительной степени пересекается по своему содержанию с проблемой тела в философской антропологии. Однако именно как одно из направлений, связанное, прежде всего, с изучением непосредственного влияния социальных факторов на тело человека, и влияния биологических факторов на социальное поведение человека, оно не может быть отождествлено со всей сферой философско-антропологического осмысления человеческого тела. Поэтому исходными, следовательно, и основными моментами, на которые опирается предлагаемое описание феномена телесности и его содержания, являются следующие: