Материал: nureev_rm_dementev_vv_red_postsovetskii_institutsionalizm

фицит денег и борьба за выживание, на другом – демонстрационное потребление и отсутствие выгодных вариантов продуктивного вложения в экономику избыточных накопленных денежных капиталов.

Вформальном смысле причиной этого является невозможность установить в низкопродуктивной экономике систему равновесных цен, обеспечивающих получение всеми участниками одинаково высоких доходов. Изъятие из производственного процесса трансакционными агентами своих высоких доходов превращает экономику в условиях отсутствия механизма перераспределения в непродуктивную и, следовательно, инвестиционно непривлекательную для тех же агентов.

Всилу этого трансакционный сектор российской экономики стал серьезной преградой экономическому росту, являясь сегодня главным генератором инфляции и инвестиционного кризиса. Устранить эту преграду можно лишь путем серьезных институциональных преобразований, нацеленных на восстановление в той или иной мере механизма редистрибуции и ограничения уровня оценки услуг трансакционного сектора.

Литература

1.Белоусов А.Р. Уроки посткризисного роста (1999-2001) // Вопросы статистики. – 2002. – №6. – С.15 – 27.

2.Гильбо Е. В. Экономика и энергетика в России: перспективы в условиях базовых природных ограничений.// http://www. opec.ru.

3.Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного техникоэкономического развития. – М.:"Владар", 1993. – 310c.

4.Дегтярев К. Экономическое развитие России – новая стра-

тегия. //http://kulturolog.narod.ru.

5.Ключевые проблемы и альтернативные сценарии развития банковской системы в среднесрочной перспективе / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. – 2002 (http://www.forecast.ru).

6.Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. –

М.: Экономика, 1989. – 523c.

7.Литвинцева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике // Проблемы прогнозирования. – 2002. – № 4. –

С.15-31.

8.Литвинцева Г.П. Парадокс российской экономики: избыток денег и кризис инвестиций // ЭКО. – 2002. – №5. – С.23-37.

261

9.Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. – 1994. – №5.

10.Макаревич Л. Рубль и банки остаются ключевыми проблемными узлами Российской экономики в 2001 году // Общество и экономика.– 2001. – №3-4. – С.30-78.

11.Масштабы бегства капитала из России / Фонд "Бюро экономического анализа" (www.beafnd.org).

12.Монетарные тенденции в 2002 году / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (http://www. forecast.ru).

13.Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000 – 2002 годы / Министерство экономического развития и торговли Российской федерации (Минэкономразвития России) (http://www.economy.gov.ru).

14.Рубцов А. Что нам стоит турбины строить (http://www.

rg.ru).

15.Солнцев О. Кредитный бум на исходе (http://www. forecast.ru).

16.Тенденции и факторы оттока капитала в 2002 г. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования

(http://www.forecast.ru).

17.Узяков М. Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики // Проблемы прогнозирова-

ния. – 2001. – № 1. – С.15-27.

18.Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // Избр. труды в 3-х книгах. – Кн.1.–

М.:Наука, 1997.

19.Яременко Ю.В. Экономические беседы. – М.: Центр исследований и статистики науки, 1999. – 344c.

20.Kuhbach P.D., Planting M.A. Annual Input-Output Accounts of the U.S. Economy, 1997 // Survey of Current Business.– January 2001.

262

С.И. Архиереев

ИЗДЕРЖКИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСАКЦИОННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ

Понятие издержек эксплуатации экономической системы, к сожалению, до сих пор не используется экономической теорией как самостоятельная категория. Между тем, для выделения этой категории в качестве самостоятельной имеются серьезные основания. Несмотря на это введенное Нобелевским лауреатом К.Эрроу понятие издержек эксплуатации экономической системы обычно рассматривается как синоним категории трансакционных издержек. В данной работе делается попытка раскрыть собственное содержание категории издержек эксплуатации экономической системы и доказать ее нетождественность категории трансакционных издержек.

В самом деле, из верного утверждения, что трансакционные издержки – это издержки эксплуатации экономической системы, совершенно неправильно делать обратный вывод, что издержки эксплуатации экономической системы – это трансакционные издержки. Более того, такое утверждение противоречит законам логики. Между тем именно такой неправильный вывод обычно делается на основе безусловно верной констатации К.Эрроу, что трансакционные издержки – это издержки эксплуатации экономической системы [10].

По нашему мнению, издержки эксплуатации экономической системы – это совокупность затрат, необходимых для обеспечения общей (совместной) экономической деятельности (при которой субъекты в производстве или потреблении используют результаты деятельности друг друга) и потерь, возникающих вследствие такой деятельности, а трансакционные издержки – это издержки обмена прав собственности. Таким образом, понятие издержки эксплуатации экономической системы более широкое, чем трансакционные издержки, возможно, включающее наряду с ними множество других видов издержек эксплуатации экономической системы, не связанных с обменом прав собственности.

Неправильные теоретические взгляды на издержки эксплуата-

Архиереев Сергей Игоревич, д.э.н., профессор, кафедра экономической теории, Харьковский национальный университет им. В.Н.Каразина, г.Харьков, Украина.

© Архиереев С.И., 2005

263

ции экономической системы привели к значительным искажениям при подсчете величины трансакционного сектора. Как известно, такой подсчет впервые был выполнен Дж.Уоллисом и Д.Нортом. Анализ их методики убеждает, что, по крайней мере, в одном из вариантов они произвели подсчет издержек эксплуатации экономической системы, а не трансакционных издержек в собственном смысле этого слова. Коррекции в другом варианте подсчета, хотя и позволили приблизиться к действительной величине трансакционных издержек, все равно не дали возможности правильно ее оценить.

Такой вывод закономерно следует из определения трансакционных издержек как издержек обмена правами собственности. В самом деле, такой обмен характеризует только деятельность, совместность которой основывается на обмене продуктами или предоставлении услуг на возмездной основе. Однако существуют и другие способы осуществления совместной экономической деятельности. В этом отношении, по крайней мере, одна из проблем стоит практически с момента возникновения теории трансакционных издержек. Это проблема включения в состав трансакционных издержек внутрифирменных издержек, с которой невольно столкнулся Р.Коуз в своей первопроходческой работе "Природа фирмы"[5]. Если в этой работе он еще не делал различий между разными видами издержек, то впоследствии не относил издержки операций внутри фирмы к трансакционным. (Более подробный анализ этой проблемы содержится в недавно опубликованной статье [1])

К.Эрроу также различал издержки купли-продажи на рынке и издержки организации внутрифирменных потоков, причем положительные трансакционные издержки связывал с издержками функционирования конкурирующих рынков. По нашему мнению, можно отождествить трансакционные издержки с издержками функционирования рынков, что не противоречит их определению как издержек обмена прав собственности. В этом случае совершенно правильным является и обратное утверждение: издержки функционирования рынков – это трансакционные издержки. Естественно, помимо издержек функционирования рынков, в структуре издержек эксплуатации экономической системы должны быть выделены также издержки функционирования фирм.

Несмотря на это, в теоретических разработках представителей постсоветского институционализма разница в сущности издержек операций на рынке и внутри фирмы учитывается редко. То же поло-

264

жение наблюдается и при определении их величины на практике. В одном из немногочисленных обследований предприятий по рассматриваемому вопросу был обнаружен факт двукратного опережения темпами роста трансакционных издержек темпов роста производственных издержек в условиях рыночной трансформации, [4] который невозможно объяснить, оставаясь в рамках устоявшихся представлений.

Для объяснений особенностей трансформационной экономики было выдвинуто предположение, что на самом деле растут только явные издержки, а в целом происходит сокращение трансакционных издержек, рассматриваемых как совокупность явных и неявных затрат. Существование неявных издержек в виде неэффективного централизованного распределения ресурсов и т.п. при командной экономике не вызывает ни малейших сомнений, но дискуссионным является классификация этих издержек как трансакционных.

По нашему мнению, оставаясь в узких рамках теории трансакционных издержек, разработанной специально для условий рыночной экономики, невозможно релевантно объяснить их рост в условиях рыночной трансформации. Необходимо обратиться к более глубокому анализу процессов, протекающих параллельно возникновению трансакционных издержек, которым обычно противопоставляют трансформационные издержки, связанные с преобразованием предметов труда в готовый продукт.

Такое противопоставление представляется, однако, достаточно односторонним. Если трансакционные издержки рассматриваются как результат взаимодействия людей, участвующих в разных процессах производства отдельных товаров, то трансформационные издержки − это прежде всего затраты, возникающие в результате взаимодействия людей с природой. Поэтому для более корректных сопоставлений в составе трансформационных издержек необходимо выделить их часть, непосредственно связанную с взаимодействием людей в процессе производства. Назовём такие издержки интеракционны- ми, то есть возникающими в ходе непосредственного взаимодействия людей, соединённых единым процессом производства. Такое взаимодействие, как известно, имеет место не в рамках общественного разделения труда, а при разделении труда в пределах хозяйственных единиц.

За исключением рыночного, все другие типы взаимосвязи, будь то традиционные или командные, порождают интеракционные из-

265