Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Факультет права
Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
Модели защиты прав property rule и liability rule как основания определения условий и границ применения способов защиты исключительных прав на изобретения и на товарные знаки в российском праве
по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
Акужинов Алексей Серыкович
Научный руководитель:
д.ю.н., профессор базовой кафедры
практической юриспруденции факультета права НИУ ВШЭ
Карапетов Артем Георгиевич
Введение
Глава 1. Модели защиты нарушенного исключительного права: property rule и liability rule
Часть 1. Property rule и liability rule: содержание моделей защиты и общие основания выбора
Часть 2. Property rule и liability rule: основания выбора модели для защиты исключительного права на изобретение
Часть 3. Property rule и liability rule: основания выбора модели для защиты исключительного права на товарный знак
Глава 2. Спорные способы защиты исключительных прав на изобретения и на товарные знаки в российском праве, реализующие модель property rule
Часть 1. Пресечение действий, нарушающих исключительное право
Часть 2. Пресечение действий, создающих угрозу нарушения исключительного права
Часть 3. Изъятие из оборота и уничтожение контрафактных материальных носителей, нарушающих исключительное право
Заключение
Список используемых источников и литературы
Введение
С момента возникновения института промышленной собственности продолжается дискуссия о балансе между интересами правообладателей и общества.
До сих пор между учеными нет единого мнения о том, когда использование изобретения или товарного знака без согласия правообладателя должно быть строго запрещено, а когда выплата компенсации за нарушенное исключительное право является достаточной защитой.
Эти вопросы особенно актуальны, когда мы примеряем их для товаров, имеющих важное общественное значение.
Например, следует ли уничтожать редкие лекарства, если они изготовлены с нарушением патента? Что важнее - стабильная патентная система и доходы фармацевтических компаний, которые они смогут вложить в дальнейшие разработки, или жизни конкретных больных людей здесь и сейчас?
Одним из подходов к решению обозначенной проблемы является утилитаризм, который предлагает определить границы защиты исключительного права в зависимости от того, приводит ли его нарушение к снижению или повышению общественного благосостояния.
Настоящая работа посвящена исследованию границ защиты нарушенных исключительных прав на изобретения и на товарные знаки.
Автору предстоит ответить на следующий исследовательский вопрос: в каких случаях нарушения исключительных прав на изобретения и на товарные знаки должны жестко пресекаться правопорядком, а в каких правопорядку необходимо допускать их нарушения при условии компенсации нарушителем потерпевшему понесенных потерь?
Таким образом, объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с защитой нарушенных исключительных прав на изобретения и товарные знаки.
Предмет же данного исследования составляют, с одной стороны, (1) система правовых норм, устанавливающих порядок защиты нарушенного исключительного права, а с другой стороны (2) регулятивный эффект такой системы норм.
Для ответа на поставленный исследовательский вопрос автором были использована следующая методология:
(1) Юридическая догматика, т.е. описание существующей нормативной системы абстрактных типов отношений - юридических институтов Подробнее см.: Гримм Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисловием Томсинова В.А. М.: Издательство «Зерцало», 2003. С. 230-234.. Данная методология закладывает основу теоретико-понятийного аппарата работы.
(2) Методология права и экономики, включая (1) ее позитивную сферу, в части описания регулятивных последствий выбора той или иной модели регулирования, (2) а также нормативную сферу, т.е. анализ того, каким право должно быть для достижения максимально эффективного использования ограниченных ресурсов.
(3) В незначительной степени нами также будет использоваться сравнительно-правовой функциональный метод, т.е. сравнительный анализ правовых институтов, функция которых заключается в решении одной и той же неюридической проблемы Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. 1. Основы. М.: Международные отношения, 2000. С. 51-52..
В первой и основной для настоящей работы главе мы проведем анализ ключевого для права и экономики деления способов защиты нарушенных прав на способы защиты по модели property rule, а также способы защиты по модели liability rule. Также мы покажем основания выбора той или иной модели защиты прав для защиты исключительных прав на изобретения, а также исключительных прав на товарные знаки.
Во второй иллюстративной главе мы проблематизируем три наиболее спорных способа защиты нарушенных исключительных прав на изобретения и на товарные знаки: судебный запрет, пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, а также уничтожение контрафактной продукции.
Глава 1. Модели защиты нарушенного исключительного права: property rule и liability rule
Часть 1. Property rule и liability rule: содержание моделей защиты и общие основания выбора
Для целей настоящей работы мы понимаем субъективное право как установленную государством меру возможного поведения лица, которой противопоставляется обязанность другого лица или других лиц не нарушать это право, т.е. не препятствовать правообладателю в реализации его права и действовать сообразно имеющемуся у правообладателя праву.
Субъективные права приобретаются лицами в соответствии с порядком, установленным государством, например, путем совершения действий, являющихся основанием приобретения права собственности (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»)), для получения права собственности, путем создания произведения его автором (ст. ст. 1255 - 1257, 1259 ГК РФ) для получения «пучка» авторских прав или путем регистрации обозначения в качестве товарного знака (ст. ст. 1232, 1477 - 1479 ГК РФ) для получения исключительного права на товарный знак. Установление государством такого порядка приобретения прав и результат его реализации мы будем называть распределением прав.
В то же время, помимо решения вопроса о распределении прав Распределение прав может осуществляться государством на основании каких угодно мотивов, будь то соображения социальной справедливости, чисто утилитарное стремление к максимальной эффективности использования ресурсов или стремление чиновников получить ренту путем злоупотребления властью через следование просьбам лоббистов или через получение взятки. В рамках настоящей работы нас интересует лишь сам факт наличия системы распределения прав. а правопорядок с необходимостью должен также решить, как и каким способом это субъективное право будет защищаться Calabresi G., Melamed A. D. Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral // Harvard Law Review. 1972. Vol. 85. P. 1092.. В конституционно-правовом смысле на органах публичной власти даже лежит обязанность по созданию эффективных средств, способов и форм защиты прав «Гарантия [защиты прав] в смысле ст. К[онституции]РФ касается не только защиты от необоснованного посягательства со стороны государства в области прав и свобод, но и включает в себя - в соотв. с современным пониманием конституционных прав - еще и защиту от посягательств частных лиц на ценности, заложенные в конституционных правах. Она распространяется также на создание необходимых правовых норм в области частного права, особенно в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договоров, а также возмещения ущерба или обеспечения исполнения этих прав (см. по договорам страхования пост. КС от 31.05.2005 г. № 6-П <…>; см. также опр. от 17.09.2013 г. № 1336-О)» (Райнер А., Бергер А. Статья 45 (защита Конституционных прав, право на самопомощь) // Комментарий к Конституции Российской Федерации. В 2-х томах. Том I / под ред. д.ю.н., проф. Бернда Визера. М.: Инфотропик Медиа, 2018. С. 600).. В связи с этим, признавая за лицами определенные субъективные права в сфере гражданского права, государство также предоставляет соответствующим лицам те или иные способы защиты прав Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 299., т.е. «юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления своего нарушенного права и пресечения нарушающих его действий» Ем В.С. Защита гражданских прав // Гражданское право: учебник. В 4-х томах. Том I: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М: Статут, 2019. С. 497..
При этом, как отмечает Ariel Porat, «анализировать материальное право без анализа предусмотренных им способов защиты прав практически бессмысленно. Если бы мы знали, что закон налагает ответственность за неосторожное причинение вреда или за нарушение договора, но ничего бы не знали о способах защиты, на которые пострадавшее лицо может претендовать в случае нарушения его прав, мы бы очень мало знали о влиянии права на реальный мир» Porat A. Economics of Remedies // The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 2: Private and Commercial Law / ed. by Fr. Parisi. Oxford University Press, 2018. P. 308..
Начиная с выхода в 1972 г. классической работы американского судьи Douglas'а Melamed'a и одного из основателей экономического анализа права как самостоятельного направления исследований Guido Calabresi - Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral - любой способ защиты права принято относить либо к модели property rule, либо к модели liability rule.
Согласно оригинальным определениям, «субъективное право защищено по модели property rule постольку, поскольку лицо, желающее лишить правообладателя его права, должно купить это право у правообладателя в рамках добровольной сделки, в которой стоимость права согласована с правообладателем» Calabresi G., Melamed A.D. Ibid. P. 1092.. Одновременно, «всякий раз, когда кто-либо может уничтожить первоначальное право, если он готов заплатить за него некоторую объективно установленную стоимость, право защищено по модели liability rule» Ibid..
Так содержание указанных моделей защиты раскрывает Ariel Porat: «В соответствии с property rule никто не может лишить правообладателя его права без его согласия; в соответствии же с liability rule другие лица могут сделать это, но они должны будут возместить владельцу понесенные им убытки» Porat A. Ibid. P. 309..
Следующим образом разъясняет содержание данных моделей чикагский экономист Дэвид Фридман: «Право на что-то, защищенное правилом ответственности [liability rule], означает, что, если эту вещь заберут, тот, кто забрал, должен будет выплатить вам компенсацию. Право на что-то, защищенное правилом собственности [property rule], означает, что если эту вещь заберут, забравший ее будет наказан таким образом, чтобы забирать было больше не в его интересах» Фридман Д. Порядок в праве. Какое отношение экономика имеет к праву и почему это важно / пер. с англ. И. Кушнаревой; науч. ред. перевода М.М. Одинцова М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. С. 102..
При этом очевидно, что соответствующие модели защиты нарушенных прав (rules) должны быть реализованы в конкретных правовых нормах, предоставляющих правообладателю тот или иной способ защиты нарушенного права. Как отмечает Emily Sherwin, «любой анализ property rule и liability rule, который посвящен последствиям, связанным с выбором способов защиты нарушенного права, неизбежно предполагает наличие норм (rules), реализующих модель property rule, и норм (rules), реализующих модель liability rule (the existence of property rule rules and liability rule rules)» Sherwin E. P. 49..
В рамках конкретных способов защиты по модели property rule можно выделит (1) такие, которые относятся к способам абсолютной защиты, т.е. предоставляют пострадавшей стороне правомочия «по пресечению ex ante ситуации нарушения своего права или восстановлению ex post утраченного права “в натуре”» Карапетов А.Г. Экономический анализ права. С. 293. (оспаривание сделки, виндикация, уничтожение контрафактной продукции, судебный запрет и т.д.), а также (2) такие, которые относятся к способам сверхкомпенсационной защиты, т.е. защищающие право посредством истребования от нарушителя денежного возмещения, превышающего убытки пострадавшего лица (штрафная неустойка, потребительский штраф, punitive damages, статутные убытки и т.д.) Там же. С. 292 - 293..
В рамках конкретных способов защиты по модели liability rule можно выделить лишь чисто компенсационные способы защиты, т.е., в первую очередь, возмещение убытков, а также, при определенном подходе Речь идет о взгляде на компенсацию морального вреда как на денежную сумму, которую пострадавшему лицу условно будет необходимо потратить, чтобы вернуться на тот уровень счастья, который у него было до причинения ему моральных или физических страданий., компенсацию морального вреда.
Конвенциональной является позиция, согласно которой право должно защищаться по модели liability rule в случаях, когда трансакционные издержки на заключение эффективной сделки слишком высоки, в связи с чем переход права к более ценящему его лицу становится невозможным См. например: Calabresi G., Melamed A.D. Ibid. P. 1106 - 1110; Kaplow L., Shavell S. Property Rules versus Liability Rules: An Economic Analysis // Harvard Law Review. 1996. Vol. 109. № 4. P. 715 - 737; Фридман Д. Указ. соч. С. 104 - 107.. Дальше начинаются уточнения и конкретизация условий применения той или иной модели защиты прав.
Указанный подход обосновывается через отсылку к теореме Коуза, согласно которой «хотя разграничение прав является существенной предпосылкой рыночных трансакций… конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения» Коуз Р. Заметки к «Проблеме социальных издержек» // Фирма, рынок и право. /науч. ред. Капелюшников Р. М.: Новое издательство, 2007. С. 150 - 151.. Более общими словами в литературе она формулируется также следующим образом: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться эффективной и неизменной независимо от того, как распределены права собственности» Капелюшников Р. Рональд Коуз, или Сотворение рынков // Фирма, рынок и право /науч. ред. Капелюшников Р. М.: Новое издательство, 2007. С. 210..