Наплыв трудовых мигрантов и в особенности беженцев привел к заметному обострению проблемы их адаптации. Помимо языкового барьера, который пытаются преодолеть путем организации специальных курсов для мигрантов, социальную адаптацию сдерживают другие культурные барьеры, а также низкий образовательный уровень большинства некоренного населения.
Миграционный кризис в Европе обострил существующие проблемы в миграционной политике стран ЕС как в решении тактических задач, связанных с управляемостью миграционными потоками, так и стратегические просчеты в сфере интеграции мигрантов, основанные на мультикультурном подходе [2, c. 60].
Анализ национальных подходов к противодействию миграционному кризису показывает, что, несмотря на декларируемое стремление решать проблему сообща, позиции членов ЕС существенно различаются. По мнению высокопоставленных европейских чиновников, это может привести к нарастанию дезинтеграционных процессов в ЕС.
Сложности с урегулированием миграционного кризиса в немалой степени связаны именно с отсутствием определенности в вопросе о том, что делать дальше.
Правительства европейских стран взывают к поискам общего европейского решения миграционного кризиса, выступают против установления национальных квот приема беженцев на наднациональном уровне. Они усиливают международные контакты и переговоры по этому вопросу в рамках ЕС и Северного совета, стараясь найти совместные решения [22, с. 61].
2.3 Современная миграционная политика ЕС
Что же происходит с политикой в области миграции сейчас, когда политические и военные конфликты стали катализатором массового нерегулируемого движения человеческих потоков? Политика в области миграции свелась к судорожным мерам экстренного реагирования на ситуацию [17, с.59].
Меры тушения миграционного пожара:
1)Расширение масштабов глобального вынужденного переселения;
2)Выработка подходов к адаптации и интеграции беженцев;
3)Изменение ландшафта политических сил в Европе;
4)Приоритетное направление европейской политики - борьба с причинами миграционного кризиса.
Вместо того чтобы обсудить способы преодоления разногласий, европейские лидеры в зародыше пресекают любые попытки найти принципиальное решение проблем, встающих перед европейской миграционной политикой, и ограничиваются лишь мерами краткосрочного характера. Разногласия между европейскими странами усилились из-за растущей внутриполитической напряженности и озабоченности населения, которое считает, что миграция ставит под угрозу его безопасность и социальную сплоченность.
В силу названных причин миграционная политика ЕС до сих пор окончательно не сформировалась. Чтобы дать более мощный коллективный ответ на миграционный вызов, Европе необходимо преодолеть два противоречия: убедить все страны действовать сообща в той области, где прежде каждая из них стремилась самостоятельно защищать собственные интересы; доверять ЕС вопреки политической моде, требующей скептически относиться ко всему исходящему из Брюсселя [13].
Чтобы преодолеть эти противоречия, европейские страны должны действовать более согласованно, а для этого необходима солидарность. Но солидарность должна быть гибкой. Гибкость позволяет согласовать общеевропейские политические шаги с мнением, насущными интересами и особенностями каждой из стран. А это, в свою очередь, лучший способ поддержать идею общей судьбы и снизить риски разделения Европы. Гибкая солидарность -- наиболее реальный путь к столь необходимому объединению множества направлений европейской миграционной политики.
ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИКА ГИБКОЙ СОДИДАРНОСТИ
1) Цельная и реалистичная миграционная политика ЕС, основанная на одинаковом понимании всеми странами того, какая именно миграция нужна Европе, доказала бы способность ЕС успешно решать вопросы, важные для простых граждан.
2) Страны ЕС должны проявить гибкую солидарность, которая позволит выработать такие составляющие комплексной миграционной политики, как режим предоставления убежища, пограничный контроль, схемы распределения беженцев, легальная миграция и социальная адаптация мигрантов.
3) Странам ЕС придется обсудить темы, которые они до сих пор старались избегать: обязательный или рекомендательный характер должна носить схема распределения мигрантов по странам, принимать ли мигрантов на постоянной или временной основе, вводить ли принцип финансовой солидарности, ограничивать ли свободу перемещения рабочей силы?
4) ЕС необходимо по-новому строить диалог с третьими странами. Соглашение, составленное в расчете именно на Турцию, не может служить единственным образцом для всех будущих международных договоренностей. Подход, при котором слишком много внимания будет уделено возврату и реадмиссии мигрантов, может вызвать недоверие стран-партнеров и помешать полноценному сотрудничеству.
Мигранты бежали от все нарастающего насилия, чтобы спасти свою жизнь. При этом у них было законное право на международную защиту -- согласно Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 года каждый может рассчитывать на убежище от преследований или от опасностей войны. Это накладывало на страны -- участницы ЕС обязательство принимать и давать убежище беженцам и мигрантам, нуждающимся в международной защите.
Дополнительно осложняя дискуссию о миграции, представители популистских течений включают в нее вопрос свободы перемещения внутри ЕС граждан входящих в него стран.
Разразившийся в 2015 году кризис поставил под вопрос традиционный для ЕС подход к вопросам миграции. Раньше различия в историческом опыте, социальных реалиях и организации экономики не давали странам-участницам почвы для проведения общей миграционной политики и политики предоставления убежища. В процессе сближения европейские страны проявляли крайнюю осторожность -- он шел медленно и постепенно, с 1992 года, когда был подписан Маастрихтский договор, и до подписания в 2007 году Лиссабонского договора; делегируя свои полномочия на общеевропейский уровень, страны тщательно взвешивали свои шаги. У каждой страны ЕС был свой опыт отношений с мигрантами и свои представления о том, что с ними делать, а некоторые к тому же столкнулись в недавнем прошлом с массовым исходом собственных граждан.
Но в 2015 году усилий отдельных стран оказалось недостаточно. Масштабы и интенсивность миграционного давления почти сразу продемонстрировали ограниченность национальных подходов к решению проблемы. У стран-участниц было на выбор три варианта поведения: строго следовать европейским правилам, рискуя захлебнуться под валом запросов о предоставлении статуса беженца, -- практика показала, что принцип, лежащий в основе европейской системы предоставления убежища (первая страна ЕС, на территории которой окажется мигрант, обязана рассмотреть его ходатайство о признании беженцем), нежизнеспособен в условиях массового притока мигрантов; закрыть свои границы и таким образом переложить решение проблемы на соседние страны; позволить мигрантам беспрепятственно и бесконтрольно проследовать по своей территории.
В реальности осенью 2015 года многие центральноевропейские страны в одностороннем порядке закрыли свои границы, тем самым нанеся урон солидарности стран Шенгенской зоны и нарушив Дублинский регламент, определяющий порядок рассмотрения ходатайств о международной защите. В результате в проигрыше оказалась Греция -- высадившись на ее берегах, мигранты не могли двинуться дальше. Границы были закрыты в одностороннем порядке, вся ответственность за прием миграционного потока легла на первую страну ЕС, в которой оказались мигранты, но Греция была не в силах справиться с таким количеством беженцев. Вскоре стало ясно, что по отдельности европейским странам не найти решения проблемы. Миграционный кризис требовал коллективного ответа. Иными словами, необходимо было восстановить солидарность внутри ЕС.
Огромный приток беженцев и мигрантов стал непосильной обузой для целого ряда стран и сделал практически невозможным соблюдение правил выдачи виз и предоставления международной защиты, установленных Шенгенским соглашением и Дублинским регламентом. Оправившись от едва ли не полного краха шенгенских и дублинских правил, в ноябре 2015 года страны-участницы приступили к согласованным действиям. Очень полезными были меры, позволившие ЕС вернуть контроль над своими внешними границами.
В общих чертах, было принято решение перекрыть миграционный маршрут через Западные Балканы и в будущем пускать в Европу только тех мигрантов и беженцев, которые будут добираться туда легальными путями, берущими начало в Турции. Тем самым предполагалось, что страны-участницы раз и навсегда прекратят пропускать мигрантов и беженцев через свою территорию; на внешних границах ЕС будет введен строгий въездной контроль; Греция получит солидную финансовую помощь; будет достигнута договоренность с Анкарой о том, что Турция не пропустит нелегальных мигрантов через свою границу в Европу и будет принимать обратно мигрантов, не допущенных в ЕС.
К БОЛЕЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ
Очевидно, что среди европейских стран до сих пор существуют разногласия по поводу как самого принципа разделения миграционной нагрузки, так и способов его претворения в жизнь. Отдельные страны-участницы противятся любым попыткам согласованных действий по приему беженцев и трудовых мигрантов, въезжающих в Европу по законным миграционным схемам. Эти страны ставят под вопрос саму возможность совместного решения проблем, связанных с миграцией. Совсем недавно, в конце августа, лидеры Чехии, Венгрии и Польши подтвердили нежелание принимать беженцев, особенно мусульман, и в очередной раз выступили с критикой прошлых решений ЕС по вопросам миграции.
Европейцы не случайно так старательно избегают всестороннего обсуждения любых разногласий по вопросам миграции: трудная, с неизвестным исходом дискуссия о наиболее спорных вопросах европейской миграционной политики может дорого им обойтись. Такая дискуссия, если бы она состоялась, немедленно обнажила бы основополагающие различия, напрямую связанные с особенностями интеграции мигрантов в конкретных странах. В силу исторических обстоятельств в каждой европейской стране сложился по-своему устроенный социум с характерными формами сосуществования разных культур, которые невозможно изменить без риска вызвать социальную напряженность и народное недовольство. Поэтому, не желая рисковать, правительства зачастую предпочитают постепенно подготавливать перемены путем ненавязчивого убеждения вместо того, чтобы запустить общественное обсуждение размера иммиграционных квот.
Отсутствие единства между европейскими странами снижает эффективность принимаемых ими мер, поскольку действенный ответ на кризисную ситуацию требует согласованных усилий. Кроме того, отсутствие единства порождает неопределенность. Та, в свою очередь, вызывает тревогу среди населения и открывает дорогу популизму. Воспользовавшись отсутствием четкого руководства, популисты станут наполнять политическую повестку мешаниной преувеличенных страхов и упрощенных решений.
В обозримом будущем политический антагонизм по отношению к миграции никуда не денется. С этой темой, как ни с какой другой, связана давняя тревога граждан ЕС, что вновь прибывшие разрушат национальную самобытность и социальную сплоченность, а также принесут с собой терроризм и безработицу, а сама Европа уже не вернется к эпохе процветания.
За повседневными политическими стычками кроется глубокая озабоченность европейских стран, чьи граждане не слишком верят в способность ЕС вразумительно ответить на тревожащие их вопросы. А общее ощущение нерешительности и неопределенности отрицательно сказывается на попытках укрепления европейской интеграции.
Взвешенные действия, направленные на решение проблемы миграции, могли бы на какое-то время привести политику ЕС в согласие с насущными интересами его граждан. Иными словами, тема миграции могла бы стать той площадкой, где европейские власти пошли навстречу желаниям людей и предложили им план национального возрождения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная миграционная европейская политика руководствуется несколькими европейскими соглашениями и конвенциями, которые были приняты в последние два десятилетия, но сейчас они приносят скорее ущерб, чем пользу.
В настоящий момент Европейский союз проходит один из наиболее сложных периодов за всю свою более чем полувековую историю. Существующие кризисные явления носят системный характер, т.е. относятся к уровню самой интеграционной конструкции и вряд ли могут быть преодолены в кратко- или даже среднесрочной перспективе. Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный в первую очередь рядом вооруженных конфликтов и экономических проблем в странах Африки и Ближнего Востока.
Миграционная политика ЕС - краеугольный камень обеспечения общеевропейской безопасности. Вместе с тем, правовое регулирование противодействия нелегальной иммиграции на европейском уровне не в полной мере отвечает современным реалиям. Кроме того, в действиях государств-членов ЕС не прослеживается единого подхода к проблеме противодействия нелегальной иммиграции, что существенно снижает эффективность борьбы с данным явлением на общеевропейском уровне.
Таким образом, вызовы, связанные с миграцией, переросли из тех, что в первую очередь касались гуманитарных вопросов, в проблему реальной политики, которую следует рассматривать в более глобальной перспективе, связанной с географией и политикой безопасности. Появились задачи огромного масштаба, которые на национальном уровне не решить.