Курсовая работа по дисциплине «Макроэкономика»
На тему
«Методы и инструментарий государственного регулирования экономики»
Содержание
Введение
. Необходимость государственного вмешательства
.1 Исторические аспекты проблемы
.2 За и против государственного регулирования сегодня
.3 Вмешательство государства как «необходимое зло»
. Методы макроэкономической политики
.1 Цели и методы государственного регулирования экономической сферы
.2 Государственное регулирование в России
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложения
Введение
Система свободного рыночного механизма хоть и обеспечивает эффективный экономический подъем и рост производства, но может оказаться бессильной в решении ряда серьезных проблем экономической жизни страны. В рыночной экономике постоянно появляются тенденции к монополизации рынка. Для борьбы с этими явлениями и необходимо как раз государственное вмешательство.
Тема данной курсовой работы: «Методы и инструментарий государственного регулирования экономики».
Рыночная экономика постоянно продуцирует различные внешние факторы, которые могут привести к значительному увеличению общественных затрат. В ликвидации последствий проявления этих факторов и заключается ключевая роль государственного вмешательства и регулирования. Поскольку свободный рыночный механизм не в состоянии обеспечивать население социальными благами, которые суть неделимы, не конкурируют и не исключают снабжения потребителей производственными товарами. Только государство способно обеспечить предложение социальных общественных благ и решить так называемую проблему «безбилетника».
Практическая значимость данной проблемы обусловлена тем, что рыночное распределение факторных доходов пропорционально их производительности порождает существенное объективное дифференцирование доходов и не решает, а даже усугубляет проблему бедности. Бороться с этой проблемой и есть обязанность государства; и происходить это должно опираясь на конкретные представления о социальной функции полезности. При решении проблемы бедности, официально устанавливается государством уровень черты бедности, разрабатывая и реализуя программы помощи беднейшим слоям населения. В прошедшем веке в подавляющем большинстве стран на государство были возложены функция социальной защиты и гарантий для населения.
Рынок и производство развиваются циклами. При этом периодически создается разрыв ВНП, а эффективное распределение ресурсов при этом снижается. Для сглаживания последствий циклических колебаний, государством и проводится макроэкономическая политика.
Борьба с подобными рыночными болезнями и составляет особую функцию государства. Инфляция, рецессия падение производства и деловой активности являются теми недугами, которые служат угрозой политической, социальной и экономической стабильности в стране. В условиях централизованной экономики государство может в определенных пределах ускорить экономический рост, снизить безработицу и сдерживать инфляцию с помощью его административных рычагов. Однако в случае свободного рынка исполнительная и законодательная власть не в состоянии приказывать производственным предприятиям производить больше товаров, не сокращать штат работников и не поднимать цены на свою продукцию. Получить ответ на вопрос, - каким же образом государство может осуществлять свою регулирующую функцию, а также, в каких приделах, и будет являться целью данной курсовой работы.
Задачи данной работы:
раскрыть цели, функции, методы и инструментарий государственного регулирования экономики;
провести анализ научной литературы по вопросам исследования методологии и инструментов государственного регулирования экономики;
рассмотреть объекты рыночного и государственного регулирования;
охарактеризовать государственное регулирование
экономики на примере России.
1. Необходимость государственного вмешательства
.1 Исторические аспекты проблемы
Возможно, наиболее приметной тенденцией возникшей в прошлом веке стало существенное усиление роли в экономике. Здесь прослеживается связь с идеологическими и политическими аспектами. Именно они поспособствовали революционным изменениям в осознании функций государства. Это, в свою очередь послужило толчком тому, что активизировалось деятельность властных структур во второй половине двадцатого века. Еще со времен Адама Смита различные классические школы политической экономики отстаивали концепцию максимального невмешательства государства в национальную экономику.
Было принято, что государственной роли отводились лишь функции по организации общественных работ, оборона и внутренний правопорядок. Согласно взглядам адептов классической политэкономии, государство обязано только обеспечивать право собственности и гарантировать экономические свободы граждан и хозяйствующих субъектов. Преобладание подобного консервативного подхода к государственной экономической политике наблюдалось на протяжении в большей части мировых государств. По данным статистики госрасходы в общем национальном продукте обычно были не более 10%.
Одним из важнейших этапов в эволюции научных исследований государственной роли стали появившиеся в начале прошлого века теорий экономического благосостояния. Известными экономическими теоретиками А. Пигу и В. Парето были определены основные категории и понятия современной теории благосостояния; они пытались определить, что же такое общественные блага, и какое соотношение между этими благами и личными благами участников рынка. Взгляды этих двух экономистов на категорию общественного блага сильно различались, поэтому и зародились тогда два главных направления в теории благосостояния.
Пигу стал продолжателем классического направления при изучении вопросов роли государства в экономике, начатого еще Смитом, Миллем и Маршаллом. Он уделил много внимания разработке количественного показателя благосостояния, который он обозначил как национальный дивиденд. Он сформулировал некоторые условия для максимального увеличения этого показателя. Проблема благосостояния рассматривались им с точки зрения утилитаристской философии. Он соглашался, что могут существовать единый и общий критерии благосостояния, а именно некая сопоставимость индивидуальных полезностей. Он осознавал всю важность более справедливого распределения благ в обществе, однако считал данную проблему как не имеющую отношения к области экономической науки. На первый план он ставил проблему максимизации показателя благосостояния, а лишь второстепенную роль отводил проблеме справедливости при распределении богатства.
Примерно в то же самое время Парето занимался выяснением, в каких условиях рыночная экономика сможет обеспечить наибольшее благосостояния и пытался охарактеризовать подобное состояние. Парето выдвигал такой критерий благосостояния, при котором исключается определение некоего общего показателя благосостояния общества. Этот критерий показывал, что общественное благосостояние будет увеличиваться, если какая-то часть населения будет выигрывать (по их собственной оценке) и никто при этом не проигрывает. Обратный эффект будет достигаться, если одни будут проигрывать и никто не будет выигрывать. Смешанная ситуация не может поддаваться какой-то оценке. Наилучшим вариантом будет являться ситуация, в которой не будет возможности улучшить положение ни одного индивида, не ухудшая при этом положение кого-то другого индивида. Получаются различные оптимальные точки, несравнимые с помощью такого критерия, а также с позиций принципа эффективного распределения ресурсов.
В контексте вопроса о государственном регулировании, что же может означать этот критерий? Необходимо отметить здесь теоремы благосостояния, которые были пытались доказать такие экономисты как М. Алле, К. Эрроу, и другие. Эти теоремы сыграли очень важную роль в определении оптимального, с точки зрения Парето показателя благосостояния. Данные теоремы устанавливают как бы некоторую эквивалентность между оптимумом Парето и конкурентным равновесием, при этом они разделяют окончательно проблемы справедливости и эффективности. Их выводы указывали на то, что государство может влиять на положение равновесия, но только из любых других, только не экономических соображений. Экономисты, изучающие проблему общественного благосостояния, видели основную свою задачу в поиске необходимых решений и способов влияния на поведение экономических субъектов. Для достижения необходимого Парето-оптимального состояния экономики учитывались также различные социальные и политические моменты.
Несколько позднее, теоретиками другого направления - рыночного социализма - был дан иной оригинальный подход. Такие экономисты как О. Ланге и А. Лернер в своих трудах предложили такую рыночную модель, где социальные предпочтения населения вполне согласуются с эффективностью. Социализм в их экономике выражался в следующем: во-первых, производственные материальные ресурсы (в том числе и земля) принадлежат государству, что и дает фундаментальную возможность для перераспределения доходов; во-вторых, цены высчитывает Плановый комитет, основываясь на сочетании законов спроса и предложения, учитывая здесь же и социальные приоритеты. Во всех остальных сторонах все работает по рыночным принципам, где потребители формируют спрос на продукцию и являются трудовым ресурсом согласно принципу максимизации полезности; ну а фирмы, соответственно принципу максимизации прибыли. Естественно менеджмент их предприятий составляют госслужащие.
В прошлом веке в марксистских и социалистических учениях и теориях функционал государства в отношении перераспределения доходов, хотя классическая теория вообще исключает подобную функцию у государства.
Влияние социалистического блока во главе с Советским Союзом, заставило страны с рыночной экономикой к формированию экономик смешанного типа, в которой одной из центральных функций является активное вмешательство государства в экономическую сферу. С течением времени функция перераспределять доходы сокращая доходы богатых и увеличивая доходы бедных стало первостепенной задачей и узаконенной прерогативой государственных функций. Налоговая система, предполагающая повышенные ставки налогообложения высоких доходов и различные социальные дотации для более бедных слоев населения, в двадцатом веке становятся обычной практикой. Рост расходов государства на образование, здравоохранение и социальную поддержку бедных также объяснялось теперь необходимостью осуществления распределительной функции государства.
Дальнейшее распространение кейнсианских учений поспособствовало развитию государственных функций, обеспечивающих стабильность национальной экономики, достигаемой при помощи мер по предупреждению и нейтрализации последствий циклических колебаний отражающихся на доходах хозяйствующих субъектов и населения. Именно вынужденным характером для подобных функций и оправдывались всевозможные программы общественных работ, выплата пособий безработным, а главное значительное расширение госсектора и существенное изменения налоговой системы стран. Многие отстаивали точку зрения, указывающую на то, что страны с достаточно большим госсектором уже не так чувствительны к циклическим конъюнктурным колебаниям, чем страны с низким участием государства в производственной сфере.
Дополнительные подтверждения полезности государственного участия в экономической жизни были обоснованы, появившимися после Великой Отечественной Войны различными концепциями общественных благ и внешних эффектов (экстерналий). Утверждения основателей и последователей концепции общественных благ Масгрейва и Самуэльсона касаемо необходимости обеспечения достаточного количества общественных товаров и благ, является вполне справедливым, поскольку рыночная экономика не способна на это, т.к. производители не заинтересованы в производстве подобных товаров и услуг.
Концепция внешних эффектов руководствуется тем, что производство и потребление может иметь различные внешние, хорошие и плохие эффекты, которые не влияют при этом на цены этой продукции, использовала эту уязвимость для доказывания неэффективности свободного рыночного механизма. В сложившейся ситуации государство обязано принять некоторые меры по увеличению издержек производства и потребления товаров с плохими внешними эффектами и, соответственно по уменьшению подобных издержек для продукции с позитивными внешними эффектами. Подобные концептуальные положения использовалась правительствами в качестве аргумента в защиту увеличения роли государства в здравоохранительной сфере, образовании и науке, транспорте, социальной помощи и других. В ряде развивающихся стран вместе с этими концепциями использовались и другие различные аргументы касаемо увеличения доли участия государства. Высказывались даже мнения о том, что государственный производственный сектор обладает большими возможностями в управленческой сфере, которые отсутствуют в секторе частного производства. Здесь речь идет в основном о крупных промышленных инвестиционных проектах, которые оказываются не под силу частному капиталу. Для некоторых видов деятельности и крупных проектов требуются компетенции таких масштабов, которые частный сектор не в состоянии обеспечить.
Середина прошлого века стала “золотым временем” государственного вмешательства, для которого было особенно характерно восприятие роли государства в экономике, которое было основано лишь на политических целях господствующих властей или даже зачастую на очень наивных предположениях. Однако впоследствии стало очевидно, что многие романтические и идеалистические предположения являются очень далекими от реальной жизни.
Положения, подвергаемые в последнее время наибольшей критике, можно отметить следующие утверждения:
правительство в полной мере могут обеспечить
реализацию своей
экономической политики через свой административный аппарат;
отдельные приоритеты государственной экономической политики тесно взаимосвязаны не только в пространстве, но и во времени;
структура госсектора экономики имеет монолитный характер, все нити управления сходятся в едином центре, а процесс принятия важнейших решений является рациональным и прозрачным;
мотивом действий государства является повышение общественного благосостояния, т.е. государственные власти вовсе не стремятся к личной выгоде и получению доходов;
все решения, принимаемые государственными властями, имеют обратимый характер.
Решения, принимаемые государственными управленцами часто не взаимосвязаны в пространстве и во времени; эти решения принимаются часто под воздействием личной заинтересованности управленцев или под давлением лобби; на самом деле государственный сектор не есть монолитное и централизованное образование - он распадается на множество центров принятия решений, которые зачастую расходятся с общим интересом; в среде госслужащих достаточно много некомпетентных руководителей, которые с трудом вообще представляют, что такое экономика и экономическая эффективность.
Во второй половине прошлого века во многих развивающихся экономиках стала преобладать концепция, якобы государство гораздо лучше, способно решать, нежели рынок, какие товары и услуги являются “необходимыми” и “основными” для населения, а какие не являются. Подобные взгляды отразились на экономической политике некоторых государств. Так, например, для производителей общественных нужных товаров может предоставляться льготный налоговый режим, более доступный кредитный и инвестиционных климат, а также различные антидемпинговые меры для поддержки против дешевого импорта.
В конце прошлого века несколько изменились подходы к данной проблеме, и получили распространение и развитие, различные новейшие направления в экономической науке, к которым относятся следующие направления: новой институциональной экономики Уильямсона и Норта; конституциональной экономики Ванберга; теории контрактов Стиглица и Макнила; а также такого направления, как Экономика и Право и другие. Поскольку концепции этих экономических школ не были специально посвящены изучению роли государственного вмешательства в экономику, но проблемы, которые они пытались решать, непосредственно были связаны с данной проблемой или открывали новые исследовательские подходы к ее анализу и решению (Приложение А).