Материал: Менеджмент и маркетинг

6.2. Отбор научных разработок для коммерциализации

До разработки инновационного проекта необходимо выполнить предпроектный этап – отобрать из числа имеющихся результатов научных исследований объекты для коммерциализации. В научно-иссле- довательских институтах, особенно академических, с целью выявления инновационных возможностей выполненных ранее и выполняемых сейчас исследований может быть проведен их технологический аудит. Его методология заключается в идентификации и оценке накопленного опыта и результатов исследований путем опросов персонала; заполнении и анализе листов данных по каждой разработке; установлении перспективных возможностей и определении наиболее вероятных путей использования каждой возможности. Чтобы снизить вероятность коммерческой неудачи новшеств, рекомендуется выбирать наиболее достойные для реализации из как можно большего числа разработок.

Сложность отбора прикладных результатов фундаментальных исследований обусловлена тем, что ученые, обладая высоким уровнем научных знаний, зачастую не могут адекватно оценить коммерческий потенциал своих достижений, раздвинуть рамки традиционной области применения или сориентировать их на новых потребителей в соответствии с потребностями рынка. Трудность состоит в том, что добытое теоретическое знание до определенного момента остается невидимым потенциальному потребителю. Задача заключается в трансформации этого знания: образно говоря, придать ему окраску, чтобы оно стало видимым для тех, кто поймет, что на его основе может быть сделан очередной шаг на пути прогресса.

Полезным может оказаться опыт отбора коммерчески значимых результатов исследований в форме технологического аудита, проводимого Институтом проблем химической физики РАН (г. Черноголовка Московской области) с 2002 года силами специального подразделения – Центра коммерциализации разработок.

Кратко его можно свести к следующему:

1.Было принято решение заранее знакомить исследователей с вопросами, на которые им придется отвечать. Для этой цели был подготовлен краткий вариант анкеты.

2.Поскольку авторы разработок по-разному относятся к аудиту, они были разделены на четыре группы:

111

1)научные работники, у которых финансовое положение достаточно стабильно (систематически получают гранты и др.), но они не хотят упустить возможности для его улучшения;

2)исследователи, разработки которых близки к опытному образцу или уже прошли этот этап, но не могут найти свой путь к коммерциализации;

3)ученые, которые уже организовали небольшие фирмы. Их заинтересованность в проводимом аудите связана с возможным расширением рынка сбыта своей продукции;

4)ученые-одиночки, работающие вне групп и лабораторий, имеющие патенты или ноу-хау, которые, как правило, испытывают чувство разочарования из-за своей невостребованности. Работа с ними наиболее сложна.

3. При проведении интервью с разработчиками сотрудники центра столкнулись с рядом трудностей:

−исследователи уже имели начальный опыт «коммерциализации», когда результаты были вывезены сотрудниками, ушедшими из института, или подпольной продажи результатов НИОКР без соответствующего юридического оформления и вознаграждения разработчиков;

−исследователь уверен в необходимости продвижения своей разработки, однако после общения с экспертами оказывалось, что она не выдерживает конкуренции с известными аналогами или затраты на ее промышленное использование очень высоки;

−были случаи, когда исследователь из лучших побуждений рекламировал чужую разработку, а ее автор имел противоположное мнение или выяснялось, что на Западе уже использовался аналогичный результат, а существенного отличия от разрабатываемого в институте метода нет;

−к продвижению на рынок ряда высококлассных разработок были допущены сторонние коммерческие структуры, и права на использование данного объекта интеллектуальной собственности оказались утерянными;

−определение уровня разработки выполнялось со слов автора и на основе представленных им данных, поскольку исчерпывающих патентных исследований из-за отсутствия средств по многим разработкам не проводилось;

112

− важен позитивный настрой ученого: если ученый не заинтересован в результатах аудита, может сложиться мнение о «пустом» характере исследования или о его абсолютной фундаментальности.

Итоги аудита: были оформлены предложения о сотрудничестве по многим разработкам, вызвавшим заинтересованность крупных зарубежных компаний; выявлены разработки, которые были наиболее близки к этапу коммерциализации и могли быть предложены стратегическому партнеру для совместных действий.

Идея инновации может иметь разные основания. Во-первых, как реакция на потенциальные потребности экономики, когда инновации инициируются рынком. Во-вторых, как отбор в процессе фундаментальных исследований прикладных результатов для научно-техни- ческой разработки новшеств, пригодных для использования в производстве, других сферах и средах. Значимость такого рода новшеств может состоять в их уникальных конкурентных преимуществах, недоступных другим производителям. В-третьих, как целенаправленное создание новшества – машины, оборудования, услуги для данной отрасли экономики, социальной сферы. В-четвертых, как воплощение изобретения в новшество.

Чтобы выявить инновационную возможность результата научного исследования, можно идти прежде всего по пути отнесения его к какомy-либо классу инновационных проектов (инновации) и оценки предполагаемой цели будущего инновационного проекта. Эти данные могут послужить основанием для осмысления инновационности результата научного исследования и в дальнейшем представления его в виде инновационного проекта.

Существует немало классификаций инновационных проектов (инноваций). Например, классификация по 12 признакам. Для предварительной оценки инновационности результата научного исследования можно использовать упрощенную структуру классификации инновационных проектов (рис. 6.4).

Чтобы выявить степень готовности прикладного результата научного исследования к коммерциализации, можно выработать для данного направления разработок перечень критериев, относительно которых можно получить качественные или количественные оценки по конкретному проекту. Эти оценки могут быть приняты во внимание при отборе проектов для коммерциализации. Так, методика, разработанная в Научно-внедрен-

113

ческом центре Международной академии натуральных продуктов и технологий (Москва) содержит следующие критерии оценки, помогающие отбиратьинновационные проектыдляих коммерциализации:

−потребность – потенциальный объем потребления;

−полезность – свойства, определяющие качественные стороны продукта;

−экономичность – наличие необходимых документов, подтверждающих соответствующие характеристики продукта;

−технологичность, в данном случае – возможность применения

вразличных объектах;

−новизна – наличие патентов;

−доходность – срок окупаемости, после которого проект станет прибыльным;

−жизнеспособность – число лет реализации;

−управляемость – модель управления реализацией (создание нового предприятия, действующие предприятия);

−финансируемость – собственные средства, инвестиции, кредиты;

−наглядность – опытный образец, действующая модель;

−конкурентоспособность – место проекта на рынке продуктов;

−экспортируемость – насколько проект соответствует международным стандартам;

−актуальность – время работы над проектом.

Рис. 6.4. Классификация инновационных проектов

По каждому критерию предполагается шкала изменения характеристики и присвоения соответствующего балла, чтобы получить суммарную балльную оценку проекта.

114

Оценки могут быть использованы для экспертного заключения по проекту в целом.

Далее решаются два основных вопроса: насколько возможна технологическая осуществимость создания новшества на базе данного результата научного исследования и какова перспектива его рыночной реализации. Технологические риски изготовления новшества с предполагаемыми параметрами на стадии отбора результата научного исследования, изобретения для коммерциализации стоят выше всех остальных. Основанием для их снижения могут быть результаты лабораторного испытания, испытания опытных образцов. Если речь идет о средствах производства, то их основное свойство – техническое превосходство. Новое изделие должно иметь явные технические преимущества перед своими предшественниками с приемлемым с точки зрения выгоды сроком сбыта и должно быть существенно лучше конкурирующих изделий, появляющихся одновременно с ним. Однако это требование может сопровождаться повышенным риском технологической неудачи, увеличения затрат, затягивания времени выпуска нового изделия на рынок, но, чтобы свести до минимума связанные с ним риски, можно поставить более скромные цели. Таким образом, в процессе их формулирования может возникнуть необходимость поиска компромисса между риском технологической неудачи и риском быстрого устаревания.

Основным свойством товара является его конкурентоспособность, поэтому первостепенное значение на стадии отбора научных разработок имеет повышение конкурентоспособности новшества. И в этой связи необходимо получить ответ на главный вопрос: нужно ли оно кому-либо, будет ли на него спрос? Статистика свидетельствует, что далеко не каждая научная разработка, которая на первый взгляд может быть реализована, будет иметь коммерческий успех. Чтобы снизить вероятность неоправданных затрат в будущем, для оценки спроса ре-

в процессе разработки инновационного проекта, который в зависимости от сферы потребления новшества может быть отнесен к одной из следующих групп:

− проекты, не связанные однозначно с конкретным потребителем, область потребления строго не ограничена; они могут иметь ресурс расширения;

115