Материал: Международное право и законодательство иностранных государств о СМИ

Особо необходимо отметить вопросы регулирования права собственности СМИ. Правительства различных стран смотрят на данные вопросы по-разному. Во Франции и Германии были приняты жесткие законы, запрещающие сделки, ведущие к повышению концентрации печати. Эффективность этих законов была ослаблена после частичной неудачи попыток урегулировать собственность в средствах массовой информации. Комиссия по монополиям и слиянию фирм Великобритании занимается проблемой слияния газет, но на практике ее возможности предотвратить этот процесс весьма ограниченны. Австралия и Австрия приняли к рассмотрению рекомендации по контролю за слиянием и поглощением СМИ, в то время как федеральное правительство Канады отказалось следовать рекомендациям ввести ограничение собственности на СМИ. Другие страны (Нидерланды, Норвегия, Испания, Швеция, США) специально не регулируют права собственника СМИ. В Австралии, Канаде, Норвегии, Великобритании и США существуют ограничения на одновременное владение разными видами СМИ (газеты, телевидение, радио). В Австрии, Франции, Нидерландах, Норвегии и Швеции правительство предоставляет субсидии газетам, испытывающим финансовые трудности, с целью сохранения плюрализма мнений.

Нидерланды и Норвегия представляют субсидии для защиты независимости редакторов. Датская система интересна тем, что большинство субсидий предоставляется только на время, чтобы помочь газетам «в их особых нуждах» с началом выхода или помочь выжить в трудный период. Большинство государств пошли по пути покрытия определенных расходов, скажем, налогов или почтовых (телефонных) расходов газет (Австрия, Франция Германия, Норвегия, Швеция, США). Такое косвенное субсидирование по большей части не вызывает возражений и является действительной поддержкой для прессы. Поскольку концентрация собственности — это реальность в современной жизни прессы, механизмы защиты редакторской независимости от издателей должны быть связаны с контролем за концентрацией СМИ [Bramas, 1998, p. 47–76].

115

Гл. III Международное право

В Германии, Нидерландах, Норвегии и Швеции журналисты предпринимают конкретные шаги в защиту своей независимости. Многие наиболее «либеральные» газеты Германии дали журналистам право голоса в выборе редакционной политики, а также на выборах главного редактора. Датские журналисты приняли так называемый редакторский акт, включивший их коллективное трудовое соглашение. В Швеции, где большинство газет, во всяком случае до недавнего времени, принадлежали политическим партиям, газетами руководят два главных редактора: один контролирует редакционную колонку, а другой — все остальное.

Норвежские редакторы достигли особенно действенной защиты своей независимости. В 1953 г. был составлен Кодекс редакторов (пересмотрен в 1973 г.). Этот Кодекс, признаваемый судами как обычай согласно общему праву, предоставляет главному редактору неограниченные возможности решать, что печатать. Издатели, оказывающие давление на редакционную политику, оказываются без редакционного штата.

Австралия, Австрия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Великобритания имеют Советы по делам печати. В Канаде нет такого органа, но в пяти провинциях имеются свои собственные Советы, а четыре из них имеют региональные советы.

Все национальные Советы наделены полномочиями заслушивать и принимать решения по индивидуальным жалобам в отношении прессы. Некоторые также поддерживают свободу печати, участвуя в парламентских заседаниях и предоставляя информацию правительствам (Австралия и Австрия). В то время как бывший Британский Совет по делам печати, замененный в 1991 г. Комиссией по жалобам на прессу, широко критиковался за осуществление этих двойных функций. В Австралии даже критики, недовольные деятельностью Совета по делам печати, не видели никакого противоречия в этой его двойной роли.

Большинство Советов по делам прессы разработали кодексы прессы, которые затрагивают следующие положения:

— честность и справедливость; обязанность знать мнение объекта любого критического репортажа перед публикацией; обязанность исправлять фактические ошибки; обязанность не

116

искажать иллюстрации, чтобы они не были превратно истолкованы;

—объективность; некоторые кодексы запрещают представителям прессы получать подарки;

—обязанность различать факты и субъективное мнение;

—обязанность пользоваться только честными средствами для получения информации;

—соблюдать общие нормы порядочности;

—не предрешать вину обвиняемого и опубликовать известие об оправдании того, о ком ранее сообщалось как о правонарушителе;

—обязанность не разглашать конфиденциальные источники;

—обязанность не подвергать опасности людей;

—запрещение дискриминации на почве расовых, национальных, религиозных или половых различий;

—уважение права на частную жизнь;

—обязанность обеспечить возможность ответить на критическое мнение.

Большинство Советов по делам печати разрешают подавать жалобы только гражданам, которые прямо или косвенно упомянуты в публикациях. Австрийский Совет по делам печати разрешает подать жалобу любому лицу, а не только непосредственно упомянутому журналистом. Норвежский Совет позволяет генеральному секретарю Агентства печати регистрировать жалобы по своему усмотрению. Большинство Советов по делам печати проводят устные слушания, в которых стороны могут представлять свидетелей; шведский и британский Советы по делам печати основывают свои решения только на письменных показаниях.

Вбольшинстве Советов основная санкция — обязать провинившуюся газету или журнал опубликовать любое негативное заключение Совета. Совет по делам печати Нидерландов публикует решения в главном издании для журналистов. Австралийский Совет по делам печати обязывает газеты помещать только заключения, а не решения целиком. Шведский, норвежский и голландский Советы по делам печати считаются наиболее действенными. Они состоят из лиц, не имеющих связей с прессой. Шведский

117

Гл. III Международное право

и голландский Советы имеют представителей-юристов, которые служат гарантом принятия качественных решений, а также существенно помогают упрочить стандарты разработки соответствующего законодательства [The Sundy Times v. UK, 1979].

Конституции Германии, США и Швеции предлагают меры конституционной защиты чести и достоинства. Конституция Германии гарантирует такую защиту. В Швеции такая защита установлена законом о свободе прессы, который является составной частью Конституции. Учитывая важность права прессы распространять, а общественности получать информацию и знакомиться с различными мнениями, конституционное право на защиту репутации не дает преимуществ истцам в делах о клевете. Большинство стран обеспечивают законодательную защиту права на репутацию и личную честь. В большинстве стран клевета является и преступлением, и гражданским правонарушением. Например, во Франции, Германии и Швеции уголовный и гражданский процессы могут проходить одновременно и рассматриваться одним составом судей. Причем в уголовном процессе подсудимый может быть приговорен к штрафу в пользу государства, тогда как в гражданском процессе денежные выплаты производятся в пользу потерпевшего.

Общая практика отдельных государств способствует развитию международного права двумя способами. Во-первых, в силу того, что практика исходит из правового обязательства, она может привести к возникновению нормы обычного международного или местного права, которая распространяется на все страны, с нормами которых она не имеет явно выраженных расхождений. Во-вторых, существование практики, общей для стран-участниц международного договора, может содействовать появлению единой трактовки положений договора [Ligens v. Austria, 1986].

Свободе слова и свободе печати в последние годы посвящается немало публикаций, многие из которых в той или иной степени затрагивают проблему регулирования прессы. При внимательном рассмотрении этой проблемы невольно обращаешь внимания на парадоксальную ситуацию: в странах, где законом предоставлены широчайшие права и свободы, существует достаточно

118

жесткая и продуманная система саморегулирования прессы. И наоборот: там, где законы достаточно строги и не так много возможностей для проявлений свободомыслия, система саморегулирования может находиться в зачаточном состоянии. Возьмем для сравнения Швецию и Францию.

Корни принципа гласности в Швеции столь же давние, как и корни шведской свободы печати; они восходят к первому Закону

освободе печати 1766 г. Эта свобода считалась самой демократичной в Европе того времени, но она не была уникальной. Британское законодательство было принято примерно на пятьдесят лет раньше, но оно не было столь радикальным. А через двадцать пять лет Соединенные Штаты Америки также провозгласили свободу печати в виде «первой поправки» к конституции.

Перед всенародным референдумом о вступлении Швеции в ЕС будущее принципа гласности было одним из основных вопросов. Поскольку соответствующая правовая традиция в большинстве стран ЕС отсутствует, многие опасались, что шведская гласность будет ослаблена интеграцией в Европейское правовое сообщество. В договоре о вступлении Швеции в ЕС имеется особая декларация

опринципе гласности. В нем положения принципа гласности указываются в качестве основы «конституционного, политического и культурного наследия Швеции». Противоположная сторона (ЕС) ответила собственной декларацией, где одновременно со шведской точкой зрения отмечалось, что, как предусматривалось, Швеция в качестве члена ЕС должна следовать правовым нормам Сообщества.

Шведские законодатели стремились защитить средства массовой информации от юридических забот путем создания особых правил и учреждений для ведения дел, связанных с Законом о свободе печати. Для судебного преследования по этому закону нужно решение канцлера юстиции, поэтому обычные местные прокуроры не могут возбудить дело. Канцлер обязан заручиться согласием правительства до начала дела, которое может иметь политические последствия. Как видим, нужно предусмотреть многое, прежде чем передать дело в суд. Более того, дела, касающиеся прессы, рассматривает суд присяжных — институт, не характерный для шведской судебной системы. Он состоит

119