Международный уровень обеспечения экономической безопасности обозначен в Резолюции ГА ООН № 40/173 «Международная экономическая безопасность», принятой в 1985 г. Этот документ, как и большинство резолюций ГА, не носит обязательного характера для государств - членов ООН. Вместе с тем его можно охарактеризовать как ориентир для государств в сфере поддержания экономической безопасности в мире. Полагаем, что поддержание экономической безопасности каждого государства должно считаться частью поддержания международной экономической безопасности.
Глобальные проблемы современных экономических отношений и особенности экономического сотрудничества, в частности обеспечение национальных интересов и обеспечение экономической безопасности государства, обостряют проблему приоритета национальных интересов в международном экономическом сотрудничестве, что позволяет государству сохранять собственный суверенитет. В этой связи следует говорить об обеспечении государством суверенной экономики как составной части суверенитета.
Вторая глава - «Организационно-правовые формы экономической интеграции» включает три параграфа.
В первом параграфе «Институциональные формы экономической интеграции в условиях глобализации» анализируется деятельность универсальных, региональных и межрегиональных экономических организаций. Их особенностью является то, что их деятельность затрагивает интересы других членов мирового сообщества, не входящих в такие объединения.
Особенности международных экономических организаций, заключаются в том, что расширение и усложнение экономических связей между государствами, приводит к тому, что государства наделяют многие из них более широкими полномочиями, более широкой компетенцией по сравнению с другими международными организациями. Государства передают организации такие права, которые ранее (до вступления в организацию) они осуществляли самостоятельно. В связи с этим меняются и механизмы экономических организаций по принятию, осуществлению и контролю за принятыми решениями.
В существующую классификацию международных экономических организаций заложены различные основания и как любая классификация она носит условный характер. Как нам представляется, наиболее удачна следующая классификация: организации, которые своими действиями охватывают всю сферу экономических отношений; организации, функционирующие в рамках отдельных подотраслей международного экономического права.
Одним из выводов, который следует из анализа правового статуса международных экономических организаций в соответствии с расширением круга их полномочий, передаваемых им государствами-членами, следует, что экономические организации являются важными субъектами международного экономического права. Юридическая основа у них та же, что и у других международных организаций. Однако им присущи некоторые специфические черты. Во-первых, государства-члены наделяют их более широким кругом регулирующих функций; во-вторых, резолюции, принимаемые экономическими организациями могут дополнять международно-правовые нормы в связи с изменением условий международных экономических отношений, а в некоторых случаях, когда такие нормы отсутствуют, заменить их могут соотвествующие резолюции, в-третьих, они получили от государств-членов право заключать договоры как с другими организациями, так и с государствами, как членами этой организации, так и с третьими государствами.
Отношения между государствами в рамках международных экономических организаций меняются, в связи с этим увеличиваются и расширяются их функции. Значительное число вопросов, решаемых государствами на двусторонней или многосторонней основе, международные экономические организации берут на себя. На определенном этапе развития они как бы становятся между государствами и связи между государствами проходят через механизм этой организации, с применением новых методов. Современное состояние международных экономических организаций определяется законами общественного развития.
Таким образом, в настоящее время на юридическую природу международных экономических организаций оказывает влияние интернационализация экономической жизни.
Большую роль в придании нового звучания юридической природы современных международных экономических организаций играет доктринальный подход к этим проблемам ученых юристов как зарубежных, так и отечественных. В частности достаточно широко обсуждается вопрос о придании надгосударственного характера международным экономическим организациям.
Как представляется, наделять свойством надгосударственности экономическую организацию и интеграционные объединения юридически не верно, по меньшей мере по трем причинам. Во-первых, то образование, которое в международном праве признано вторичным, производным от суверенных государств, не может стоять выше первичного субъекта международного права. Во-вторых, авторы тезиса надгосударственности уравнивают статус международных экономических организаций и интеграционных объединений (в частности ЕС), выросших из международной организации. В-третьих, «в международных отношениях нет органа, подобного законодательному органу государства, который издавал бы обязательные для государств, как основных субъектов международного права, правовые нормы». Тункин Г.И. Теория международного права. Изд. «Зерцало», М.2006. С.75.
Тенденция наделения международные экономические организации функциями, не присущими им, несомненно связана с усложнением проблем, возникающих в ходе экономического сотрудничества государств, что порождает необходимость создания неких постоянных международных органов с особыми управленческими полномочиями. Например, Европейский парламент, Суд ЕС, Экономический суд СНГ и др. Однако следует подчеркнуть, что подобные органы - это структуры вторичного порядка. Создание таких вспомогательных органов не может выходить за пределы основного международного договора (устава) о создании международной экономической организации и дополнительных договоров, заключенных в последующем государствами-членами.
В свою очередь интеграционные объединения распространяют свою компетенцию на различные области внешней и внутренней экономической политики лишь стран-участниц. В диссертации отмечается, что в экономических интеграционных объединениях как правило участвуют развивающиеся страны (АСЕАН, МЕРКОСУР, ЦОАР и др.). Действующие интеграционные объединения имеют свои особенности, создают свои образования с учетом опыта европейских стран, однако для них не характерно наличие органов управления с надгосударственными функциями, как в интеграционных структурах ЕС.
В параграфе рассмотрены как положительные, так и отрицательные стороны региональной экономической интеграции. Среди отрицательных моментов отмечается жесткий протекционизм, характерный для политики, проводимой в рамках интеграционных объединений, который столь же абсурден, сколь и их неограниченная свобода. Можно предположить, что со временем и с изменением исторической и правовой ситуации в мире новые формы интеграции могут оказаться достаточно эффективными, чтобы заменить ныне действующие.
Во втором параграфе - «Международно-правовое регулирование экономической интеграции в Европейском союзе» анализируются этапы становления экономической интеграции в Европе, выделяются особенности европейской интеграции, поскольку именно эта модель стала образцом для других регионов, т.к. наибольший мировой опыт в правовом регулировании интеграции накоплен именно Европейскими сообществами и Европейским союзом в целом.
Европейский Союз представляет собой объединение государств, находящееся в процессе непрерывного развития. Если первоначально Евросоюз задумывался (или, по крайней мере, декларировался) как объединение, преследующее преимущественно торгово-экономические цели, то по мере его становления определенно обнаруживается все более масштабная геополитическая перспектива. Интеграционный процесс имеет множество аспектов в области торговли, финансов, политики, но история становления экономического и валютного союза подтверждает уникальность самого явления европейской интеграции. Поступательность и эволюционность стали характерными чертами экономических и валютных интеграционных процессов в Западной Европе, а единая денежная система в свою очередь выступила основой дальнейшего политического объединения.
К характерным чертам европейских интеграционных объединений относятся однотипность политического и экономического строя, входящих в объединение государств, глубокое проникновение в национальные порядки.
ЕС, как никакое другое интеграционное объединение, включает целостную систему органов, институтов, обеспечивающих реализацию целей, стоящих перед объединением.
В работе сделан вывод о том, что передача европейскими государствами своих полномочий союзным органам свидетельствует о том, что Евросоюз движется в направлении образования единого европейского государства.
В результате на политической сцене обозначился, наряду с существовавшими ранее наднациональным (уровень ЕС) и национальными уровнями, новый - региональный (местный) уровень. В связи с этим, в последнее время в Западной Европе четко вырисовывается проблема внутренней регионализации в процессах интеграции. Регионы (т.е. территориальные части одного государства или группы государств) стремятся более активно участвовать в процессе принятия решений, особенно тех, которые затрагивают их интересы. На уровне ЕС их интересы представляет Комиссия регионов Евросоюза, которая настаивает на качественно новом концептуальном подходе к идее создания «Европы регионов». Основная причина активизации регионализма в рамках ЕС заключается в том, что социологические опросы последних лет показывают устойчивую тенденцию к ухудшению восприятия образа ЕС в сознании его граждан. Коммунитарные институты часто воспринимаются как забюрократизированные, недостаточно компетентные, равнодушные к проблемам граждан. Регионализм предполагает повышение самостоятельности регионов, что способно приблизить центральные институты ЕС к проблемам на местном уровне, ориентировав их на нужды его граждан, на их жизненные проблемы. Поэтому в рамках стратегической цели западноевропейской интеграции - создании единого федеративного образования - важным является расширение компетенций отдельных территорий, в том числе в решении проблем на местном уровне, минуя национальные, межнациональные и наднациональные органы, на основе принципа субсидиарности, а также обеспечение реального участия регионов в решении актуальных межнациональных вопросов.
Кроме того, в параграфе отмечено, что многие проблемы ЕС обусловлены неодинаковостью социально-экономического развития и политического устройства составляющих его государств. Страны, входящие в Союз, по своему политическому устройству являются как федерациями, так и унитарными государствами, что накладывает свой отпечаток на интеграционные процессы, иерархия нормативных актов породила проблему европейского права. Проблема самостоятельности европейского права рассматривается специалистами в этой области с двух точек зрения: это региональная или даже субрегиональная разновидность международного права. Поскольку эта часть европейского права создана международным договором, то предлагается назвать ее договорным европейским правом. Договоры определяют цели и задачи интеграции, принципы взаимоотношений интеграционных образований с государствами-членами, третьими странами и международными организациями. Договорному европейскому праву противостоит национальное право европейских государств.
Одним из дискуссионных вопросов, как отмечается в диссертации, является вопрос о месте национального права государств-членов в общем европейском праве. Эти две системы взаимосвязаны, но они самостоятельны. Однако особенностью договорного права ЕС является то, что оно стоит выше по отношению к праву государств-членов. Коллизия национального и договорного европейского права, как правило, решается в пользу последнего.
Анализ подходов к определению правовой природы ЕС позволил предложить авторскую формировку правовой природы ЕС. Правосубъектность ЕС в международном праве не вызывает сомнений, однако с позиций международного права существенно то, что государства-члены Евросоюза сохраняют свой статус в качестве полноправных субъектов международного права, которые осуществляют свою внешнеэкономическую политику в соответствии со своим национальным правом, международным правом и правом ЕС. Передав союзным органам часть своих полномочий в области регулирования своей внешнеэкономической деятельности, они вовсе не утрачивают своего суверенитета и своей дееспособности в данных областях. Это принципиально отличает Евросоюз от любого государственного образования.
Особое внимание в параграфе уделяется отношениям ЕС с «новыми» странами - участниками европейской интеграции. Особенности выявлены по процедуре присоединения к ЕС «новых» государств. Выводом по второму параграфу стало положение о том, что интеграция, которая сложилась на европейском континенте, характерна только для этого региона. Другие интеграционные объединения могут воспринимать в качестве примера европейский опыт лишь в части таможенного союза, общего рынка, экономического пространства. Институциональные структуры, структуры, которые переросли уже в государственные и надгосударственные (с ярко выраженной надгосударственностью) пока не доступны для интеграционных экономических объединений в других регионах мира.
Третий параграф - «Международно-правовые аспекты экономической интеграции Содружества Независимых Государств» посвящен рассмотрению интеграционных процессов в рамках Содружества независимых государств.
Как и другим интеграционным образованиям, Содружеству Независимых Государств (СНГ) присущи свои особенности - для него характерна разноскоростная и разноуровневая интеграция, что во многом связано с большим количеством государств - членов Содружества, однако такая интеграция свойственна всем межгосударственным объединениям независимо от количества участников.