В работе указывается на различную готовность государств СНГ к интеграции, которая осуществляется на трех разных скоростях. Первый вариант интеграции - собственно СНГ - это международная организация политико-консультативного типа с определенными военно-политическими обязательствами в рамках Договора о коллективной безопасности. Несколько в иных темпах происходит экономическая интеграция более узкой группы государств - Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Украины. Максимальную степень интеграции предполагает Союзное государство России и Белоруссии.
Интеграция стран Содружества рассматривается в сравнительном аспекте с другими интеграционными объединениями. В этой связи сделан вывод о том, что только на уровне Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) создана модель разделения властей, что приближает статус этого объединения к субъекту международного права. В качестве особенности этого объединения выделена его компетенция по отношению к своим членам по приведению в соответствие своего внутреннего законодательства с правом ЕврАзЭС и договорами в рамках СНГ. Вместе с тем предлагаются и пути правового совершенствования ЕврАзЭС. В целом делается вывод о том, что за время своего существования СНГ не удалось создать эффективно функционирующего интеграционного объединения при формальном множестве различных структур. Основной принцип, которым руководствуются члены СНГ для осуществления экономической интеграции - это поэтапность интеграции.
При этом не трудно предположить, что многие государства предпочтут задержаться на низких «ступенях» и «скоростях» интеграции, правомерно пожиная плоды, которые принесет активная интеграция других государств-участников. В связи с этим нельзя отрицать угрозы, что интеграционный процесс не получит должного развития, либо основная нагрузка в этом процессе ляжет на Российскую Федерацию.
Несмотря на наличие большого числа многосторонних структур и соглашений сотрудничество стран СНГ осуществляется и на двусторонней основе, либо в форме соглашений субъектов РФ с отдельными странами Содружества или их административно-территориальными образованиями, что создает упомянутый феномен разноскоростной и разноуровневой интеграции.
При этом сделан вывод, что разноскоростная и разноуровневая экономическая интеграция на данном этапе развития неизбежна, поскольку она является следствием объективных процессов, происходящих в общественно-политической и социально-экономической сферах государств-участников СНГ, которые весьма неоднородны по уровню своего экономического и политического развития. Такая интеграция отражает реальную ситуацию в Содружестве.
Кроме того отмечается, что институциональная структура Содружества характеризуется наличием многих органов, компетенция которых в области экономической интеграции пересекается, что приводит к дублированию и параллелизму в работе. Отсутствует четкая иерархия институтов СНГ и принимаемых ими актов. Юридическая сила решений высших и судебного органа СНГ не закреплена соответствующими международными договорами, что снижает эффективность интеграционных процессов стран Содружества.
Третья глава - «Международные договоры как основа международно-правового регулирования процессов экономической интеграции» включает четыре параграфа.
В первом параграфе - «Система интеграционных экономических договоров, их форма и содержание» анализируется правовая основа региональной интеграции - договоры, о создании интеграционного объединения, договоры заключаемые интеграционными объединениями, образующие систему и иерархию договорных норм. Анализируются особенности интеграционных экономических договоров по форме, структуре и содержанию.
По форме такие договоры соответствуют Конвенции о международных договорах 1969 г. - это многосторонние договоры между государствами или между интеграционным объединением и третьими государствами в форме учредительного договора, но не устава как в международных организациях. Систему международных интеграционных договоров составляют, во-первых, универсальные договоры, во-вторых, региональные договоры, в-третьих, двусторонние договоры Под двусторонними договорами здесь имеются в виду договоры между двумя интеграционными объединениями, которые строго говоря трудно назвать двусторонними, если не принимать во внимание количество государств - членов объединений., в-четвертых, договоры, заключаемые региональным интеграционным объединением с третьими странами. Особенностью договорных отношений между государством - участником интеграционного договора и третьими сторонами признана обязанность его заключения на условиях, определенных интеграционным объединением.
Особенностью содержания интеграционных договоров является положение об отношениях с третьими странами. Как правило - это ограничения для них на пространстве интеграционного объединения. В качестве вывода по первому параграфу приведены следующие положения. Во-первых, интеграционные договоры отличаются друг от друга по форме, структуре и содержанию. Во-вторых, наибольшие расхождения отмечаются в их содержании, что объясняется отсутствием международно-правовой регламентации защиты прав государств, не участвующих в интеграционных объединениях. Выходом из такой ситуации могли бы стать принятие дополнений в раздел 4 «Договоры и третьи страны» Венской конвенции о праве договоров 1969 г. и вступление в силу Конвенции о праве договоров 1986 г. В-третьих, интеграционные договоры могут быть равноправными и неравноправными. Неравноправные договоры должны быть признаны недействительными. Признаки недействительных договоров, заложенные в разделе 2 «Недействительность договоров», позволяют сравнить неравноправные договоры с кабальными сделками в гражданском обороте.
Во втором параграфе - «Виды международных экономических договоров и их роль в интеграционных процессах» приведена классификация международных договоров, оформляющих организационную форму объединения, договоры, заключаемые непосредственно интеграционными объединениями. При разработке классификации международных договоров, касающихся экономической интеграции, были учтены, во-первых, различия между договорами, учреждающими интеграционное объединение, и договорами, направленными на регулирование отдельных аспектов экономического сотрудничества. Во-вторых, учитывался количественный фактор государств-участников - региональный, общемировой или двусторонний уровень. С учетом этих аспектов договорной практики интеграционных объединений предложена авторская классификация международных договоров об экономической интеграции.
В договорной практике интеграционных объединений возникают ситуации, когда договор затрагивает интересы третьих государств (например, при увеличении пошлин для государств, не входящих в таможенный союз, непредоставление режима наибольшего благоприятствования и т. п.), что можно расценить как нарушение права третьих государств на сотрудничество, закрепленное в Уставе ООН, Декларации принципов международного права 1970 г. и других документах.
Что касается договорной практики европейских интеграционных структур, то она имеет некоторые особенности, а именно, в способности государства-члена ЕС быть самостоятельным торговым партнером с третьими странами, в этом сохранении их правосубъектности.
Третий параграф - «Взаимодействие универсальных и региональных учредительных договоров интеграционных объединений» представляет собой анализ актуальной проблемы договорного права интеграционных объединений. Актуальность связана с тем, что нельзя полностью исключить ситуации, когда обязательства государства по одному международному договору не вполне соответствуют его обязательствам по другому договору. Все это порождает проблему соотношения и взаимодействия норм интеграционных договоров разных уровней. В научном плане данная проблема исследовалась недостаточно, между тем, практика международных отношений требует ее более глубокого исследования и выработки подходов к ее разрешению.
Особенно актуальна указанная проблема в области экономического сотрудничества и экономической интеграции государств, где интенсификация интеграционных процессов ведет к тому, что государство становится участником различных интеграционных объединений, в которых регулирование аналогичных аспектов международных экономических отношений осуществляется независимо, а потому возникает необходимость увязки и согласования договорных норм, принимаемых этими объединениями.
Наибольшие проблемы связаны с договорами государств-членов ВТО с третьими странами. В работе рассматриваются различия в регулировании отдельных аспектов международной экономической деятельности по правилам ВТО, правилам ЕС, интеграционных договоров, которые вызывали споры между ЕС и третьими странами.
Отмечается также, что нормы такого интеграционного объединения, как Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), правовая система которого менее развита, чем в ЕС, в большей степени соответствуют положениям права ВТО.
В параграфе делается вывод о том, что особенности отношений ЕС с ВТО и ОЭСР, как представляется, порождаются спецификой правовой системы ЕС это связано со сложной структурой договорного права Сообществ и ЕС, а также фактом действия национального права стран-членов Союза, как субъектов международного права в отношениях с другими субъектами.
В связи с тем, что некоторые государства-участники СНГ одновременно являются членами ВТО, возникает проблема соотношения и взаимодействия норм договоров, заключенных в рамках ВТО, с нормами договоров, заключенных интеграционными объединениями в рамках СНГ, и регулирующих одинаковый круг отношений в сфере международного экономического сотрудничества. В частности, это относится к вопросам введения количественных ограничений в области внешней торговли.
В параграфе отмечается, что в рамках ВТО не допускается введение каких-либо запрещений или ограничений на импорт товара. Однако в государствах СНГ лицензирование и квотирование импорта товаров допускается.
Далее делается вывод о том, что происходит сложный процесс взаимодействия в правовом регулировании схожих проблем, осуществляемом на уровне взаимовлияния международных экономических организаций и их участников. Негативным явлением в этом контексте признано наличие согласованного на многостороннем уровне дифференциации государств по уровню экономического развития и по степени их рыночности. Юридически такое положение закреплено в ст. IV ГАТТ, соглашениями ВТО. Такие же положения содержатся в Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974г. Дифференциация государств закреплена в глобальной системе преференций, введенной в действие Женевской Конвенцией ЮНКТАД в 1964г., что можно рассматривать как согласованное на международном уровне отступление от формального равенства государств. В таких условиях обостряется и актуализируется проблема соблюдения принципа суверенного равенства государств, наряду с соблюдением их национальных интересов в международном экономическом сотрудничестве.
В четвертом параграфе - «Соотношение интеграционного договора и принципа суверенного равенства государств» анализируются проблемные вопросы интеграционного экономического сотрудничества применительно к принципу суверенного равенства государств. В связи с этим раскрывается понятие принципа суверенного равенства государств, его элементы. Важным представляется тот факт, что этот принцип нашел развитие в других международных документах. В параграфе анализируются подходы отечественных и зарубежных правоведов по поводу влияния глобализации на суверенитет государств, суверенное равенство, поскольку глобализация не способствует формированию справедливого миропорядка, но сама по себе не усугубляет существующую в мире несправедливость, так как основывается на формально добровольном принятии всеми странами сложившейся системы организации товарного производства. При этом она свидетельствует о неспособности многих государств построить демократическое общество и одновременно обеспечить эффективную экономическую систему. Прямое тому доказательство - углубляющийся разрыв в благосостоянии индустриально развитых и развивающихся стран, а также имущественное неравенство в самой группе развитых стран. При этом отмечается, что этот разрыв способствует тому, что политика интеграционного объединения начинает определяться наиболее экономически развитыми членами мирового сообщества, входящими в это объединение. Доминирование в интеграционном объединении экономически сильных государств таит в себе угрозу наступления негативных последствий для других членов. Примером этому может служить Европейский союз. Связано это с тем, что, во-первых, для некоторых стран-членов ЕС возникает угроза потери своей самобытности и национальной идентичности. Во-вторых, возникает определенное неравенство членов ЕС, поскольку страны, экономически менее развитые, не обладающие конкурентоспособной экономикой ориентируются исключительно на ЕС, препятствуя тем самым развитию собственного внутреннего рынка, что в свою очередь затрудняет экономический рост государства.
В результате делается вывод о существующем фактическом неравенстве стран-членов ЕС. Процессы расслоения среди государств-членов ЕС ведут к формированию ядра интеграционного объединения - группы ведущих государств-членов, и периферии - из более слабых государств. Далее отмечается, что внутри Европейского союза между государствами-членами возникают отношения доминирования - зависимости, а договоры о членстве в Европейском союзе для стран Восточной Европы можно назвать неравноправными, хотя и заключаемыми на добровольной основе.