Фактическое неравноправие государств-членов ЕС получило свое косвенное подтверждение в концепции «Европы разных скоростей». Согласно данной концепции предполагается, что определенная группа государств-членов Европейского союза, желающих и могущих это делать, следует по пути более углубленной интеграции, а остальные государства-члены, хотя и поддерживают цели углубленного сотрудничества, в силу слабого экономического развития не могут присоединиться к лидирующей группе.
Четвертая глава - «Развитие интеграционных процессов на рубеже XX - XXI вв. и проблемы государственного суверенитета» включает два параграфа.
В первом параграфе - «Суверенитет и наднациональность - два полюса международной экономической интеграции» анализируются проблемные в теоретическом плане вопросы соотношения понятий «суверенитет и «надгосударственность» применительно к международной экономической интеграции. Проблема эта получила наибольшее звучание на рубеже XX - XXI веков, поскольку развитие правовой системы европейского сообщества в XX, начале XXI столетий внесла самый значительный вклад в разработку и совершенствование международного права, особенно в части соотношения международного и национального права. Вместе с тем обостряется проблема отношения, как на теоретическом, так и практическом уровнях, к таким основам международного права, как суверенитет и суверенное равенство государств. Однополярный мир, ставший реальностью конца XX, начала XXI столетия, является основой «ревизии» общепризнанных в международном праве понятий «суверенитет» и «суверенное равенство».
Диалектическая связь суверенитета государства и его суверенных прав как связь сущности и явления не означает, что если возможно ограничение (или самоограничение, уступка, передача) государственных прав, то тем самым возможно и ограничение (в той или иной степени) государственного суверенитета.
В процессе экономической интеграции рост взаимозависимости государств хотя и ведет к расширению полномочий интеграционных объединений, это означает не ограничение суверенитета государств-членов, а напротив обогащение этого понятия, его реализацию.
Процесс добровольной уступки государствами части суверенных правомочий международным интеграционным объединениям представляет собой цивилизованную форму реализации государственного суверенитета.
Передавая часть своего суверенитета интеграционному объединению, государства как бы объединяют свои суверенитеты. У международных организаций или интеграционных объединений возникает такой объем полномочий, который формирует новое свойство интеграционных объединений - коллективный суверенитет, а интеграционные объединения перерастают в квазигосударственные образования, обладающие отдельными элементами суверенитета. Однако мировому интеграционному процессу известен пока только один такой пример - это ЕС.
Стремление наделять свойствами надгосударственности все экономические интеграционные объединения в силу того, что государства передают им несвойственный для других организаций объем полномочий, считаем неправомерным, поскольку международные образования (любого уровня) являются вторичными субъектами международного права и поэтому не могут обладать бьльшим объемом прав, чем первичные субъекты - государства. Государство - член интеграционного объединения - может в любое время выйти из этого объединения, и переданные им полномочия уходят вместе с ним. Навязывание термина «надгосударственность» в юридической литературе приводит к обоснованию специалистами других отраслей необходимости образования «мирового государства», функции которого будут гораздо шире надгосударственных организаций, что не может не представлять опасности для суверенитета государств. Наделение международных организаций и объединений чрезмерными надгосударственными полномочиями увеличивает опасность нарушения ими императивных норм международного права и, следовательно, создает опасность деструкции всей международно-правовой системы. В структуре международных экономических организаций и других организационных форм интеграции нет законодательного органа, который принимал бы законы, обязательные для всех государств-участников (за исключением Евросоюза). Суды таких международных образований, если они есть, не могут своими решениями обязать государства исполнять судебные решения. За исключением суда Европейского союза судебные инстанции других интеграционных объединений принимают решения рекомендательного характера.
Отсутствие «легального» (конвенционного) определения понятия суверенитета государств в международном праве приводит к «ползучей» тенденции изменить основы, на которых стоят международное право и мировой порядок, - суверенитет и суверенное равенство, к появлению теорий эрозии или ограниченого суверенитета. Изменение отношения к суверенитету неизбежно порождает теории надгосударственности или наднациональности международных организаций, ведет к эрозии основ международного права, тех его основ, которые признаны имманентно присущими суверенным государствам.
С учетом экономической составляющей содержания понятия «суверенитет» его можно определить как неотъемлемо присущее государству, формально-юридически равное с другими государствами свойство иметь права и брать на себя обязательства по экономическому сотрудничеству, а также осуществлять его на основе норм международного права в целях защиты национальных интересов.
В результате анализа различных подходов к рассматриваемой проблеме в работе сделан вывод о том, что требования глобализации толкают суверенные государства к более интенсивной региональной интеграции и сотрудничеству, что не может не сказываться на развитии элемента надгосударственности в международной правовой системе. Нельзя не признать, что надгосударственность как в теоретическом, так и практическом аспектах представляет реальную опасность ограничения суверенитета государств. Конечно, следует признать наличие некоторых элементов надгосударственности закрепленных, например, в Уставе ООН, нормы которого носят когентный характер: такие как положения Устава о применении экономических санкций за действия, нарушающие мир или представляющих угрозу миру и безопасности; обязательность выполнения решений Международного Суда для государств, участвующих в споре. О надгосударственности говорят все специалисты, применительно к праву Евросоюза.
Однако стремление наделять свойствами надгосударственности все экономические интеграционные объединения в силу того, что государства передают им несвойственный для других организаций объем полномочий, считаем неправомерным.
В условиях попытки трансформации института государственного суверенитета повышается роль международного права. Государства, вступившие в интеграционные объединения, сохраняются как полнородные субъекты международного права, осуществляя свою международную экономическую политику в соответствии с национальным правом, международным правом и правовыми нормами, устанавливаемыми международными интеграционными образованиями. Передав последним свои полномочия, по объему, превышающие полномочия других международных организаций государства продолжают обладать свойством суверенитета и полнотой суверенных прав. Более того - именно это делегирование прав и полномочий является необходимой формой утверждения и развития нового качества государственного суверенитета в новых экономических и геополитических условиях.
Второй параграф - «Соотношение договоров об экономической интеграции и норм национального права государств - участников» посвящен проблеме соотношения интеграционных договоров и национального права государств-членов интеграционных объединений. Рассмотрение этого вопроса связано с озабоченностью мирового сообщества по поводу снижения уважения к праву вообще и международному праву в частности.
Представления о роли международного права и его соотношения с внутренним правом государств никогда не был, и до сих пор они не однозначны - от их независимости до примата одной правовой системы над другой.
Международные договоры являются частью международного права, поэтому проблему соотношения договоров об экономической интеграции и норм национального права, следует рассматривать, исходя из того, что международное и внутригосударственное право представляют собой самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы, которые, однако, не изолированы друг от друга, а находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении, осуществляя взаимное влияние друг на друга. Это влияние проявляется, прежде всего, в том, что нормы международных договоров об экономической интеграции, чаще, чем какого-либо другого направления сотрудничества, инкорпорируются во внутреннее право государств. Связано это с тем, что последнее непосредственно затрагивает права и интересы физических и юридических лиц. И, чем больше развито внутреннее право, а государство, в своих нормах отражает интересы рыночных отношений, тем больше оно нуждается во взаимодействии с международным правом.
Диссертант признает, что современное международное право, во-первых, является источником формирования внутреннего законодательства и национального права государств, в целом. Во-вторых, положения международных договоров формируют обычные нормы, которым следуют государства, не участвующие в договоре. В-третьих, нормы экономических договоров чаще других договорных норм имплементируются в национальные нормативные акты, а международные обычные нормы приобретают силу правового обычая если национальным правом им придается сила обязательного исполнения.
В процессе экономической интеграции государств грань между международным и национальным правом не стирается, в противном случае это привело бы к нарушению их нормального функционирования. У каждой правовой системы своя природа, своя сфера действия, свой объект регулирования. Однако, как отмечается в данной работе, международное право как система норм права живет (функционирует) за счет национальных правовых норм. Любой международный договор или нормативный документ, принятый международной организацией, останется не действующим, юридически необязательным, если государства через имплементацию или свое поведение, соответствующее предписаниям норм международного права, не будут следовать им. Примером такого документа служит Венская конвенция «О праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями» 1986 г. Вступление этой Конвенции в силу послужило бы юридической основой договорной практики интеграционных объединений.
В заключении формулируются теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
Монографии и иные научные издания
1. Ефремова Н.А. Право экономической интеграции государств. М.: Полиграф-сервис, 2008. 256 с. (15 п.л.)
2. Ефремова Н.А., Сидоров С.А. Международно-правовые аспекты современной экономической интеграции государств (в соавторстве). СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. с. 2-123. (11,75 п.л.)
3. Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Проблемно-тематический комплекс. М.: Международный институт экономики и права. 2004. 111 с. (6,5 п.л.)
4. Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: Российский государственный гуманитарный университет. 2007. (Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений). 2-е издание, дополненное. 199 с. (11,9 п.л.)
5. Ефремова Н.А. Международное частное право: Курс лекций. М.: НОУ ВПО Академия права и управления (институт), 2008. с. 92. (5, 75 п.л.)
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для докторских диссертаций
6. Ефремова Н.А. Современные тенденции механизма международно-правового регулирования экономического сотрудничества государств//Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3. с. 56-60. (0,35 п.л.).
7. Ефремова Н.А. Правовые аспекты международной экономической интеграции в контексте национальных интересов государств-участников//Право и политика. 2008. № 3. с. 578-581. (0,3 п.л.).
8. Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности государств и проблемы обеспечения национальных интересов России / РГТЭУ. М.: Российский государственный торгово-экономический университет. 2008. № 4. с. 138-143. (0,4 п.л.).
9. Ефремова Н.А. Система международных интеграционных договоров//Вестник Академии экономической безопасности. 2008. № 2. с. 110-114. (0,4 п.л.).
10. Ефремова Н.А. Некоторые аспекты становления договорных основ экономической интеграции государств//Современное право. 2008. № 5(1). с. 106-111. (0,4 п.л.).
11. Ефремова Н.А. Виды договоров об экономической интеграции государств//Юридический мир. 2008. № 9. с. 46-52. (0,6 п.л.).
12. Ефремова Н.А. Взаимодействие правовых основ различных уровней экономической интеграции//Право и политика. 2009. № 1. с. 61-69. (0,5 п.л.).
13. Ефремова Н.А. Соотношение договоров об экономической интеграции и норм внутреннего права государства//Вестник РГГУ. 2010. №4. с.124-132. (0,5 п.л.).