Думается, что в целях защиты прав потерпевшего правоприменителю необходимо незамедлительно принимать процессуальное решение о признании лица потерпевшим (такое решение, в соответствии с доктриной КоАП РФ, можно оформить определением).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» предполагает обязанность государства по обеспечению пострадавшему от правонарушения возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещёнными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством. Однако нормы КоАП РФ не выполняют это требование. Так, например, ст. 29.5 КоАП РФ предоставляет право лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ходатайствовать об изменении места рассмотрения дела, рассматривать его по месту жительства данного лица. Предполагается, что так у правонарушителя будет больше возможностей по реализации своего права на защиту. А как же права потерпевшего? Только в 2013 году ВС РФ в Постановлении прописал, что возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, привлекаемого к административной ответственности, может послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя. Однако законодатель до сих пор не внёс эту норму в КоАП РФ. Официальное толкование закона ещё не есть сам закон.
Касаясь вопроса возмещения имущественного ущерба потерпевшему в рамках дела об административном правонарушении, следует отметить, что тут тоже имеются проблемы. Так, гражданский истец (потерпевший) не может в рамках производства по делу об административном правонарушении (в отличие от уголовного процесса) ходатайствовать перед органом административного преследования о принятии мер обеспечения предъявленного гражданского иска. Да и сам иск предъявить не может. Государственные органы административного преследования также не обязаны принимать меры обеспечения иска. Это, по нашему мнению, ставит потерпевшего от административного правонарушения в неравное положение с потерпевшим от преступления в реализации права на компенсацию вреда.
Одна из основных причин такого положения дел с реализаций и защитой прав потерпевшего - отсутствие научно обоснованных задач производства по делам об административных правонарушениях, т. к. именно задачи определяют вектор развития административного производства. Думается, что решение поставленных проблем будет способствовать повышению защищённости прав потерпевших от административных правонарушений.