Географическая среда, в том числе размеры территории, рельеф, полезные ископаемые, климат, животный мир также способствовали изменению историко-культурных процессов, в том числе мифо-ритуальной практики.
Учитывая, что рассматриваемая территория, ее разветвленная речная сеть с давних пор являлась контактной зоной, на трансформацию мифологических представлений немаловажное значения оказали сложные миграционные процессы и культурные влияния.
Святилища эпохи палеолита включали ритуальные системы, характерные для всей лесной полосы Евразии. В основе мифо-ритуальной практики в этот период лежали представления об окружающем мире. В состав образного ряда входили представители плейстоценовой фауны (пещерный медведь, мамонт).
В эпоху мезолита изменение климата привело к трансформации мифо-ритуальной практики и появлению на территории от Финляндии до Урала нового состава мифологических образов: лось, северный олень. Мобильный образ жизни населения Урала в период мезолита приводит к исчезновению верхнепалеолитических святилищ с пещерной живописью, а также комплексов в глубине карстовых образований. В эпоху мезолита культовые центры появляются на новых, открытых местах, либо в предвходовых частях гротов (Большой Глухой) и пещер (Камень Дыроватый на р. Чусовой).
В эпоху неолита - раннего металла под влиянием изменений в образе жизни продолжается процесс формирования единой мифологической картины мира населения Урала, включающей вертикальное и горизонтальное деление мира. Эти процессы отражаются в образовании на обоих склонах Уральских гор одинаковых типов культовых комплексов, расположенных у основания и на вершинах скальных образований, а также формировании новой традиции - нанесения наскальных изображений на открытых плоскостях скал.
В эпоху раннего металла и бронзы наряду с изменениями в образе жизни на мифологические представления населения Урала начинают оказывать активное воздействие культурные влияния и миграции. Эти факторы позволяют выделить первые существенные отличия святилищ, расположенных в горно-лесной полосе западного, от восточного склона Урала. Так, под воздействием культурных влияний андроновской культурно-исторической общности в период бронзы на святилищах, расположенных в Зауралье, формируются ритуалы, связанные с использованием металлургических комплексов (Бурмантовское и Черемухово 2 святилище, Вижай 1).
В период раннего железного века и средневековья на формирование мифо-ритуальных систем в равной степени оказывали воздействие два фактора: изменение образа жизни и культурные влияния. Под влиянием этих факторов изменяется назначение «путевых памятников»: они приобретают черты транзитных культовых объектов, связанных с торговым пушным путем из Западной Сибири в Приуралье.
В эпоху средневековья, в горно-лесной полосе, в силу неизменности форм хозяйства, меньшей доли влияния мощных культурных воздействий, а также наличия мощного торгового пушного пути культовые памятники продолжают процветать.
В период нового времени, в отличие от равнинной части Приуралья, где под влиянием внешних факторов (христианизация, русификация населения) происходит упадок и полное исчезновение крупных культовых центров, и превращение языческих ритуалов в скромные аграрные праздники, связанные с «культами» плодородия и природы. В горно-лесной полосе, в силу своеобразного образа жизни, основанного на присваивающей форме хозяйства, а также меньшей долей влияния процесса христианизации по причине географического фактора фиксируется процветание культовых мест и языческой мифо-ритуальной практики. Остеологический материал, зафиксированный в ряде пещер (Чаньвинская, Гебауэра, Ушминская), а также этнографические данные о проводимых обрядах в пещерах Чаньвинской и Темной свидетельствуют о сохранении жертвоприношений как диких, так и домашних видов животных.
Итак, на трансформацию мифо-ритуальной практики влияние оказывало несколько факторов. На относительно поздних этапах исторического развития (неолит) степень влияния климата уменьшается, более решающее значение приобретают миграционный фактор и активные этно-культурные воздействия. На этом этапе начинает формироваться трехчастная мифологическая картина мира, которая включает представления о трех взаимосвязанных мирах: нижнего, среднего и верхнего. Это понимание деления мира отражается как в появлении новых типов памятников, так и в организации их внутренней структуры. В то же время, геоморфологические особенности и слабая заселенность территории горно-лесной полосы Урала привели к сохранению традиционного образа жизни, включающего основные элементы присваивающей формы хозяйства, в результате чего мифо-ритуальная практика архаического населения на указанной территории с эпохи новокаменного века не претерпела значительных изменений.
В заключении суммируются основные выводы работы.
На основании материалов десяти культовых объектов, расположенных на территории горно-лесной полосы Среднего Предуралья, святилищ, расположенных на пограничных территориях, данных фольклора, этнографических свидетельствах, а также результатах анализа литературы нами сделаны следующие выводы:
Рассмотренные памятники различны как по составу археозоологического и археологического материала (региональные и локальные), так и по функциональному назначению.
Материалы рассмотренных святилищ представлены многообразными категориями жертвенных предметов. В период неолита, раннего металла и бронзы в коллекциях святилищ доминируют наконечники стрел, хозяйственные и бытовые предметы, выполненные из камня и кости. С периода раннего железного века и до русской колонизации, наравне с упомянутыми категориями предметов, в коллекциях культовых памятников появляются новые: монеты, украшения, культовая металлическая пластика, антропоморфные деревянные изображения. Особенностью комплекса изделий из камня в эпоху раннего железного века является большое количество кремневых сколков и незначительный орудийный комплекс. Немногочисленные фрагменты керамики, присутствующие в составе находок святилищ, расположенных в бассейнах рр. Колва, Вишера, Чусовая, включают как приуральские, так и зауральские образцы. Состав жертвенных животных на рассматриваемых святилищах в основном характерен для присваивающей формы ведения хозяйства (лось, северный олень, медведь), только в составе поздних комплексов он расширяется за счет включения домашних видов.
Наиболее яркие свойства святилищ горно-лесной полосы Среднего Предуралья фиксируются при их сравнении с равнинными культовыми памятниками, у которых выделяются следующие признаки: наличие ярко выраженной искусственной границы сакрального пространства; расположение жертвенных площадок в составе поселений и/или могильников; состав кровавых жертвоприношений (на равнинных святилищах доминирует массовый забой домашнего скота и принесение его в жертву).
Таким образом, к особенностям культовых памятников горно-лесной полосы Урала относятся:
1. Существование «чистого» ритуального комплекса, даже если памятник был многослойный, святилищный комплекс не входил в состав другого типа памятников - поселения и/или могильника;
2. Рассматриваемые памятники существовали в качестве святилища со времени своего появления до того момента, когда площадка была по каким-то причинам оставлена;
3. Четкое оформление сакрального пространства появляется только в эпоху средневековья;
4. Присутствие в качестве объекта почитания ярко выраженных природных объектов: скальных образований и пещер;
5. Наличие в качестве предмета поклонения конструкций, включающих в основном выкладки жертвенных животных;
6. Доминирование в составе кровавых жертвоприношений диких видов животных;
7. Преобладание среди бескровных жертв предметов вооружения и украшений.
Сравнительный анализ святилищ горно-лесной полосы Среднего Предуралья и сопредельных территорий позволяют уточнить признаки культового памятника (святилища). Итак, к ним относятся: расположение святилищ у водных источников, на высоких, труднодоступных участках береговых террас; наличие ям, очагов, скоплений костей, зольников; единый состав бескровных жертвоприношений; единая структура сакрального пространства, включающая объект поклонения, место жертвоприношений, зону для участников ритуала и предметы для проведения обрядов.
Материалы культовых памятников, фольклорные данные, а также этнографические свидетельства дают возможность выявить основные элементы мифо-ритуальной практики населения горно-лесной полосы Среднего Урала.
Объединяющим началом мифологической картины мира, начиная с эпохи неолита-энеолита, являлся образ горы и ее составные элементы: скальные образования и пещеры. Об этом свидетельствуют: орнаментация на керамике, расположение отдельных категорий культовых предметов, организация сакрального пространства; скопление разновременных и разнотипных памятников на вершинах, у основания скальных образований, а также в устьях пещер.
Наличие разных по характеру памятников на небольшой территории горно-лесной полосы Урала дает возможность говорить о существовании родовых территорий, центром которых являлась гора или скальный останец. Данное обстоятельство позволяет предположить, что первобытная община, занимая определенную территорию, включающую долговременные и временные поселения, охотничьи угодья, имела у этих выделяющихся объектов ландшафта постоянные места для проведения сакральных действий.
Вероятно, гора и ее составные элементы стали частью прочих мифо-ритуальных практик, связанных с культом предков и элементами посвятительной обрядности; промыслово-календарными обрядами; и обрядами, связанными с «путевыми» культовыми действиями.
Изучение историко-культурной ситуации и коллекций святилищ показало, что на изменения мифо-ритуальной практики населения горно-лесной полосы Урала существенное влияние оказали три фактора: геоморфологические, географические и климатические особенности территории; изменения, происходившие в образе жизни населения Урала; этнокультурные влияния. Сочетание представленных факторов и степень их воздействия в зависимости от исторического этапа видоизменялись.
Располагаясь между двумя разными культурно-историческими областями: с одной стороны - Приуралье, с другой - Западная Сибирь горно-лесная полоса Урала являлась уникальным географическим пространством. В рамках этой зоны по разветвленной речной сети, начиная с эпохи мезолита, по путям миграций основных видов животных, а позднее под воздействием торговли пушниной происходило активное взаимодействие различных групп населения, включающих финно-угорские и самодийские компоненты. Консервативность образа жизни населения горно-лесной полосы Среднего Предуралья, геоморфологические и географические условия оказали влияние на равномерный процесс эволюции мифо-ритуальной практики.
культовый ритуальный урал жертвенный
Список работ, опубликованных автором по теме диссертации
1. Жертвенные места предгорных Уральских районов Северного Прикамья: итоги и перспективы изучения // Северный археологический Конгресс, 9-14 сентября 2002. Ханты-Мансийск: тезисы докладов. - Ханты-Мансийск, 2002. - С. 153-154. (в соавт). (0,1 / 0,05 п.л.).
2. Кадастр культовых памятников (памятники Пермской области) // Культовые комплексы горно-лесной полосы Урала. - Екатеринбург: УрО РАН, 2004. - С. 269-273, 314-317, 321-322. (в соавт). (1,5 / 0,75п.л).
3. Пещерные памятники археологии в окрестностях г. Александровска Пермской области (современное состояние) // Оборинские чтения: материалы 4-5 региональных археологических конференций (17 мая 2002 г., 15 мая 2003 г.). - Пермь, 2004. Вып. 3. - С. 40-56. (в соавт). (0,5 / 0,25 п.л).
4. Малые карстовые полости р. Вишеры - жертвенные полости, связанные с культом плодородия // Оборинские чтения: материалы 4-5 региональных археологических конференций (17 мая 2002 г., 15 мая 2003 г.). - Пермь, 2004. - Вып. 3. - С. 32-38.
5. История изучения культовых комплексов горно-лесной полосы Верхнего Прикамья // Вопросы истории и культуры Пермского Прикамья: материалы Всероссийской научно-исследовательской конференции (Строгановские чтения). - Пермь, 2004. - С. 49-52. (0,4 п.л).
6. Керамические комплексы жертвенного места у камня Белоусовский (Бычок), как источник по изучению связей с населением Печоро-Вычегодского бассейна // Материалы российской археологической конференции, посвященной 30-летию Марийского государственного университета и 10-летию центра археолого-этнографических исследований. - Йошкар-Ола, 2002. - С. 47-50. (0,1 п.л.).
7. Новейшие исследования в Чаньвинской (Вогульской) пещере // Международное (XVI Уральское) археологическое совещание. 6-10 октября 2003 г. Пермь: материалы международной научной конференции. - Пермь, 2003. - С. 155-157. (0,2 п.л).
8. Новейшие исследования комплекса у камня Подбобыка (Светик) на р. Колва Пермской области // История. Право. Образование. 21-22 февраля 2006г. Нижний Тагил: материалы 2-ой региональной научной конференции молодых историков. - Нижний Тагил, 2006. - Ч. 2. - С. 18-22. (0,2 п.л).
9. Культовые комплексы горно-лесной полосы Приуралья в эпоху камня // II Северный Археологический Конгресс, 24-30 сентября 2006 г. Ханты-Мансийск: тезисы докладов. - Ханты-Мансийск, 2006. С. 197-198. (0,1 п.л).
10. Реконструкция мифо-ритуальной практики древнего населения горно-лесной полосы Приуралья // УИВ. - 2006. - № 13 (Ямальский выпуск). - С. 48-59. (1 п,л.) (в ведущем научном рецензируемом журнале).