Второй этап исследований (с конца 20х гг. - до конца 30х гг. XX в.) формируется в рамках антирелигиозной политики государства. Для данного этапа характерно использование формационного подхода, старой источниковой базы. При обработке материалов раскопок применение историко-сравнительного метода. Основная проблематика данного этапа включала вопросы социально-исторических и географических условий возникновения и существования жертвенных мест (А.В. Шмидт), соотношение святилищных комплексов с космогонической стадией развития духовной культуры (М.Г. Худяков).
Третий этап исследований (с 40 х гг. XX в. - до начала XXI в.) подразделяется на два периода. Общим для третьего этапа стало активное накопление источниковой базы и поиск новых методов.
В первый период (с 40 х гг. - нач. 70 х. гг. XX в.) основным направлением стало накопление новых источников. Параллельно масштабным раскопкам поселенческих комплексов проводилось изучение отдельных культовых памятников: в Приуралье - жертвенное место у камня Писаный и Бычок, наскальные изображения камней Мохового и Писаного (Генинг В.Ф. 1951, Бадер О.Н. 1954); в Зауралье - жертвенное место на Голом камне, наскальные изображения, расположенные в бассейнах рр. Нейва, Реж, Серга, Юрюзан, Уфа, (Чернецов В.Н., 1964, 1971). В качестве основных методов при исследовании культовых памятников в этот период использовались сравнительно-исторический метод (А.П. Смирнов, В.Н. Чернецов), а также методы описания и классификации (В.Ф. Генинг). Местонахождения объектов наскального искусства в бассейне р. Вишеры (камни Писаный и Моховой) выявили целый пласт проблем, связанных с датировкой и интерпретацией нового типа памятников. На основе методологических идей 20-30 гг. и данных новых раскопок в монографиях А.П. Смирнова (1952) и А.В. Збруевой (1952) приводятся первые обобщения и выводы о функциональном и социальном назначении ряда памятников и о времени их существования.
Второй период (с середины 70 х гг. XX в - начала XXI в.) третьего этапа охарактеризовался появлением работ, посвященных выделению типов культовых объектов, а также анализу функционального и магического содержания вещей и объектов, зафиксированных на памятниках.
Исследования святилищ на современном этапе выходят на качественно новый уровень за счет интенсивной интеграции методов археологии и смежных наук. Это, прежде всего, использование материалов палеобиогеографии (Хотинский Н.А. 1977; Нейштадт М.И. 1957), лингвистической палеонтологии (Хайду П. 1985, Напольских В.В. 1997), данных палеозоологии (Смирнов Н.Г., Косинцев П.А. 2001, с. 31-32). На сегодняшний день исследователями используются новые методологические подходы: системный (Ю.Б. Сериков, Н.И. Шутова), семиотический (В.Н. Широков, В.Д. Викторова). Системный подход в изучении зауральских культовых памятников дал возможность более детально рассматривать материалы святилищ. На основании новых данных стала возможной реконструкция историко-культурной ситуации горно-лесной полосы Среднего Предуралья.
Наиболее существенный вклад в исследования рассматриваемых культовых памятников был внесен на последнем этапе. Одновременно с активным накоплением источниковой базы начинается процесс осмысления результатов раскопок святилищ, расположенных в горно-лесной полосе Урала. Расширился понятийный аппарат, выделены новые типы святилищ, а также опубликован целый ряд новых коллекций. При изучении культовых объектов начинают использоваться общеисторические и специализированные методы, характерные для исследования других типов памятников. Немалые дискуссии в литературе вызвала этнокультурная принадлежность святилищных комплексов. В работе сознательно опускаются вопросы, связанные с этой проблематикой, так как, на наш взгляд, на сегодняшний день существует мало свидетельств, позволяющих однозначно соотнести святилища региона с конкретным этносом.
Вторая глава «Культовые памятники населения горно-лесной полосы Урала» посвящена анализу святилищ, расположенных у выделяющихся объектов ландшафта, выявлению их типов и специфических свойств. Разбор культовых памятников построен на анализе их вещественных комплексов в пределах сакрального пространства, функционального назначения и времени действия памятников.
В первом параграфе «Культовые памятники горно-лесной полосы Среднего Предуралья» проанализированы святилища, расположенные на территории Западного склона Урала (Камни - Светик, Белоусовский, Писаный, Моховой; пещеры - Чаньвинская (Вогульская), Темная, Кумышанская, Дыроватый и Котел). Рассматриваемые памятники размещаются цепочкой вдоль западного склона Уральского водораздельного хребта. Такое местоположение святилищ связано со своеобразием рельефа, мощным развитием карстовых образований, а также с присутствием разветвленной речной сети, образующей сухопутно-водные пути в Зауралье и Северное Приуралье.
О сакральном характере памятников свидетельствуют наличие трех основных элементов: предмета поклонения, места жертвоприношения и остатки жертв.
Все святилища не имеют искусственных ограждений, что связано с наличием естественной природно-географической границы (вода или свод карстовой полости), отделяющей священное пространство от внешнего мира.
В зависимости от времени функционирования культового памятника отмечаются определенные закономерности в организации сакрального пространства. С эпохи неолита до раннего железного века в качестве предмета поклонения выступал исключительно естественный объект (пещера или скала); начиная с эпохи средневековья, он дополняется специальными конструкциями (Чаньвинская пещера).
Место жертвоприношения представлено в виде очагов, ям и скоплений костей жертвенных животных и/или предметов. В зависимости от периода состав бескровных и кровавых жертвоприношений был различным. В эпоху неолита преобладали орудия труда, выполненные из камня, а также наконечники стрел. В эпоху раннего металла и бронзы происходит расширение ассортимента категорий предметов за счет включения украшений, выполненных из цветного металла, однако основным видом жертвенных предметов остаются наконечники стрел. С периода раннего железного века и до XVIII в. наравне с упомянутыми категориями предметов в коллекциях культовых комплексов появляются: монеты, культовая металлическая пластика, антропоморфные деревянные изображения. Немногочисленные фрагменты керамики, обнаруженные в составе находок святилищ, расположенных в бассейнах рр. Колва, Вишера, Чусовая, включают как приуральские, так и зауральские образцы. Состав жертвенных животных на памятниках характерен в основном для присваивающей формы ведения хозяйства (лось, северный олень, медведь), только на более поздних памятниках (Камни Писаный, Белоусовский) он расширяется за счет включения небольшого количества домашних видов животных (лошадь, крупный рогатый скот).
Материалы святилищ Среднего Предуралья позволяют выделить две группы культовых памятников.
Первую группу образуют региональные святилища (по типологии П.А. Косинцева, С.Е. Чаиркина) - это пещеры Кумышанская, Усть-Койвинская; Камни Писаный (в том числе наскальные изображения) и Белоусовский. Для данных святилищ характерно проведение ритуальных действий с участием как местного, так и пришлого населения. Вероятно, по функциональному назначению эта группа памятников может быть названа «путевой» или «миграционной». Об этом свидетельствуют следующие признаки:
1. Расположение на берегах трансуральских водных коридоров: рр. Колва, Вишера, Чусовая;
2. Наличие на жертвенных площадках керамических комплексов, принадлежащих различным этнокультурным образованиям;
3. Преобладание в составе коллекций наконечников стрел, большинство из которых повреждено (вероятно, вследствие попадания в скалу);
4. Отсутствие в материалах раннего железного века и средневековья предметов культовой металлической пластики и монет;
5. Использование площадок культовых памятников в течение длительного промежутка времени;
6. Отсутствие в организации сакрального пространства, в отличие от других типов жертвенных мест, специальных объектов поклонения (идолов).
Во вторую группу входят локальные святилища (по типологии П.А. Косинцева, С.Е. Чаиркина). К ним относятся: средневековый жертвенный комплекс Камня Светик, материалы пещер Котел, Темной, Чаньвинской.
К специфическим чертам второго типа памятников относятся:
1. Присутствие в составе коллекций оригинальных предметов, характерных для автохтонного населения горно-лесной полосы Предуралья, в частности, предметов культовой металлической пластики (Камень Светик, пещера Чаньвинская);
2. Наличие святилищных комплексов в составе многослойных памятников. Первоначально данные памятники существовали в качестве временных поселений, а затем, на определенном этапе, в силу различных причин начали действовать как культовые центры.
Возможно, что наскальные изображения Камня Мохового, образуют третью группу святилищ и представляют собой отображения семейных или личных обрядов.
Общим для рассмотренных культовых памятников является наличие в организации сакрального пространства святилищ четырех структурных элементов: объекта поклонения, места жертвоприношений, зоны для участников ритуала и предметов для проведения ритуала.
Во втором параграфе «Культовые памятники сопредельных территорий» проанализированы результаты исследований святилищ, расположенных на пограничных территориях.
В первом пункте второго параграфа «Святилища Северного Предуралья» рассмотрены святилища Северного Предуралья (Канинская, Уньинская, Эшмесская и Адакская пещеры) (Канивец В.И. 1964; Мурыгин А.М. 1992; Багин А.Л. 2000).
Наиболее ранние жертвенные комплексы Европейского Северо-Востока, относящиеся к эпохе бронзы зафиксированы в материалах Канинской и Адакской пещер. Из материалов раскопок Канинской пещеры следует, что при организации сакрального пространства в эпоху бронзы использовались кострища, а ритуальные действия проходили преимущественно «около устья внутреннего хода пещеры» (Канивец В.И. 1964, с. 48).
Материалы раннего железного века Канинской и Адакской пещер не образуют четкого местоположения, что свидетельствует об их эпизодическом использовании. Коллекции данного периода включают предметы вооружения (наконечники стрел), орудия труда и быта, культовую металлическую пластику, а также украшения.
Эпоха средневековья представлена на всех памятниках. Коллекции святилищ этого периода состоят из каменных и костяных наконечников стрел, монет, а также предметов культовой металлической пластики. На памятниках этого периода зафиксированы кострища, остатки деревянных сооружений, глинистые линзы, скопления черепов, костей животных, чешуя рыб. Интерес вызывают зафиксированные в 1981-1982 гг. семь деревянных идолов в Эшмесской пещере.
В эпоху средневековья, исходя из социального статуса, выделяются два типа пещерных культовых памятников: родовые святилища и межплеменные места почитания (Мурыгин А.М. 1996, с. 63-64). По функциональному назначению рассмотренные пещерные святилища, в отличие от культовых памятников Среднего Урала, образуют одну группу, связанную с ритуальной практикой охотников и рыболовов таежной зоны.
Состав жертвоприношений в зависимости от времени совершения обрядовых действий аналогичен находкам из культовых памятников горно-лесной полосы Урала.
Во втором пункте второго параграфа «Святилища восточного склона Среднего Урала» разобраны результаты исследований святилищ Зауралья (Широков В.А. 2004, Чаиркин С.Е. 2004, Викторова В.Д. 2004, Сериков Ю.Б. 2004).
Культовые памятники, расположенные у выделяющихся объектов ландшафта, известны начиная с эпохи неолита - раннего металла и бронзы и заканчивая периодом нового времени. В каждую из эпох на памятниках совершались протяженные и неоднократные культовые действия, включающие элементы промыслово-календарной обрядности.
Как и на культовых памятниках Западного склона Урала, на святилищах Зауралья предметом поклонения изначально являлись природные объекты. Позднее, в эпоху средневековья, сакральное пространство подвергается искусственному переоформлению (глиняные вымостки, различного рода подсыпки - Лобвинская пещера), и в его состав включаются специально изготовленные предметы поклонения (идолы).
В целом результаты анализа культовых памятников обоих склонов Среднего Урала свидетельствуют о том, что святилища, расположенные у выделяющихся объектов ландшафта, имеют целый ряд общих черт. К ним относятся: функциональное назначение, состав жертвоприношений и организация сакрального пространства.
Кроме сходных черт со святилищами Среднего Предуралья и Северного Приуралья (состав кровавых и бескровных жертвоприношений, организации сакрального пространства), культовые памятники восточного склона имеют ряд особенностей. Здесь находятся более 70 объектов с наскальной живописью, а также появляются культовые объекты, имеющие следы металлургического производства.
В третьем пункте второго параграфа «Святилища равнинной части Среднего Приуралья» разобраны результаты исследований культовых памятников, расположенных в Приуралье.
В раннем железном веке наиболее значительные культовые комплексы в равнинной части связаны с костищами позднеананьинской и гляденовской культур: Гляденовским, Юго-Камским, Усть-Туйским, Слепушкинским, Ильинским, Останинским, Гаревским, Панкрашинским (Лепихин А.Н., Мельничук А.Ф. 1997).