Физиоморфные модели космогенеза
Несмотря на большое количество антропоморфных и биоморфных моделей этого процесса арийские мудрецы более позднего времени, времени последней - десятой - мандалы Ригведы, сомневались в их правдоподобности, в идее сотворения мира кем-то, в том числе и богами. «Было ли это творение создано или же нет?» - спрашивает один из них. Он не уверен, «знает или же не знает» тот бог, который, находясь на высшем небе, надзирает за этим миром? (РВ X.129.7). Этих мудрецов, по-видимому, не устраивали идеи демиургического и биологического происхождения Вселенной. Их по-прежнему волновали фундаментальные вопросы космогонии: « Откуда это родилось? Откуда это творение? Откуда возник мир?» (РВ Х.129.6). Они стали искать ответы на эти вопросы в природе самих небесных тел, отвлекаясь от антропологических и биологических факторов, стараясь дать чисто физическое описание этого процесса.
Уже в египетской мифологии считалось, что солнце прямо, без участия каких-либо богов родилось из первозданного хаоса и затем создало или по крайней мере организовало весь мир, производя заодно и богов. [18] Ведийские мифотворцы пытаются дойти, как они говорят, путем размышления (РВ X.129.2,4) до самого изначального состояния Вселенной. Вначале, полагают они, не было ни сущего, ни не-сущего, иными словами, было не-бытие (РВ X.129.1,2; X.72.3). И из этого не-бытия родилось бытие (РВ X.72.3). Но не-сущее, не-бытие эти мыслители понимают не в абсолютном смысле, как полное ничто. Понимая под бытием ту реальность, которая существовала перед их глазами, не-бытием они считали состояние мира, когда не было именно этой воспринимаемой ими реальности. Ими не исключалась возможность существования тогда каких-то иных реалий. Этими реалиями были первозданная вода, мрак, сокрытый другим мраком (РВ X.129.1,2). Было еще какое-то странное существо с ногами, простертыми кверху (РВ X.72.3).
В несколько более позднем гимне эти предсуществующие факторы исключаются. Риши приходят к мысли о существовании в начале начал некоторого полностью абстрактного нечто, которое понималось как «Одно» (РВ X.129.2). Это и можно назвать первообъектом, или первопричиной в данной модели Вселенной. Высокая абстрактность этого нечто подчеркивалась применением к нему термина среднего рода «Сат», чтобы показать, что оно возвышается над половыми различиями. Его буквальное значение «сущее», «существующее». Оно было немножественно, едино, безлично и в то же время было способно править всем [19]. Таким образом, риши наделили это «Одно» всего лишь двумя свойствами - свойством «существовать» и свойством «быть активным». Этого, как казалось им, было достаточно для того, чтобы мог начаться космогенез.
Но важно обратить внимание на то, что эти мыслители все же не останавливаются на «Одном» как на последнем элементе мира. Они делают еще один шаг в его глубину и говорят, что это «Одно» было порождено силой жара (РВ X.129.3). В одном из последующих гимнов РВ (X.190) другой автор устраняет эту непоследовательность предыдущего поэта и наделяет статусом изначального фактора, первичного субстрата Вселенной космический жар, т.е. вполне натуральную физическую реальность. Употребленное в этом гимне слово «дхатар», исходя из контекста, вполне может быть отнесено к космическому жару. Оно буквально означает «учредитель», «установитель». Таким образом, поэт весь процесс космогенеза соотносит с этим явлением природы, поднимая его до уровня активно действующего начала - космического первообъекта.
Закон и истина родились
Из воспламенившегося жара.
Из него родилась ночь,
Из него - волнующийся океан.
Из волнующегося океана
Родился год.
Распределяющий дни и ночи,
Владыка всего, что моргает.
Солнце-и-луну Дхатар
Последовательно установил по порядку,
И небо, и землю,
И воздушное пространство, затем свет (РВ X.190).
Автор этого гимна - ведийский риши - был первым в истории человеческой культуры мыслителем, который придал жару, т.е. крайне высокой температуре, дышащей пылом энергии вещества, продуцирующую роль в судьбе космоса. В Древней Греции подобная мысль была высказана лишь спустя примерно пять столетий. Это сделал Гераклит Эфесский (около 540- около 480 гг. до н.э.). «Этот вот космос», - говорил он, - предстает как «вечно живущий огонь, мерно вспыхивающий, мерно угасающий». Он «не создан никем из богов, никем из людей, но был, есть и будет». [20] Огонь - это «чистая сущность», «невоспринимаемый субстрат», к которому примешиваются чувственные благовония, или явления: день - ночь, зима-лето и т.д. [21] Они воскуряются на алтаре космоса в храме природы. Огонь - единственная реальная основа всех этих явлений. Он обладает жизнью, сознанием, волей и правит Вселенной. Огонь Гераклита близок по характеру к космическому жару ведийской мифологии. Это огненная энергия, которая, угасая, превращается в составляющие природу элементы - землю, воду, воздух. [22].
«Огневая» точка зрения на изначальную мировую реальность имеет место и в современной космологии. Это теория Большого взрыва. Миллиарды лет назад Вселенная находилась в особом состоянии, называемом сингулярностью, когда энергия материи, температура и кривизна пространства-времени были очень велики. И именно из этой материи, бывшей в такой фазе своего существования как из первичного субстрата, разлетевшегося во все стороны вследствие гигантского взрыва и затем охлаждавшегося, образовались все ныне существующие космические объекты [23]..
Мы видим, как мыслители разных эпох, основываясь на разных эмпирических сведениях и оперируя совершенно разным арсеналом мыслительных средств, воссоздают историю Вселенной, сходную в каких-то элементах. Это можно объяснить тем, что феномен огня, жара, а в современных терминах высокая энергия и температура вещества демонстрируют людям в разных формах и в разных проявлениях не только свою разрушительную, но и созидательную силу и мощь. Солнце с самых давних времен понималось людьми как источник животворной силы для растений, животных, человека, как созидатель зорь, дней, света. Огонь плавильной печи, кузнечного горна часто использовался в мифах как сила, помогающая человеку создавать всевозможные чудесные вещи и даже богов. «Брихаспати их (богов. - А.М.) выплавил, как кузнец…» (РВ X.72.2). По меньшей мере эти два элемента производительной деятельности древних людей могли стать прототипами активного огненного начала Вселенной после того, как древними людьми была понята роль и значимость огня, энергии тепла в возникновении и существовании многих предметов и явлений мира. Мудрецам оставалось только экстраполировать эти представления на космогенез. На принципиально иных исходных данных строилась теория Большого взрыва - на представлении о такой силе, как гравитация и ее законы, на знании факта изотропного расширения Вселенной. Но и здесь знания об энергии огня, жара, об эффектах высоких температур помогли построить современную картину происхождения и эволюции Вселенной. Для архаического мышления опора на представления о таком естественном явлении, как огонь, позволили сделать огромный шаг вперед в понимании мира, а именно, освободиться от идеи творения его различными демиургами и придти к мысли о существовании в самой природе каких-то явлений, которые могут выполнять роль активного начала мироздания. Этой идеей руководствуется космология с древности до наших дней. Кроме того, как авторы древних картин мира, так и авторы современных космологических теорий поняли то, что огонь, жар, а в современных терминах энергия, температура, плотность энергии имеют для этого мира универсальное и фундаментальное значение. В определенной мере можно говорить о некотором сходстве когнитивных истоков этих качественно различных гипотез.
Литература
1. Шаквари - один из стихотворных размеров.
2. Здесь и далее цитаты из «Ригведы» приводятся по изданию: Ригведа: Мандалы I-IV, V-VII, IX-X. М.: Наука. 1999.
3. Бубер М. Два образа веры. М., 1999. С. 191.
4. Мифы народов мира. Т.2. М., 1998. С.496.
5. Мифы народов мира. Т.1. М., 1998. С.237.
6. См.: Казютинский В.В. Общие закономерности эволюции и проблема внеземных цивилизаций//Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1986. С. 54-56.
7. См.: Рифтин Б.Л. Пянь-гу // Мифы народов мира. Т.2. М., 1998. С.282.
8. См.: Ежов В.В. Мифы Древнего Китая. М., 2003. С.43-44.
9. Младшая Эдда. Л., 1970. С.18.
10. ЕлизаренковаТ.Я. Комментарий // Атхарваведа. Т.2. М., 2007. С.217.
11. Здесь и далее цитаты из Атхарваведы приводятся по зданию: Атхарваведа. Т.1-3. М., 2005-2010.
12. О трактовке семени как росы см.: Загадочные боги Ашвины // Восток. 2007. №5 С.5-18.
13. См.:Топоров В.Н. Яйцо мировое //Мифы народов мира. Т.2.М., 1998.С.681;Ежов В.В. Мифы древнего Китая. М., 2003.С.42-43; Зубко Г.В. Миф: взгляд на мироздание. М.,2008. С.62-64.
14. Калевала. М., 1977. С.40-41. Перевод Л.Бельского.
15. Элиаде М.Аспекты мифа. М., 2000. С.28.
16. Там же. С.27-28.
17. Кёйпер Ф.Б.Я. Труды по ведийской мифологии М.,1986. С. 145.
18. Мюллер.М.Египетская мифология. М., 2007. С.32.
19. См.: Радхакришнан С. Индийская философия. Т.1. М., 1993. С.75.
20. Фрагменты раннегреческих философов. Ч. I. М., 1989. С.51.
21. Там же. С.77.
22. Там же. С. 53.
23. Вайнберг С. Первые три минуты. М., 2011; Горбунов Д.С., Рубаков В.А. Введение в теорию ранней Вселенной: теория горячего Большого взрыва. М., 2012.