Комиссия по вопросам помилования подготавливает все необходимые материалы и, в свою очередь, направляет их в Комитет по помилованию при Президенте Российской Федерации, который решает вопрос о возможности применения помилования к осужденному и свое мнение сообщает Президенту страны.
Согласно п. "в" ст. 89 Конституции помилование осуществляет Президент Российской Федерации. Во исполнение своих полномочий Президент имеет право помиловать любого осужденного (подозреваемого, обвиняемого), совершившего преступление, независимо от его тяжести. В соответствующем акте о помиловании Президент вправе освободить от дальнейшего отбывания наказания лицо, осужденное за преступление, либо сократить назначенное наказание, либо заменить более мягким видом наказания; а равно снять судимость с лица, отбывшего наказание (ст. 85 УК). Отказ в помиловании обжалованию в судебном порядке не подлежит.
Статья 51
Комментарий к статье 51
Положения статьи ориентируют на самые высокие международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности.
В нашем конституционном праве такая норма логически вытекает из содержания ст. 45 и 46 Конституции и полностью соответствует ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которой "каждый человек... имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".
Конституция признает эту гарантию в качестве неотъемлемого права каждого человека на защиту себя и своих близких. В странах с демократическими правовыми системами право каждого человека не свидетельствовать против самого себя в уголовном деле или не быть принуждаемым к даче показаний против близких родственников считается неотъемлемым правом.
Содержание ст. 51 полностью согласуется с Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14).
Надо отметить, что ст. 51 фактически заявляет об осуждении тех незаконных методов, которые применялись в нашей стране в годы массовых репрессий, когда органы следствия и суда вынуждали людей из страха или под угрозами оговаривать себя и доносить на своих близких. Данная правовая гарантия будет способствовать также воспитанию в обществе новых высоких моральных правил.
Статья не содержит формальной оговорки о применении изложенных в ней положений только к уголовным делам, однако фактически содержащиеся в ней гарантии имеют жизненно важное значение именно в сфере уголовного права и процесса. Часть 1 статьи затрагивает два круга вопросов, связанных с правом обвиняемого не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и гарантией для супруга и близких родственников обвиняемого против привлечения к уголовной ответственности за укрывательство преступления, совершенного обвиняемым. Из анализа первого круга вопросов следует, что всякое признание своей вины должно быть добровольным. Самооговор, вызванный принуждением, угрозами и прочими мерами воздействия, не должен приниматься судом в качестве законного доказательства. Во многих странах (Великобритания, США и др.) недобровольное признание вины суды обязаны исключать из числа доказательств. Статья 51 имеет еще более широкое действие. Органы расследования и суд не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при наличии фактов, при которых входящие в этот круг лица могли быть признаны соучастниками в преступлении.
Согласно примечанию к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Ненаказуемо также заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (прим. к ст. 316 УК).
В то же время ч. 1 ст. 51 нельзя понимать как норму, исключающую всякое самообвинение, признание вины либо свидетельские показания супруга и близких родственников. "Никто не обязан", но каждый, естественно, имеет право давать такого рода показания. Целью предоставляемой ст. 51 гарантии является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Добровольно данные показания вполне допустимы, а оценка их истинности принадлежит суду. Однако и при добровольности свидетельских показаний привлечение к уголовной ответственности за укрывательство и недонесение супруга и близких родственников обвиняемого безусловно исключено.
Обе части ст. 51 Конституции как нормы прямого действия затрагивают и материальное, и процессуальное право.
Статья 52
Комментарий к статье 52
Под потерпевшими от преступлений и злоупотреблений властью понимаются лица, которым индивидуальными или коллективными действиями был причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб, психические страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате нарушений уголовного закона.
Формула Конституции "потерпевшие от преступлений и злоупотреблений властью" включает как преступления (злоупотребления властью - ст. 285 УК), так и действия, представляющие собой дисциплинарные и административные правонарушения.
Реализация положений комментируемой статьи Конституции предполагает предоставление потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью информации об их охраняемых законом правах, создание механизмов доступа к правосудию и компенсации за нанесенный вред. Судебные и административные процедуры, направленные на обеспечение потребностей потерпевших от преступлений, должны сопровождаться разъяснением потерпевшим их роли в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, обеспечением возможности изложения и официального рассмотрения их мнений и пожеланий на всех этапах уголовного судопроизводства, предоставления им надлежащей юридической и иной помощи, принятия мер для сведения к минимуму неудобств для потерпевших, охраны их личной жизни и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и защиты их от запугивания.
Согласно уголовно - процессуальному законодательству лицо признается потерпевшим от преступления при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, в том числе вследствие общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или несовершеннолетним.
Потерпевшим в уголовно - процессуальном смысле лицо признается в результате вынесения органом дознания, следователем, прокурором или судьей постановления о допуске к участию в деле. Суд выносит определение о признании лица или организации потерпевшими по делу.
Если потерпевший является несовершеннолетним или в установленном порядке признан недееспособным, то наряду с ним или вместо него в деле участвует его законный представитель.
Потерпевший наделяется рядом процессуальных прав. Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу: на родном языке или ином, которым владеет; иметь представителя. Потерпевший и его представитель имеют право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по его ходатайствам, знакомиться по окончании расследования со всеми материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции и в заседаниях судов вышестоящих инстанций, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда; потерпевший может знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него возражения, обжаловать приговор и определения суда, постановления судьи.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ст. 209 УПК <*> в связи с тем, что ряду граждан судами было отказано в рассмотрении жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, признана несоответствующей Конституции (ст. 46 - 52) практика вывода из-под судебного контроля подобных постановлений, лишающих права судебной защиты граждан, чьи интересы затрагиваются прекращением дела на предварительном следствии.
--------------------------------
<*> ВКС. 1995. N 6. С. 18 - 21.
Закон устанавливает, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 УК (клевета) и ст. 130 УК (оскорбление), возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае его примирения с обвиняемым. Но примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.
Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК (изнасилование), ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК (нарушение авторских и изобретательских прав), возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но не подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном перечисленными статьями, имеет особое значение или если сам потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Такое дело направляется для производства дознания или предварительного следствия и рассматривается в общем порядке. Оно не подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. По указанным делам потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение. По делам о преступлениях, следствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные законом права потерпевшего переходят к его близким родственникам.
Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия виновного, гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом. Гражданский иск потерпевшего в уголовном деле не облагается государственной пошлиной. При наличии достаточных данных о причинении материального ущерба потерпевшему орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.
Нарушения прав граждан должностными лицами, не являющиеся преступлениями, но представляющие собой злоупотребления властью, также могут быть предметом обращения гражданина в суд (см. комментарий к ст. 46).
Если в отношении потерпевшего от злоупотреблений властью вынесены оправдательный приговор или определение суда, постановление следователя, прокурора, судьи о прекращении дела по предусмотренным законом основаниям, то потерпевший имеет право на возмещение имущественного и устранение последствий морального вреда, причиненного ему незаконным осуждением, содержанием под стражей, отстранением от должности. Размер и порядок возмещения имущественного вреда устанавливаются законом.
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда в силу иных причин нарушение прав приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддерживать в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Статья 53
Комментарий к статье 53
Норма, содержащаяся в ст. 53, направлена на защиту граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Одновременно эта норма имеет превентивное значение: она призвана способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти.
В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.
Возмещение причиненного ущерба является универсальным гражданско - правовым способом защиты нарушенных прав. В этой связи в гражданском законодательстве, и в первую очередь в новом ГК, нашли развитие нормы об ответственности за вред, причиненный органами государственной власти.
Вслед за ст. 53 Конституции в ст. 16 и 1069 ГК сформулирован общий принцип такой ответственности, но ее пределы расширены, а содержание конкретизировано.
В ГК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны соответствующего субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069).
Таким образом, предполагается наступление имущественной ответственности, во-первых, за вред, причиненный не только незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, но и любых других государственных органов, а также органов местного самоуправления и их должностных лиц; во-вторых, предусмотрено, что под незаконными действиями понимаются не только действия в области административного управления, но и издание актов. В первую очередь имеются в виду ненормативные (индивидуальные) акты, т.е. акты, адресованные конкретному лицу (группе лиц). В предусмотренных законом случаях недействительными могут признаваться и нормативные акты. Акты признаются недействительными в судебном порядке, если они противоречат закону, иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц. Признание акта недействительным влечет за собой возмещение вреда, причиненного в связи с принятием такого акта (ст. 13 ГК).
И наконец, нельзя не отметить, что по сравнению со ст. 53 Конституции в ГК расширен круг потерпевших, имеющих право на возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. В их числе названы не только граждане, но и юридические лица.
В гражданском законодательстве, и в первую очередь в ГК, определены основные правила, регулирующие порядок, условия и пределы имущественной ответственности за причиненный вред. Имеются в виду нормы, включенные в гл. 59 части второй ГК.
Ответственности за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления, посвящены также нормы, содержащиеся в некоторых специальных законах, в том числе и регулирующих деятельность определенных государственных органов. Следует отметить, что вопросы такой ответственности в соответствующих законах решены с разной степенью детализации и не всегда единообразно. Так, в одних актах предусмотрено, что убытки, причиненные изданием незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, возмещаются соответствующим органом (см. ст. 60 Закона РФ "О залоге", ст. 6 Закона РФ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" <*> и др.), в других актах - по вопросу возмещения таких убытков содержится общая отсылка к гражданскому законодательству (см. ст. 20 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", ст. 26 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <**> и др.). Есть законы, в которых вообще отсутствуют нормы об имущественной ответственности соответствующих органов (см. Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" <***> и др.). Однако в последнем случае это не должно означать, что причиненный такими органами вред не подлежит возмещению.
-------------------------------
<*> ВВС. 1992. N 23. Ст. 1239; СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269.
<**> ВВС. 1993. N 29. Ст. 1114; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4973; ВВС. 1991. N 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 1977.
<***> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
Учитывая установленный п. 2 ст. 3 ГК приоритет его норм перед гражданско - правовыми нормами, содержащимися в других законах, следует признать, что применительно к ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, должен действовать режим, предусмотренный Кодексом.
Особенность установленного режима ответственности в этих случаях заключается в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК от имени казны выступают финансовые органы, а в случаях, установленных законом, могут выступать другие органы, юридические лица или граждане. При этом независимо от того, к кому предъявлено требование - к самому органу или государству, источником возмещения всегда является казна.
Предъявление требований к государственным органам и органам местного самоуправления, незаконными действиями которых или действиями должностных лиц которых причинен вред, ни в коей мере, по нашему мнению, не означало бы отступления от провозглашенного ст. 53 Конституции принципа ответственности государства. Это объясняется тем, что государственные органы и органы местного самоуправления являются бюджетными учреждениями. Особенность ответственности бюджетных учреждений состоит в том, что они отвечают находящимися в их распоряжении денежными средствами, однако при недостаточности таких средств субсидиарную (дополнительную) ответственность несет Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование как собственник, финансирующий государственные органы или органы местного самоуправления (ст. 120 ГК). Вместе с тем ст. 16 и 1069 ГК установлено исключение из этого принципа: возмещение должно производиться непосредственно за счет соответствующей казны.
В ГК специально выделена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Предусмотрено, что вред, причиненный гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в предусмотренных законом случаях - казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования независимо от вины должностных лиц названных органов.
При возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, действует общий принцип полного возмещения вреда. Содержание этого принципа раскрывается в ст. 1082 ГК: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК).
Необходимо подчеркнуть, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут. За их действия отвечает соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, а в рассматриваемых случаях - соответствующая казна. На самих должностных лиц может быть возложена имущественная ответственность в порядке регресса, т.е. в виде возмещения органу или казне по их требованию выплаченных потерпевшему сумм.
ГК впервые предусмотрена регрессная ответственность перед казной должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест. Регрессная ответственность названных должностных лиц может наступить лишь при одном условии: их вина должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.
В ст. 53 Конституции, ст. 16 и 1069 ГК подчеркивается, что возмещается ущерб, причиненный не только незаконными действиями, но и бездействием. Последнее предполагает невыполнение государственными органами и органами местного самоуправления (их должностными лицами) возложенных на них обязанностей, неосуществление тех действий, которые они в соответствии с законом обязаны были совершить.
Общие условия гражданско - правовой ответственности предполагают наличие вины причинителя. В данном случае идет речь о вине соответствующего органа или его должностных лиц. Следует иметь в виду, что для наступления гражданской ответственности в полном объеме не имеет значения форма вины, т.е. действовал ли причинитель умышленно или неосторожно. Есть еще одна важная особенность: в гражданском праве вина причинителя всегда предполагается, и он может быть освобожден от ответственности, если сам докажет отсутствие своей вины.
В отдельных, предусмотренных законом, случаях обязанность возместить вред может быть возложена и при отсутствии вины. По действующему законодательству это исключение установлено для случаев возмещения вреда, причиненного гражданам незаконным лишением или ограничением их свободы. Такой ущерб, как было отмечено выше, возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших незаконные действия (ст. 1070 ГК).
В настоящее время российское законодательство, как и законодательство других стран, признало необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный вред. Речь идет об определенной денежной компенсации за перенесенные потерпевшим нравственные или физические страдания.
ГК, в отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г.), установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации лишь в случаях, если он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда, возникшего в результате иных действий (в частности, нарушения имущественных прав гражданина), может последовать лишь в случаях, если это предусмотрено законом. Среди законов, устанавливающих компенсацию морального вреда за нарушение любых прав граждан, можно назвать Закон РФ "О защите прав потребителей" <*>. Статьей 1100 ГК установлены иные, чем ранее, основания ответственности. По действующему законодательству моральный вред возмещается не только тогда, когда он был причинен виновными действиями, но и независимо от вины в предусмотренных законом случаях, среди которых названо и причинение морального вреда действиями органов дознания предварительного следствия прокуратуры и суда. Размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК).