Рассчитано автором по данным Банка России.- www.cbr.ru ** за период 2003 - 2007 гг.
Динамика показателей капитала банковского сектора и ВВП находятся в очень тесной взаимосвязи: коэффициенты ранговой корреляции Спирмэна и Кэндэла показывают прямую связь и имеют одинаковое значение, равное единице, что случается крайне редко.
Размеры капитала влияют на кредитный потенциал банковской системы, а тот в свою очередь - на возможности финансирования инвестиций, необходимых для роста экономики. Однако существует и обратная зависимость: чем больше темпы роста ВВП, тем большая часть национального дохода может быть направлена на капитализацию банков.
Несмотря на то, что абсолютные показатели совокупного капитала банковской системы показывают тенденцию к заметному росту, отмечается снижение доли собственного капитала в совокупных активах (табл. 4), а также показателя достаточности капитала (Н1 Минимально допустимый уровень Н1 = 10%, согласно Инструкции Банка России № 110-И от 16 января 2004 «Об обязательных нормативах банков».).
Таблица 4. Динамика достаточности и структуры капитала банковского сектора РФ в 2000 - 2008 годах, %.
|
Показа-тель |
1.01.99 |
1.01.00 |
1.01.01 |
1.01.02 |
1.01.03 |
1.01.04 |
1.01.05 |
1.01.06 |
1.01.07 |
1.01.08 |
1.01.09 |
|
|
Н1 |
19,8 |
26,7 |
25,0 |
24,4 |
22,2 |
19,1 |
17,0 |
16,0 |
14,9 |
15,5 |
16,8 |
|
|
УК/СС |
91,9 |
84,8 |
72,1 |
58,8 |
53,4 |
44,1 |
42,2 |
37,6 |
36,8 |
28,7 |
24,3 |
Возможности банковского кредитования экономики в существующих условиях ограничены ресурсными параметрами и нормативными показателями, призванными обеспечивать устойчивость банковской системы.
Капитал банковского сектора России и степень его концентрации не соответствуют потребностям реального сектора экономики с большим количеством системообразующих и градообразующих компаний и предприятий при одновременном превалировании числа мелких и средних банков, особенно в регионах. Объективно растущие потребности в кредите со стороны промышленного капитала для обеспечения его нормального кругооборота в условиях расширенного воспроизводства, а также вследствие роста концентрации и централизации в реальном секторе экономики, требуют активизации этих процессов и в банковском секторе в целях обеспечения его адекватности условиям и темпам экономического роста в стране.
В результате анализа источников формирования капитала российских банков выявлено, что важнейшим из них является прибыль. Уровень внутреннего капиталообразования зависит от прибыльности банка (МР), доходности активов (АU), мультипликатора капитала (МК) и коэффициента капитализируемой прибыли (Кр): Ка = МР х AU х МК х Кр
Увеличение любого из этих факторов при прочих равных условиях повышает уровень внутреннего капиталообразования и интенсивность накопления капитала. Но увеличение любого компонента внутреннего капиталообразования имеет свои ограничения. Так, рост прибыльности банка может привести к возрастанию принимаемых им рисков; увеличение доходности активов за счет доли работающих активов может негативно повлиять на ликвидность и платежеспособность банка, а за счет роста доходности - к увеличению рисков. Повышение показателя мультипликатора капитала чревато неустойчивостью и негативной реакцией регулятора и рынка, а коэффициента капитализируемой прибыли - снижением рыночных котировок акций банка.
Из мировой практики известно, что для банковского капитала (в отличие от промышленного) характерно доминирование централизации капитала над процессами роста капитала за счет капитализации части прибыли. В банковской деятельности оперируют капиталом в его денежной функциональной форме, что существенно облегчает процессы его централизации. Однако для национального банковского капитала характерно преобладание органического роста банковского капитала за счет капитализации прибыли.
Выявлены различия в структуре источников роста капитала у разных групп кредитных организаций. Так, крупные частные банки, способные генерировать масштабные потоки прибыли, наращивают капитал за счет ее капитализации в большей степени, нежели за счет уставного капитала и эмиссионного дохода. В группе банков, контролируемых иностранным капиталом, важнейшим фактором увеличения собственных средств является рост уставного капитала и эмиссионного дохода, а также субординированных кредитов. Банки под контролем государства имеют в своем распоряжении все основные источники и могут их варьировать по своему усмотрению, в зависимости от изменения условий. Региональные банки большую часть прироста капитала формируют за счет взносов акционеров (участников банка) в уставные капиталы, а оставшуюся часть - за счет прибыли, изменяя соотношение в пользу того или другого в зависимости от смены конъюнктуры рынка. В целом, они больше ориентированы на собственные источники роста капитальной базы.
Проведенный анализ источников и факторов роста банковского капитала свидетельствует, что концентрация капитала наиболее активно идет в банках под контролем государства и наименее активно - в региональных малых и средних банках.
Заметное превалирование нерыночных источников наращивания банковского капитала является фактором, сдерживающим развитие банковской системы в силу относительно малой отдачи капитала и длительного периода накопления. Неустойчивость потоков прибылей банков, их высокая зависимость от внешних факторов и рыночной конъюнктуры обусловливают необходимость активизации усилий в направлении централизации банковского капитала, взаимодополняющее использование рыночных и нерыночных механизмов увеличения банковского капитала, с постепенным переносом акцента на рыночные источники роста по мере развития национального фондового рынка.
Вторая группа проблем связана с разработкой теоретико-методологических основ исследования функциональной адекватности банковской системы в рамках концепции ее функционального развития, с изучением сущности финансового посредничества, его модификации в современных условиях.
Анализ эволюции взглядов на роль и функции банков в рыночной экономике привел автора к выводу о том, что изменившиеся условия экономической деятельности в конце ХХ - начале ХХI века вызвали модификацию функций финансовых посредников и потребовали пересмотра ряда традиционных концепций финансового посредничества и финансовых рынков.
Основными факторами, определившими необходимость новых подходов к трактовке финансового посредничества, явились: возросшая интегрированность финансовых систем, развитие информационных технологий и инноваций на финансовых рынках, быстрый рост масштабов финансовых рынков и интенсификация протекающих на них процессов, дерегулирование в банковском секторе. Будучи проявлениями фактора более высокого порядка - финансовой глобализации - эти изменения оказали воздействие и на процессы концентрации и централизации банковского капитала. В этой связи указанные изменения трактуются в диссертации как факторы модификации глобальных и национальных условий банковской деятельности общего характера.
Усложнение условий реализации функций финансового посредничества в условиях глобализации потребовало комплексного подхода к изучению деятельности финансовых посредников, вследствие чего в 80-х - 90х годах сформировалась обобщенная «традиционная теория финансового посредничества». Согласно этой теории основными функциями банков как финансовых посредников являются обеспечение экономических агентов качественными банковскими услугами, снижение транзакционных издержек и асимметрии информации, трансформация капитала, сроков и рисков.
В условиях глобализации растет потребность в эффективных инструментах регулирования рисков, связанных с возросшей волатильностью рынков и несбалансированной ликвидностью, а также усложнением технологий риск-менеджмента. Модификация подходов к трактовке финансового посредничества выражается в смещении акцентов с традиционной функции трансформации сбережений в инвестиции на круг операций немаржинального характера и трансформацию рисков. Выполнение этих операций потребовало от банков широкого использования финансовых инноваций, что позволило говорить о новой, «инновационной», стадии развития финансового посредничества.
Проведенный в диссертации теоретический анализ позволил выявить наличие методологической и предметно-уровневой фрагментации, выражающейся в изолированном развитии теорий финансового посредничества, разрабатываемых преимущественно в рамках микроэкономического подхода, и теорий финансовых рынков, развиваемых в контексте макроэкономических исследований. Указанная фрагментация привела в настоящее время к определенной стагнации обоих направлений исследований, в связи с чем необходима их интеграции в рамках единой теоретической системы. банковский капитал имущество кредитный
Кроме того, при разработке теоретических аспектов финансового посредничества предполагалось, что банки функционируют в условиях эффективных рынков. Однако становится все более очевидным несоответствие концепции эффективных рынков реальному положению дел. В результате теоретические модели финансового посредничества все больше отрываются от экономической реальности. В частности, вытекающий из традиционной теории вывод о снижении роли финансовых посредников по мере развития эффективных рынков явно не соответствует действительности.
Большинство теорий финансового посредничества были разработаны для развитых рыночных систем, сбалансированных по денежному спросу и предложению, обладающих адекватными кредитно-финансовыми механизмами. В таких экономических системах существуют альтернативные каналы, обеспечивающие эффективный перелив капитала, в связи с чем перераспределительная функция банков постепенно теряет свою актуальность в качестве предмета научно - теоретических исследований, не утрачивая при этом практической значимости в качестве канала трансформации сбережений в инвестиционный ресурс экономики. Одновременно информационная насыщенность бизнес-процессов и усиление общей неустойчивости экономических систем выдвигают на первый план проблемы снижения транзакционных издержек и рисков предпринимательской деятельности. Это ключевым образом меняет приоритетность функций банков в развитых экономиках, изменяя критерии оценки эффективности функционирования банковских систем.
В транзитивной экономике, в которой рыночные отношения и механизмы, а также основные каналы перелива капиталов только формируются, важнейшей функцией банковской системы остается обеспечение эффективного перелива сбережений в инвестиции, межотраслевого и межрегионального перелива капиталов. Важность этой функции усугубляется фрагментарностью финансовых рынков, низкой степенью монетизации экономики, отсутствием необходимой рыночной инфраструктуры, региональным сепаратизмом, слабостью государственного регулирования.
В этих условиях способность банков при ограниченном объеме предложения денежных средств обеспечивать их аккумуляцию, перераспределение и наиболее эффективное использование за счет тщательного отбора заемщиков на основе конфиденциальной информации является важнейшим условием адекватного функционирования банковской системы в интересах общего экономического развития страны.
В целях обеспечения глубины и детализации анализа трансформационной функции национальной банковской системы методологически обоснованным является выделение в ее рамках трех аспектов: аккумуляционной, трансфертной и собственно трансформационной функции. Первая включает мобилизацию имеющихся в экономике временно свободных денежных средств, что составляет основу для выполнения трансфертной функции. Трансфертная (перераспределительная) функция связана с переливом денежного капитала между экономическими агентами, рынками, регионами и странами. Собственно трансформационная функция, помимо трансформации сбережений и накоплений в капитал как один из факторов производства, состоит также в преобразовании простых рыночных обязательств в гарантированные обязательства депозитных финансовых посредников, а также трансформации объемов, сроков финансирования и рисков экономических агентов.
В экономических системах могут существовать разные цели и приоритеты развития. При этом отдельные элементы могут функционировать и взаимодействовать в рамках системы, способствуя ее целенаправленному развитию, либо тормозя это развитие, противодействуя общей логике движения системы. В первом случае можно сказать, что данный элемент адекватен системе, целям и направлениям ее развития, во втором случае этого сказать нельзя. При этом, поскольку в рамках системного анализа выделяется структурный и функциональный анализ, можно говорить о функциональной (адекватное выполнение функций) или структурной адекватности (наличие адекватной структуры).