38. Серль Дж. (2002). Открывая сознание заново / Пер. с англ. А. Ф. Грязнова. М.: Идея-Пресс.
39. Силаев Н. (2014). Возвращение варварства // Россия в глобальной политике. № 5. С. 152-163.
40. Скотт Дж. (2005). Благими намерениями государства: почему и как провалились проекты улучшения условий человеческой жизни / Пер. с англ. Э. Н. Гусинского и Ю. И. Турчаниновой. М.: Университетская книга.
41. Сморгунов Л. В. (2012). В поисках управляемости: концепции и трансформации государственного управления в XXI веке. СПб.: Изд-во СПбГУ
42. Соловьев А. И. (2019). Политическая повестка правительства, или Зачем государству общество // Полис. Политические исследования. № 4. С. 8-25.
43. Сулакшин С. С. (ред.). (2008). Национальная идентичность России и демографический кризис: Материалы II Всероссийской научной конференции (г. Москва, 15 ноября 2007 г.). М.: Научный эксперт.
44. Телин К. О. (2016). Исламизм и политические институты Ближнего Востока // Русская политология. № 1. С. 98-104.
45. Тишков В. А. (2003). Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука.
46. Тишков В. А. (2007). Российская нация и ее критики // Тишков В. А., Шнирельман В. А. (ред.). Национализм в мировой истории. М.: Наука. С. 558-601.
47. Туровский Р. Ф. (2005). Бремя пространства как политическая проблема России // Логос. № 1. С. 124-171.
48. Ушакин С. (2009). Бывшее в употреблении: постсоветское состояние как форма афазии // Новое литературное обозрение. № 100. С. 760-792.
49. Филимонов К. Г. (2017). О конвергенции академических исследований и политических практик в «политике идентичности»: от эссенциализма к управлению идентификациями политических сообществ // Politbook. №. 4. C. 162-178.
50. Хабермас Ю. (2010). Проблема легитимации позднего капитализма / Пер. с нем. Л. В. Воропай. М.: Праксис.
51. Хайек Ф. (2006). Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева. М.: ИРИСЭН.
52. Хенкин С. М. (2013). Баскский конфликт в прошлом и настоящем // Ибероамериканские тетради. Вып. 1. М.: МГИМО. С. 172-185.
53. Хобсбаум Э. (1998). Нации и национализм после 1780 года / Пер. с англ. А. А. Васильева. СПб.: Алетейя.
54. Яси О. (2011). Распад Габсбургской монархии / Пер. с англ. О. А. Якименко и А. Г. Айрапетов. М.: Три квадрата.
55. Ясин Е. Г. (ред.). (2018). Структурные изменения в российской экономике и структурная политика: Аналитический доклад. М.: НИУ ВШЭ.
56. Almond G. (1958). Interest Groups in the Political Process // American Political Science Review. Vol. 52. № 1. P. 270-282.
57. Almond G. A., Powell G. B. (1966). Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston: Little, Brown.
58. Antonsich M. (2015). The «Everyday» of Banal Nationalism: Ordinary People's Views on Italy and Italian // Political Geography. Vol. 54. P. 32-42.
59. Bonnett A. (2018). Beyond the Map: Unruly Enclaves, Ghostly Places, Emerging Lands, and Our Search for New Utopias. Chicago: University of Chicago Press.
60. Brubaker R., Cooper F. (2000). Beyond «Identity» // Theory and Society. Vol. 29. № 1. P. 1-47.
61. Carleton G. (2016). A Russia Born of War // Jensen L. (ed.). The Roots of Nationalism: National Identity Formation in Early Modern Europe, 1600-1815. Amsterdam: Amsterdam University Press/ P. 153-166.
62. Diest W., Feuchtwanger E. J. (1996). The Military Collapse of the German Empire: The Reality Behind the Stab-in-the-Back Myth // War in History. Vol. 3. № 2. P. 186-207.
63. Fenton S. (2007). Indifference towards National Identity: What Young Adults Think about Being English and British // Nations and Nationalism. Vol. 13. № 2. P. 321-339.
64. Frankel J. (1970). The National Interest. L.: Macmillan.
65. Gerring J., Hoffman M., Zarecki D. (2018). The Diverse Effects of Diversity on Democracy // British Journal of Political Science. Vol. 48. № 2. P. 283-314.
66. Gigante C. (2011). «Fatta l'Italia, facciamo gli Italiani»: appunti su una massima da restitu- ire a d'Azeglio // Incontri: Rivista europea di studi italiani. Vol. 26. № 2. P. 5-15.
67. Hobsbawm E., Ranger T. (1983). The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.
68. Hogwood P. (2000) After the GDR: Reconstructing Identity in Post-Communist Germany // Journal of Communist Studies and Transition Politics. Vol. 16. № 4. P. 45-67.
69. Hustedt T., Houlberg Salomonsen H. (2014). Ensuring Political Responsiveness: Politicization Mechanisms in Ministerial Bureaucracies // International Review of Administrative Sciences. Vol. 80. № 4. P. 746-765.
70. Kingdon J. W. (1984). Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston: Little, Brown.
71. Lane Bruner M. (2005). Rhetorical Theory and the Critique of National Identity Construction // National Identities. Vol. 7. № 3. P. 309-327.
72. Lazarev E. (2018) Laws in Conflict: Legacies of War and Legal Pluralism in Chechnya. PhD Thesis. New York: Columbia University.
73. Mandler P. (2006). What is «National Identity»? Definitions and Applications in Modern British Historiography // Modern Intellectual History. Vol. 3. № 2. P. 271-297.
74. Mann M. (1984). The Autonomous Power of the State: Its Origins, Mechanisms and Results // European Journal of Sociology. Vol. 25. № 2. P. 185-213.
75. Martin T. (2001). The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca: Cornell University Press.
76. Masolo D.A. (2002). Community, Identity and the Cultural Space // Rue Descartes. Vol. 36. № 2. P. 19-51.
77. May L., McGill E. (2014). Grotius and Law. Farnham: Ashgate.
78. Meinecke F. (1962). Weltburgertum und Nationalstaat. Munich: Oldenbourg.
79. Mrden S. (2002). Narodnost u Popisima -- Promjenljiva i Nestalna kategorija // Stanov- nistvo. Vol. 1. № 4. P. 177-103.
80. Mwakikagile G. (2009). Ethnicity and National Identity in Uganda: The Land and Its People. Dar es Salaam: New Africa Press.
81. Niemann H. (1993): Meinungsforschung in der DDR: die geheimen Berichte des Instituts fьr Meinungsforschung an das Politbьro der SED. Kцln: Bund-Verlag.
82. Olivier J., Thoenig M., Verdier T. (2008). Globalization and the Dynamics of Cultural Identity // Journal of International Economics. Vol. 76. № 2. P 356-370.
83. Roosens E. E. (1989). Creating Ethnicity: The Process of Ethnogenesis. Thousand Oaks: Sage Publications.
84. Roudometof V. (2016). Glocalization: A Critical Introduction. L.: Routledge.
85. Scheidel W. (2017). The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press.
86. Scott J. (2009). The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia. New Haven: Yale University Press.
87. Staab A. (1997). Separation after Unification? The Crisis of National Identity in Eastern Germany. PhD Thesis. L.: London School of Economics and Political Science.
Аннотация
Одним из самых популярных конструктов, связывающих политическую теорию с запросами участников политического процесса, является концепт «национальной идентичности», призванный обеспечить воспроизводство социально-политического порядка в целом и легитимацию специфических политических курсов в частности. В поле внимания данного аналитического обзора находится этот последний, частный аспект темы «национальной идентичности». Авторы помещают его в контекст классической проблемы политического порядка, акцентируя внимание на способности государства проводить политику, базирующуюся на общности ценностей, убеждений и моделей поведения, риторическим оформлением которой и становится дискурс «национальной идентичности». Отправной точкой критики становится аргументированное сомнение в способности государства претендовать на монополию в деле воспроизводства политического порядка, апеллируя при этом к неустойчивой и чаще всего мнимой общности представлений о «нации». Это сомнение, безусловно, очевидно для политической философии и социальных наук. Однако редко можно найти ситуации, когда столь дискутируемая проблема политической теории конвертируется в объективные сложности для государств, избравших стратегию «колонизации» публичной сферы. Эти трудности выражаются в том числе и в растущей неопределенности статусов всех агентов политики идентичности. В статье отмечается, что именно в силу выбранной стратегии «колонизации» «нация» ускользает от государства, а искомые ориентиры, такие как «стабильность» или «порядок», остаются недостижимыми. Авторы заключают, что политика консолидации и достижения максимальной «управляемости», апеллирующая к дискурсу «национальной идентичности» и проводимая правительствами в эксклюзивном порядке, неизбежно носит выхолощенный характер, а ее реализация связана скорее с рейтинговыми и материальными целями лиц, принимающих решения, нежели с достижением социальной интеграции.
Ключевые слова: национальная идентичность, государство, политическая стабильность, дискурс, государственная политика, социально-политический порядок
The concept of "national identity" is one of the most popular constructs linking political theory and policy agents' requests intended to maintain socio-political order in general, and to legitimize policy in particular. This aspect of legitimacy as explored through the national identity issue engages our attention in this review. The authors explore this aspect as applied to the problem of classical political order, focusing on state capacities and policymaking, accompanied rhetorically by a national identity discourse and based on common values, beliefs, and models of behavior. The review starts from a skepticism towards state capabilities and its claim to monopolize reproduction of a socio-political order which appeals to a volatile idea of a "nation" This is an obvious case for political philosophy and the social sciences, and also a strong example to illustrate the complexities that states face in the "colonizing" of a public sphere. The complexities are particularly expressed in a growing uncertainty of all statutes of identity-politics agents. The article emphasizes that precisely because of the "colonization" strategy, a "nation" eludes a state that loses its reference points such as "order" or "stability" The authors conclude that a policy of such a style described above will always be emasculated and fail to provide any kind of social integration.
Keywords: national identity, state, political stability, discourse, state policy, socio-political order