) индекс потребительских цен;
) здоровье: детская смертность, общая предстоящая продолжительность жизни;
) образование; доля школьников и студентов от общей численности населения, лиц с начальным, неполным средним, законченным средним и высшим образованием [2, c. 125].
В большинстве стран мира разработаны аналогичные системы показателей уровня жизни, имеющие некоторые особенности. Способы агрегирования данных в разделах и методика расчета самих показателей существенным образом варьируются, что затрудняет их межстрановую сопоставимость: Вместе с тем общей тенденцией в исследовании уровня жизни на современном этапе является перенесение акцентов с показателей, характеризующих рост доходов и материального потребления, на показатели, отражающие здоровье, образование, досуг человека.
В Беларуси оценка уровня жизни осуществляется по трем направлениям:
распределение и дифференциация населения по уровню доходов (ряд распределения населения по размеру среднедушевого денежного дохода, кривая Лоренца, индекс Джини, коэффициент фондов, децильный коэффициент дифференциации);
уровень и распределение низких доходов (величина прожиточного минимума, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, дефицит дохода, индекс глубины бедности, индекс остроты бедности);
исследование Баланса денежных доходов и расходов населения (доходы и их структура, расходы и их структура, превышение расходов над доходами, и наоборот) [5].
Некоторые ученые предлагают дополнить указанную систему оценок показателями по блокам «Система социальной защиты», «Социальная сфера», «Окружающая среда», «Валовой региональный продукт».
Таким образом, обобщающий индикатор уровня жизни населения способствует выявлению границ кратко-, средне- и долгосрочных изменений социальной ситуации, в рамках которых сохраняется возможность предотвращения угроз экономической безопасности, а также контроля за развитием социальной обстановки.
При оценке качества жизни нет возможности использовать некий универсальный показатель. Ведь речь идет о субъективной оценке условий существования и развития человека.
На первом месте при оценке качества жизни - уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей, состояние здоровья нации и продолжительность жизни в стране. Поэтому следует установить степень достижения прогрессивных норм потребления, учитывать условия окружающей среды, гарантии безопасности жизни граждан и их личной свободы, а также и уровень социальной защищенности, наличие свободного времени и рациональность его использования [2, c. 103].
Качество жизни всегда воспринимается с учетом исторических, национальных и религиозных традиций. При характеристике качества жизни, как совокупности условий, вполне допустима компенсация одного параметра жизни другим. Как говорится, можно жить беднее, но дружнее и веселее. Танки здесь, конечно, ни при чем.
Важнейшим показателем, характеризующим качество жизни населения, является потребление благ и услуг. Его можно рассматривать в двух аспектах - как процесс удовлетворения человеческих потребностей, в результате которого потребность, удовлетворяется и воспроизводится (или не воспроизводится) вновь, и как сферу жизнедеятельности человека, формирующую и воспроизводящую личность во всем ее многообразии. Следует обратить внимание на тот факт, что одинаковый уровень жизни может быть достигнут, при разных вариантах личного потребления, т.е. существует ряд наборов товаров, равнозначных с точки зрения меры удовлетворения человеческих потребностей. В связи с этим возникает проблема нахождения показателей, максимально отражающих параметры данной категории.
Обобщающие индикаторы уровня жизни представляют собой определенного вида сверстку оценок более частных свойств и критериев этого понятия, которые, в свою очередь, могут быть различными комбинациями либо отчетных статистических показателей, либо соответствующих экспертных оценок. Интегральные индикаторы уровня жизни населения позволяют проводить сравнительный анализ во времени и пространстве основных компонентов этой категории, а также выявить другие «узкие» места в социально-экономическом развитии страны или региона с точки зрения обеспечения условий, необходимых для гармоничного развития общества и отдельного индивида.
В международной практике уже в 60-х годах проводились обширные исследования в области определения обобщающих социальных индикаторов, предпринимались попытки построения единых систем. Однако ввиду отсутствия однозначной трактовки понятия «уровень жизни» данные системы не могли быть оптимальными и служить эффективным инструментарием прогнозирования и управления.
В конце 60-х - начале 70-х годов разработка единой системы социальных индикаторов была предпринята Международной организацией труда (МОТ). Концептуальным подходом к ее созданию явилась выработка определенных стандартов основных потребностей по двум направлениям:
- минимальные потребности семей в отношении личного потребления (достаточное питание, жилище, одежда, предметы домашнего обихода и мебель);
- основные услуги, предоставляемые обществом (питьевая вода, водопровод, канализация, общественный транспорт, медицинское обслуживание, образование).
Ориентация только на основные потребности без учета субъективных характеристик качества жизни со стороны населения, а также попытка разделить экономические и социальные показатели были признаны главными недостатками указанного подхода.
В 70-е годы система социальных показателей разрабатывалась как по линии Организации Объединенных Наций (ООН), так и по линии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В обоих случаях ставилась цель: опираясь на принятые в мировой практике социальные приоритеты, создать такую систему универсальных индикаторов, которая должна учитывать объективные условия жизни и одновременно отражать субъективное восприятие их членами общества. Приоритеты социальной политики были разбиты на девять направлений (блоков) развития, каждый из которых регулируется специальным механизмом и отслеживается посредством соответствующих показателей.
В общем виде система социальных приоритетов, разработанная ОЭСР, имеет вид:
) здоровье;
) развитие личности путем обучения;
) занятость и качество трудовой жизни;
) свободное время и досуг;
) экономическое положение личности;
) благоприятная окружающая среда;
) социальное окружение;
) обеспечение безопасности и правосудия;
) участие в общественной жизни [1].
Кроме того, в качестве приоритетных направлений социального контроля применительно к потребностям международной системы социальных показателей используются дополнительные блоки: «Социальные последствия вооружения» и «Социальные последствия экономической отсталости».
Методологические подходы построения социальных систем ООН и ОЭСР были положены в основу создания официальной американской системы «Социальные показатели», которая долгое время считалась образцом для развитых стран мирового сообщества.
Методическим новшеством данной системы было введение понятия «конечный результат» (output discriptive indicator). В качестве информации предлагалось использовать не все ряды «свободных» статистических данных, а лишь те, которые отражают связи с важнейшими прошлыми или наиболее вероятными будущими событиями. Именно на пересечении ориентиров возникает возможность оценить явление, выработать по отношению к нему обоснованное суждение.
Система «Социальные показатели» состоит из 167 показателей, подразделенных на 7 блоков: «Здоровье»; «Общественная безопасность»; «Образование»; «Труд»; «Доход»; «Жилище»; «Досуг-рекреация».
- описательные показатели конечного результата;
- показатели социальных условий изменения человеческого бытия;
- аналитические показатели выбора ценностей.
В процессе сбора информации, фиксируемой в системе социальных показателей, важную роль играют социологические процедуры. Так, в блоке «Образование» уровень информированности школьников определяется по итогам общенациональных школьных тестов. Широко практикуются выборочные опросы для сбора информации по показателям удовлетворенности в блоках «Труд» и «Жилище». Сочетание статистических и социологических подходов способствует практическому ориентированию информации и взаимному сопоставлению блоков.
Впоследствии данная система была дополнена новыми разделами: «Семья», «Социальная безопасность и благосостояние», «Социальная мобильность и благосостояние». Кроме того, «Показатели-1976» и «Показатели- 1982» уже содержали международные сравнения по основным блокам системы. Отобранные данные рассматриваются как главные показатели стабильности социальных параметров общества, как основа прогнозирования динамики относительно установленных критериев. Главные показатели социальной конъюнктуры в каждом фрагменте информации отражают качество целостного объекта (отношение к минимально допустимому уровню). Движение к нормативным пределам рассматривается как сигнал неблагополучия.
Характеризуя специфику системы «Социальные показатели», необходимо отметить, что она выдержана в духе структурно-функциональной методологии. Она не вскрывает социально-экономических причин, определяющих дифференциацию и качественное неравенство в распределении благ. Отсутствие в системе блока культуры подрывает ее информативную ценность и снижает прогностический потенциал.
На основе созданных ООН, ОЭСР, а также американских систем социальных показателей для международных сопоставлений в 70-80-х годах началась дальнейшая разработка подобных систем на национальных уровнях.
Например, в Японии социальные индикаторы разрабатываются Институтом экономических исследований и публикуются, как правило, в «Белых книгах по вопросам жизни народа». Впервые система социальных индикаторов появилась в «Белой книге» за 1969 г. Она состояла из 15 индикаторов, сгруппированных в два показателя уровня жизни и состояния жизненной среды. Показатель уровня жизни рассчитывался как итог семи отдельных индикаторов (питание, здоровье, образование, использование свободного времени, жилищные условия, безопасность, социальное обеспечение), каждый из которых объединял, в свою очередь, несколько компонентов.
Министерство труда Японии разработало «комплексный показатель благосостояния рабочих» с целью получения количественных оценок в тех сферах социальной жизни, где невозможно применение денежных показателей. Он включил четыре группы социальных индикаторов:
) положение в сфере найма рабочей силы (развитие способностей, возможности найма, стабилизация занятости);
) условия труда (безопасность, санитария, отношения между трудом и капиталом, обеспечение медицинской помощи);
) доходы - имущество;
) личная жизнь (жилищные условия, проезд на место работы, здоровье, безопасность, досуг). Их особенностью было выделение в каждой сфере количественных и качественных параметров.
Для оценки уровня жизни населения в России в 1996 г. разработаны Методологические положения по статистике Российской Федерации. Система оценки уровня жизни в России, а также в Беларуси, согласно Методологическим положениям, включает:
) показатели распределения и дифференциации по уровню доходов населения (ряд распределения населения по размеру среднедушевого денежного дохода, кривая Лоренца, коэффициент концентрации Лоренца, или индекс Джини, коэффициент Джини, коэффициент фондов, децильный коэффициент дифференциации);
) показатели, характеризующие уровень и распределение низких доходов (величина прожиточного минимума, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, дефицит дохода, индекс глубины бедности, индекс остроты бедности);
) баланс денежных доходов и расходов населения (доходы и их структура, расходы и их структура, превышение расходов над доходами или доходов над расходами).
Однако вышеприведенная система оценки уровня жизни, по мнению некоторых российских ученых, является неполной, так как в ней отсутствуют важнейшие индикаторы, оценивающие состояние социальной сферы и окружающей среды, а также характеризующие общий экономический рост и подходы к межрегиональным сравнениям. Поэтому следует дополнить принятую статистическую систему оценок показателями по блокам «Система социальной защиты», «Социальная сфера», «Окружающая среда», «Валовой региональный продукт».
В 1997 г. Статистический комитет СНГ на основе рекомендаций Статистической комиссии ООН для целей анализа социального положения населения стран Содружества, а также для межотраслевых сопоставлений разработал модельный набор социальных индикаторов уровня жизни стран Содружества, который предполагается внедрить в статистическую практику национальных статистических служб и Статкомитета СНГ.
Исходя из задачи сравнительного экономико-статистического анализа уровня жизни населения стран, показатели модельного набора сопровождаются согласованной методологией их исчисления.
Модельный набор представляет собой систему из пяти разделов, включающих 27 показателей, среди которых [1]:
) интегральные индикаторы уровня жизни (макроэкономические демографические показатели, показатели экономической активности, пенсионного обеспечения населения);
) показатели материальной обеспеченности населения (доходы домашних хозяйств, неравенство в распределении доходов между отдельными группами населения);
) личное потребление (уровень и структура);
) жилищные условия населения;
) показатели социальной напряженности.
В отличие от минимального набора социальных данных Статкомиссии ООН в систему не включен показатель валового внутреннего продукта на душу населения, поскольку в его структуре содержатся элементы, прямо не связанные с уровнем жизни (расходы на содержание армии, государственного аппарата и т.д.).
Предлагаемый модельный набор далеко не исчерпывает всех показателей уровня жизни населения. Главным критерием при отборе характеристик уровня жизни было наличие показателей в национальной статистической практике стран Содружества.
Вступление человечества в XXI век, век новых высоких технологий, идеалов и общечеловеческих ценностей, потребовало переориентации в развитии стран мирового сообщества с темпов экономического роста на устойчивое развитие человека.
Основой происходящих в мире эволюционных изменений служит принцип, согласно которому экономика существует для развития людей, а не люди для развития экономики. Общественный прогресс невозможен, если не реализованы три ключевые цели жизни человека: прожить долгую и здоровую жизнь; приобрести, расширить и обновить знания; получить доступ к средствам существования, обеспечивающим достойный уровень жизни. Главным фактором воспроизводства становится не накопление материальных благ и услуг, а накопление знаний, опыта, умения, здоровья, уровня физического развития и других характеристик качества жизни населения, на поддержание которых ежегодно в мире расходуется 15-20 трлн долл.
В период 90-х годов международными организациями были выработаны основные концептуальные подходы, увязывающие устойчивое развитие с концепцией развития человеческого потенциала. Суть их в том, что устойчивое развитие не осуществимо без человеческого фактора, расширения возможностей человека, его участия в жизни общества, гендерного равенства, снижения остроты проблемы бедности.
Традиционные макроэкономические показатели (ВВП, накопленное национальное богатство, среднедушевой доход и др.) не позволяют ответить на вопрос о степени воздействия увеличения доли «интеллектуального капитала» в общественном богатстве на социально-экономические процессы. Роль же последнего в формировании общественного богатства очевидна. По оценкам экспертов Всемирного банка, на долю человеческого капитала в структуре национального богатства приходится около 2/3 от его итоговой оценки.
Впервые в научный оборот категория «человеческое развитие» была введена Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРО-ОН) в Докладе о развитии человека за 1990 г. (Human Development Peport, UNDP). Под «человеческим развитием» понимается приумножение не только дохода людей, но и их здоровья, образования, сохранение окружающей среды, обеспечение свободы действий и слова, участие в политической деятельности и государственном управлении, беспрепятственный выбор места жительства, равенство граждан перед законом, защита от дискриминации по признакам национальной принадлежности, пола, возраста и пр. [2].