Историография истории советской школьной повседневности
Д.А. Астафьев
Е.В. Годовова
Аннотация
историография советский школьный повседневность
Авторами представлены обзор и анализ публикаций советского и постсоветского периодов историографии советской школьной повседневности. Авторы отмечают, что в советский период в значительной части научных работ делается акцент на определяющей и руководящей роли партии в сфере школьного образования, пропаганде передового педагогического опыта обучения и воспитания, а также решении практических задач народного образования. В 1990-е гг. общеобразовательная школа и школьная повседневность становятся объектами междисциплинарных исследований для ученых, представляющих различные научные направления: историков образования, педагогов, философов, социологов, культурологов и т. д. Отмечается, что в общем объеме публикаций, посвященных повседневности школы, учителей и учеников советской эпохи, научные работы, выполненные историками, составляют незначительное количество. Повседневная жизнь советской школы и советских учителей становится самостоятельной темой для изучения отечественными историками и представителями других научных направлений только в начале 2000-х гг. Однако ученые-историки по-прежнему обращаются чаще к анализу государственной политики в сфере школьного образования, к подготовке учительских кадров, школьному историческому образованию в советский период и т. д. Отметим, что в исторической науке исследования советской детской повседневности и школьной повседневности пересекаются и взаимодополняют друг друга. Результаты нашего анализа показывают, что научных статей, монографий и диссертаций, посвященных теме школьной повседневности и повседневности учителя советской эпохи, значительно меньше, чем научных работ по детской повседневности. Данное обстоятельство, безусловно, определяет актуальность и необходимость комплексных исследований повседневности советской школы, особенно на материалах отдельных регионов страны.
Ключевые слова: историография; советский период; постсоветский период; междисциплинарные исследования; школьная повседневность; элементы школьной повседневности; повседневность учителей советских школ.
Historiography of history of Soviet school everyday life
D.A. Astafiev
E.V. Godovova
Abstract
Authors present an overview and analysis of publications of the Soviet and post-Soviet periods of the historiography of Soviet school everyday life. The authors note that in the Soviet period, a significant part of the scientific work focuses on the determining and leading role of the party in the field of school education, the promotion of advanced pedagogical experience in teaching and education, as well as solving the practical problems of public education. In the 1990-ies general education school and school everyday life become objects of interdisciplinary research for scientists representing various scientific fields: historians of education, teachers, philosophers, sociologists, culturologists, etc. It is noted that in the total volume of publications devoted to the everyday life of the school, teachers and students of the Soviet era, scientific works performed by historians make up an insignificant number. The daily life of the Soviet school and Soviet teachers becomes an independent topic for study by Russian historians and representatives of other scientific fields only in the early 2000-ies. However, historians still turn more often to the analysis of state policy in the field of school education, the training of teachers, school history education in the Soviet period, etc. The results of our analysis show that scientific articles, monographs and theses devoted to the topic of school everyday life and everyday life of a teacher of the Soviet era are much less than scientific papers on children's everyday life. This circumstance, of course, determines the relevance and necessity of comprehensive studies of everyday life of Soviet school, especially on the materials of individual regions of the country.
Key words: historiography; Soviet period; post-Soviet period; interdisciplinary studies; school everyday life; elements of school everyday life; everyday life of teachers of Soviet schools.
Введение
Цель настоящего исследования - анализ научных публикаций по теме советской школьной повседневности. Для ее достижения была произведена сравнительная характеристика советского и постсоветского периодов в историографии советской школьной повседневности, рассмотрена школьная повседневность как объект изучения в исторической науке и междисциплинарных научных исследованиях, проанализированы монографические исследования отечественных и зарубежных ученых по теме советской школьной повседневности. Основные историографические методы, на которые опирались авторы в данной работе, - метод периодизации и метод перспективного анализа.
Историографию советской школьной повседневности в широком аспекте можно условно разделить на два основных периода: советский (1917-1991 гг.) и постсоветский (1991 г. - по настоящее время).
Публикации советской эпохи преимущественно освещают проблемы партийного руководства народным образованием и управления школой, положение педагогических кадров, количественные и качественные изменения школьной сети, материально-технические условия существования общеобразовательной школы и др. Общеобразовательная школа зачастую в работах советского периода рассматривается в широком контексте партийного руководства или культурного строительства. Исследования в основном показывают доминирующую роль партии и государства в сфере образования. Авторы публикаций советского периода отмечают только положительные аспекты мероприятий и реформ в сфере школьного образования. Однако следует заметить, что во многих работах представлен ценный фактический материал, обозначены конкретные практические вопросы укрепления учебно-материальной базы общеобразовательных школ, охарактеризованы трудовое воспитание и профориентация школьников и др. Основная тенденция, нашедшая отражение во многих трудах исследователей советской эпохи, - анализ решений партии, съездов, пленумов по вопросам школы.
В работах советского периода фактически отсутствует целостный анализ школьной повседневности, поскольку в них не используется один из главных источников изучения повседневности - источники личного происхождения. Труды советских ученых преимущественно опираются на нормативно-правовые документы, официальные статистические отчеты, делопроизводственную документацию различных учреждений, ведомств и партийных органов, архивные источники и материалы периодической печати.
Постсоветский период в изучении общеобразовательной школы связан с позитивным влиянием на отечественную науку происходивших в стране демократических преобразований. Исследователи в 1990-е - 2000-е гг. начинают отказываться от навязывавшихся долгое время со стороны партийного руководства стереотипов и догм, в научных работах появляются критический анализ и объективные выводы. В научных трудах рассматриваются экономические, философские, социологические аспекты развития общеобразовательной школы.
Авторы анализируют школу в ракурсе влияния рыночных отношений на развитие образовательных учреждений, развития негосударственного сектора образования, нормативно-правовой базы школьного образования, регионализации и муниципализации образования, взаимодействия государственных и общественных структур в управлении образованием и т. д.
Значительная часть исследований посвящена в основном современным проблемам образования. История развития и становления системы школьного образования освещается гораздо реже.
Постсоветский период привнес новые подходы в исследование общеобразовательной школы. Для научных работ стали характерными специализация исследований и разработка отдельных аспектов и проблем развития общеобразовательной школы. Определенный недостаток работ этого периода - акцент на негативных оценках опыта советской школы.
1990-е гг. - это время становления нового научного направления в отечественной исторической науке - истории повседневности, которая ориентируется на применение микроисторического подхода для изучения влияния культурно-исторических, социально-экономических и политических процессов, происходивших в государстве в определенный исторический период, на социально-демографические группы, отдельных людей, социальные институты и т. д.
Исследователь Н.Л. Пушкарева в ряде своих научных работ определяет основные подходы к изучению истории повседневности. Она считает, что предметом такого изучения являются и быт, и события, точнее - событийная область публичной повседневной жизни, мелкие частные факты и случайности, пути приспособления людей к событиям внешнего мира, обстоятельства частной, личной домашней жизни [Пушкарева 2008]. Оренбургский историк С.В. Любичанковский обозначает проблему определения субъекта повседневности в историческом исследовании [Любичанковский 2012], а в совместной публикации с Н.Л. Пушкаревой [Пушкарева, Любичанковский 2019] определяет категорию повседневности.
Советский период в историографии школьной повседневности
Школьная повседневность не выступала в качестве основного объекта изучения для советских исследователей, обращавшихся к проблемам общеобразовательной школы и истории образования. Исследования народного образования в советский период в исторической науке занимали незначительное место в общем объеме научных публикаций. Это было обусловлено парадигмой развития советской исторической науки. Необходимо отметить, что авторы многих работ, обращающихся к проблемам школьного образования, не являлись историками, а занимались практической работой в органах народного образования, были партийными функционерами, а также представляли другие научные направления - социологию, философию, педагогику. Это во многом определило тот факт, что с течением времени общеобразовательная школа стала объектом междисциплинарных исследований, а вопросы, поднимавшиеся в научных публикациях, даже в советский период отличаются значительным разнообразием.
Главной особенностью большинства публикаций советского периода выступает обязательное обращение к показу ключевой роли партийного руководства в развитии народного образования. Мы полагаем, что в действующей командно-административной системе коммунистическая партия, безусловно, выполняла значительную роль в процессе эволюции школьного образования, но при этом серьезно влияла на советскую школу в плане стандартизации и унификации, что отрицательно сказалось на ее дальнейшем развитии [Данилин 1980; Гирева 1981; Мясников, Хроменков 1981; Руснак 1981; Кондрашенков 1986].
Основной задачей для многих работ стала пропаганда передового педагогического опыта обучения и воспитания, а также решение практических задач народного образования.
В советский период публикуется значительное количество монографий и сборников, посвященных реформе общеобразовательной и профессиональной школы, начавшейся в 1984 г. Первоначально в публикациях давалась исключительно высокая оценка реформы. Поскольку руководство ее реализацией было за коммунистической партией, а ее действия не могли подвергаться критике, то противоречия и трудности, встававшие на пути реформирования школы, прежде всего объяснялись неподготовленностью педагогических коллективов к решению поставленных перед ними задач [Жукова, 1986; Подобед, Кричевский 1986].
Солидные работы исследователей В.Ф. Кривошеева, В.П. Леднева, П.В. Худоминского, обобщающие исторический опыт подготовки педагогических кадров и повышения их квалификации в советское время, появляются в середине 1980-х гг. [Леднев 1985; Кривошеев 1986; Худоминский 1986].
В основной массе научных исследований и работ советского периода не всегда представлен объективный анализ государственной политики в отношении школы. В них доказывается тезис о возрастании роли партии во всех сферах жизни советского общества, в том числе и в образовании.
В конце 1980-х гг. ряд исследователей, например М.Н. Руткевич и Н.А. Хроменков, более критично начинают рассматривать политику правящей партии по отношению к общеобразовательной к школе, а положение школы в 1980-е гг. - как кризисное [Руткевич, Рубина 1988; Хроменков 1989].
Л.Н. Денисова обратилась в своей работе к проблемам реализации всеобщего среднего образования в сельских населенных пунктах. Автор останавливается на анализе состояния материальной базы общеобразовательной школы и педагогических кадров, но, находясь по-прежнему под влиянием идеологических стереотипов советской эпохи, значительную роль в развитии общеобразовательной школы оставляет за коммунистической партией [Денисова 1988].
Диссертационные исследования Л.Э. Мезит, Е.В. Савельевой и др., выполненные в советский период, поднимали вопросы партийно-государственного руководства школьным образованием. Элементы критики в данных работах, как правило, носили единичный характер и не ставили под сомнение теоретические основы и практику школьного реформирования (Мезит 1989; Савельева 1990; Богомолов 1990). Ж.М. Лозинская в своей работе обосновывала объективную необходимость качественных преобразований в сфере образования, но ничего не говорила о недостатках реформы 1984 г. и не подвергала критическому анализу состояние народного образования в исследуемый период (Лозинская 1987).
В целом историография истории советской школы существовала в русле трех основных направлений. К первому относятся исследования, показывающие роль партийного руководства школьным образованием и идеологические задачи, стоящие перед советской школой. Второе направление ориентировалось на изучение народного образования как важного элемента советской культуры, а также обращение к проблемам взаимодействия школы с другими государственными и социальными институтами. Третье направление - работы, выполненные в русле истории педагогики, в которых рассматривались эволюция различных педагогических теорий, развитие образовательных практик в России и за рубежом и др.
Следует отметить, что при этом во многих научных публикациях, несмотря на их идеологизированность, представлен фактический материал, в котором отражены вопросы материально-технического обеспечения и финансирования школы, профориентации и трудового воспитания учащихся, роли профсоюзных, комсомольских организаций, трудовых коллективов в поддержке советской школы и школьников. В изучении советской школьной повседневности необходимо обращение к данному типу работ, поскольку они предоставляют нам богатый статистический материал, основанный на отчетных и делопроизводственных документах того времени, показывают роль и положение общеобразовательной школы в обществе. Однако в этих работах практически не показана повседневная жизнь школы, мы не узнаем из них, чем жили и что чувствовали учителя и ученики, жившие в разные годы существования советского государства, поскольку исследователи недостаточно использовали источники личного происхождения. В рамках истории повседневности источники личного происхождения дают нам возможность увидеть эмоциональную оценку происходивших событий, проанализировать аспекты повседневности, не учтенные официальными документами.