Содержание
Введение
. Исторические особенности возникновения и развития института компенсации морального вреда в России и за рубежом
.1 История возникновения института компенсации морального вреда в России
.2 Развитие законодательства и научных представлений о компенсации морального вреда в советский период и в настоящее время
.3 Зарубежный опыт компенсации морального вреда
. Моральный вред и его компенсация в российском гражданском праве
.1 Понятие морального вреда в отечественной юридической науке
.2 Общие условия гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда
.3 Особые случаи ответственности за моральный вред
. Перспективы развития института компенсации морального вреда в российском гражданском праве
.1 Проблемы института компенсации морального вреда
в гражданском праве
.2 Компенсация морального вреда в судебной практике
Заключение
Список использованных источников:
Введение
В настоящий момент, когда не только в России, но и во всем мире сложилась не только сложная экономическая, но и политическая и даже правовая ситуация, все это оказывают на гражданина негативное воздействие.
Правовое положение или состояние личности в современной России характеризуется многими негативными особенностями и позитивными тенденциями развития. Современное российское законодательство фиксирует приоритет личности перед государством, т.е. на первое место выдвигаются права человека, достоинство гражданина, гуманизм, справедливость. В этом отношении показателен факт, что Россия вступила во Всемирную организацию союзов потребителей.
Этот акт свидетельствует о том, что защита прав граждан в одной из важнейших сфер жизнедеятельности российского общества все больше приближается к мировым правовым стандартам.
Юридическая наука, изучающая данный аспект правовой действительности, обогащает ее новыми знаниями, дополняющими, изменяющими концепцию взаимоотношений государства и личности, характер соотношения права и личности.
Чрезвычайно важной задачей юридической науки при этом является обеспечение безоговорочного признания идей естественного права и последовательного воплощения их через законодательство в реальные правоотношения, т.е. в жизнь.
В научных изысканиях и разработке законодательства, обращенных к проблеме прав и свобод личности, особое место занимают: право на индивидуализацию личности управомоченного лица - защиту чести, достоинства, деловой репутации; право на обеспечение личной неприкосновенности - телесной неприкосновенности, охраны жизни, здоровья; право на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан.
Основным способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда. Однако в юридической литературе нет единства мнений относительно понятия морального вреда. В ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. Постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
Данной темой занималось немало отечественных ученых, среди них: С.А. Александров, Б.Т. Безлепкин, А.М. Белякова, А.Г. Бережнов, С.Е. Донцов, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, И.Ю. Рассказова, Ф.М. Рудинский, А.Н. Савицкая, С.В. Смирнов, И.Е. Фарбер, К.Б. Ярошенко и др.
Тем не менее, проблема морального вреда во многих ее аспектах остается не разрешенной. Не разработаны общетеоретические принципы, подходы к определению морального вреда как правового явления, не раскрыта роль юридической ответственности за его причинение в функционировании правовой системы, не определены критерии юридической квалификации и оценки компенсации морального вреда как юридического факта.
Понятием "моральный вред" охватывается лишь часть тех потерь, которые несет лицо вследствие противоправного вредоносного воздействия на его неимущественные блага.
Практически не затронут исследователями вопрос превентивной роли юридической ответственности за причинение морального вреда. Существующие в правовой науке и юридической практике проблемы совершенствования знаний, деятельности и опыта в сфере функционирования института юридической ответственности за физический (психический), моральный вред и обусловили авторский выбор темы.
Объектом исследования является феномен морального вреда как жизненного обстоятельства, порождающего определенные правоотношения.
Предмет исследования - составляющие элементы этого явления, их внутренние и внешние взаимосвязи, критерии оценок вреда и размера компенсации, а также обстоятельства, связанные с проблемами компенсации морального вреда.
Цель исследования - проанализировать теоретическую разработку проблемы морального вреда и его компенсацию.
Избранная цель обусловила постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач:
изучить исторические особенности возникновения и развития института компенсации морального вреда в России и за рубежом;
исследовать моральный вред и его компенсацию в российском гражданском праве;
охарактеризовать перспективы развития института компенсации морального вреда в российском гражданском праве.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также используются методы исторического, формально-логического, систематического и сравнительного анализа. Такими методами в дипломном исследовании стали также метод обобщения и социологический метод контент-анализа, поскольку они позволили исследовать судебную практику не только с количественной стороны, но и с качественной.
Теоретическую основу исследования составили: научные работы по исследуемой теме отечественных специалистов; работы по истории государства и права, теории права, уголовному праву, гражданскому праву, криминологии; работы, по философии, социологии, психологии, и др.
Особое внимание уделялось исследованиям ученых-правоведов разрабатывающих общетеоретические проблемы, так или иначе связанные с избранной темой исследования В.М. Баранова, Б.Т. Безлепкина, А.В. Белявского, А.Г. Бережнова, В.В. Глянцева. Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Ф.М. Рудинского, А.М. Эрделевского и многих других.
Эмпирическую базу исследования составили: российское законодательство, документы и решения государственных органов, документальный анализ гражданских дел, контент-анализ газетных публикаций, справочные материалы.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
1. Исторические особенности возникновения и развития института компенсации морального вреда в России и за рубежом
.1 История возникновения института компенсации морального вреда в России
Современная правовая деятельность в России претерпевает существенные изменения, связанные с переработкой и обновлением правовой системы.
Переход к демократическим преобразованиям, рыночным отношениям сопровождается многими переменами в обществе, которые по-разному влияют на правовой статус личности. С одной стороны, правовая политика государства направлена на повышение действенности правовой защиты личности, в том числе ее неимущественных благ; с другой, - эта же политика, но с экономической ориентацией сопровождается правовым нигилизмом и беспределом при проведении экономических реформ, особенно затрагивает права граждан в социальной сфере.
Идеи социальной ответственности за посягательство на честь и достоинство личности разрабатывались уже на первых этапах развития человеческого общества - с формированием в обществе представлений о чести и достоинстве.
В те далекие времена человек не выделялся из племени, рода; в случае оскорбления кого-либо, кто принадлежал к тому или иному роду, оскорбление воспринималось как относящееся ко всему роду. Именно на этой основе возник обычай кровной мести.
Во все времена - от догосударственного общества до современного, реформируемого в гражданское, - моральные требования неизменно входили в ту или иную систему нормативного регулирования взаимоотношений людей: не убивать, не воровать, помогать в беде, говорить правду, выполнять обещание и др. Всегда осуждались трусость, жадность, обман, предательство, лицемерие, жестокость, зависть, эгоизм.
Правовые идеи защиты неимущественных благ находили закрепление в обычаях (обычном праве), религиозном и позитивном праве.
Свидетельством тому может служить главный историко-правовой источник - закон Руси "Правда Роськая" ("Русская Правда") X-XI вв. Многие нормы этого свода древнерусского феодального права предусматривали юридическую ответственность и компенсацию за оскорбление, обиду.
Например, ст. 2 предусматривала обиженному, оскорбленному:
3-гривенное взыскание с ответчика по Правде взять ему за обиду;
за причинение телесных повреждений батогом, жердью, пястью (ладонью), чашей, рогом, тылеснею (тупой стороной) острого оружия предусматривалась компенсация в размере 12 гривен (Ст. 3).
Ответ мечом на оскорбление действием не являлся преступлением, и ответно ударивший не подлежал наказанию.
Ст. 30 пространной редакции "Русской Правды" предусматривала компенсацию неимущественного вреда и наказание за оскорбление женщины позорным словом. При этом учитывалось ее сословие. Так публичное отнесение уважаемой замужней женщины к числу женщин легкого поведения означало тяжело оскорбить не только ее, но и мужа, и всю семью. В случае подобного оскорбления боярской жены великих бояр в пользу потерпевшей с обидчика взыскивалось 5 гривен золотом, а митрополиту тоже такую сумму. Если же оскорбление наносилось боярской жене меньших бояр, то компенсация потерпевшей составляла 3 гривны золотом, а митрополиту - рубль и т.д.
"Русская Правда" в большинстве своем состояла из норм, предусматривающих ответственность за причинение неимущественного вреда и таким образом, содержала в себе пространный кодекс чести, который занимал в этом сравнительно небольшом законе заметное место. Поэтому и называлась "Русская Правда" еще и Кодексом частного права, главной целью наказания в котором являлось возмещение материального и морального ущерба. Это немаловажный факт, ибо он указывает на отечественные исторические предпосылки юридической ответственности в российском законодательстве за причинение морального вреда правонарушением. И было бы глубокой ошибкой полагать, что предварительными условиями становления института юридической ответственности за моральный вред является исключительно богатейший опыт в решении проблемы компенсации морального вреда, наработанный в США, Великобритании, Германии, Франции и других государствах.
В первой же статье этого древнерусского закона закреплялось право на кровную месть или 40 гривен в порядке компенсации за убийство мужчины определенному кругу родственников.
Таким образом, в соответствии с этим законом убийца передавался в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. 40 гривен составляла плата за убийство, именуемая вирой или денежной пеней за смерть, убийство, цену крови. Такая плата, в 40 гривен (одна гривна представляла собой серебряный слиток весом около 200 гр.) определялась за голову свободного гражданина или семьянина. За убийство боярина или иного знатного господина компенсационная сумма составляла 80 гривен. Вира за убийство раба исчислялась двенадцатью гривнами. Со временем (около 1050 г.) власть родственников над убийцей была ограничена и кровная месть полностью заменялась головщиной.
Головщина или головничество (выкуп) на Руси и в России просуществовал почти 500 лет. По Судебнику Ивана III (1497 г.) головщина взыскивалась из имущества убийцы. Если же убийца не мог заплатить годовщину родственникам убитого, он уже не выдавался им "головой", а был обречен находиться в "казни и продаже боярину или дьяку".
Русская Правда в её Пространной редакции на протяжении нескольких веков оставалась общим законом, определяющим принципы отечественного судопроизводства. Даже в ХV и ХVI вв. суды нередко назначали стародавние таксы, а также "поток и разграбление" (отобрание всего имущества осуждённого) и "выбытие его вон из земли".
Третий этап в развитии института компенсации морального вреда относится к периоду становления Московского государства. С течением времени, когда начала усиливаться центральная государственная власть, государство стремилось к тому, чтобы взять на себя ответственность по защите нематериальных благ, и создавало уголовные наказания для правонарушителей. Изданный в 1497 г. Судебник Ивана III предусматривал наряду со смертной казнью взыскание головщины из имущества убийцы. В Судебнике Ивана IV (1550 г.) также есть положение о возможности предъявления гражданского иска за убийство.
Оба Судебника содержали целый ряд постановлений о взыскании "бесчестья", т.е. денежной суммы в пользу обиженного, причем, ставя ее в зависимость от того, к какому сословию пострадавший принадлежит.
Следующим более совершенным источником института компенсации морального вреда в России было Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г., которое точным образом регламентировало, сколько полагается за "бесчестье" людям разного звания, городским и сельским жителям, служилым и духовным лицам.
В зависимости от звания и сана ответственность за оскорбление определялась в размере от 1 до 400 руб. Социальное положение человека влияло и на размер денежной компенсации за причинение телесных повреждений. Оскорбление могло заключаться в простой брани, или в ненадлежащем обозначении отчества и фамилии, или в названии "малопородным", уменьшительными титулами, или названии мужчины "жонкой". Оскорбление женщины признавалось тягчайшим видом преступлений против чести; за оскорбление жены взыскивался штраф вдвое против оклада мужа; за оскорбление дочери-девицы - вчетверо.