Таким образом, мы приходим к однозначному выводу, что необходимость смерда платить продажу князю (без каких-либо предположений о существовании зависимого смерда, так как в этой статье для этого нет оснований), является характеристикой смерда, как относительно свободного человека.
Считаю нужным уже обратить внимание на то, что фактически во всех выше разобранных статьях Русской Правды и известиях ПВЛ смерды характеризуются нами, как низшая категория свободного населения, находящаяся под юрисдикцией князя. Однако в связи с реформами Владимира Мономаха статус смерда несколько изменился.
Таким образом, в статье 71 Пространной Правды говориться: «Аже смердъ мучить смерда безъ княжа слова, то 3 гривны продажи, а за муку гривна кунъ.» Похожую статью мы встречали в Краткой редакции. Разница состоит в том, что в ст. 31 за несанкционированные мучения смерда «за обиду» платиться пострадавшему, как компенсация, а в ст. 71 потерпевший получает всего лишь кунь, а 3 гривны уходят «за продажу» князю. Сравнение свидетельствует о некоторой потери экономической независимости смерда перед князем. Более того, в ст. 31 не указано, кто мучает смерда, что предает ей некоторое защищающее смердьи права значение. В 71 статье указан мучитель - другой смерд, который совершает свое деяния без указания князя. Как мы выяснили «аже» вводит некоторое условие, определенную ситуацию. Следовательно, в противном случае, смерд может или даже должен по указанию князя кого-то мучить. Последний вывод, также иллюстрирует зависимость смерда от воли князя.
В статье 85 Пространной Правды (содержание которой мы рассмотрели ранее), посвященной имуществу смерда, мы видим некоторые черты, которые характеризовали бы смерда, как свободного (тот факт, что имущество и наследство у смерда хотя бы было), однако в большей степени статья определяет именно зависимое положение представителей этой категории населения. «Аже смердъ оумреть, то задницю князю; аже будуть дщери оу него дома, то даяти часть на не; аже будуть за мужемь, то не даяти части имъ.» Похожей статьи в Краткой редакции Русской Правды нет, хотя она напрямую отражает приобретение в княжеском хозяйстве. Нет ли ее, потому что эта практика была обычной и не нуждалась в особом внимании? - Но остальные статьи Правды Ярославичей свидетельствуют, наоборот, о более свободном положении смерда. Получается, 85 статья и свидетельствует о потери смердами некоторой свободы при Владимире Мономахе.
В чем же причина предполагаемой утраты некоторых прав смердами и в усилении зависимости смерда от князя? Стоит заметить, что Пространная редакция Русской Правды вносит многие важные уточнения в статьи Краткой редакции, в том числе и о лицах, совершающих преступления. Так, из уже разобранной статьи 41, которая является последней в разделе «О татбе же», следует, что крадет животных именно смерд. Более того (учитывая те факты, что, во-первых, 42 статья виновником преступления имеет холопа, а, во-вторых, полное условие «Аже крадеть…» упоминается в 38 статье, а затем перечисляются другие случаи кражи) совершает воровство в ст. 38-41 тоже смерд. К еще одному деянию преступника-смерда можно отнести и насилие, описанное в 71 статье. Более того, следуя точке зрения И. И. Смирнова, многие статьи Правды Ярославичи и Пространной Правды, характеризующие преступления против княжеского домена, направлены именно против смердов .
С недовольством и произволом смердов, возможно, также связано их восстание 1113 года в Киеве против гнета ростовщиков, произошедшее из-за гибели Святополка Изяславича, ответной мерой на которое стало 48 статья Русской Правде о регулировании процентов.
Для того, чтобы успокоить, усмирить или даже несколько защитить «и худого смерда» Владимир Мономах, берет смердов под более жесткий княжеский контроль, лишая их некоторой личной свободы.
Вывод
Кто они, эти смерды?
Подводя некий итог своему исследованию, считаю нужным несколько обобщить все основные характеристики смерда, которые мы выявили в ходе данной работы.
Итак, смерд - это относительно свободный крестьянин, земледелец, пахарь, живущий, соответственно, в селе, имеющий свой дом, семью, движимое и недвижимое имущество, которое может завещать своим детям. Смерд находиться под защитой князя, из-за этого немного зависим от него, но в целом, его статус можно определить, как низшую категорию свободного населения.
В процессе становления феодализма на Руси, особенно во времена Владимира Мономаха, наблюдается лишение смерда части прав, что обуславливает процесс перехода смерда в более зависимое от князя состояние.
К сожалению, большей информации о важных деталях отношения смердов и князя, которые бы обеспечивали более точное понимание положения этой категории населения, мы не располагаем. Возможно, в дальнейшей работе с данной темой при расширении базы источников, буду иметь представление и о нераскрытых аспектах положения смердов в древней Руси.
Также, еще раз, оговорюсь, что вопрос о статусе смердов все еще не решен исследователями. В связи с этим, выводы, к которым мы пришли, анализируя источники, представляют собой, скорее, одно из предположений о правовом статусе смердов, с которым некоторые ученые справедливо могут и не согласиться.
Список литературы
Источники:
1. Повесть временных лет. Ч.1.М.; Л.1950
2. Русская правда // Тихомиров М. Н. Пособие по изучению Русской Правды. М., 1953
Литература:
1. Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л. 1939
2. Греков Б.Д. Киевская Русь. М. 1953.
3. Смирнов И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII-XIII вв. М.; Л. 1963
4. Зимин А.А. Холопы на Руси. М. 1973
5. Фроянов И.Я. Киевская Русь: главные черты социально-экономического строя. СПб. 1999
6. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л. 1983