Московский государственный университет
им. М.В. Ломоносова
Исторический факультет
Доклад
по истории России
Смерды в «Русской Правде» и «Повести временных лет»
студентки 1 курса д/о гр.103
Богачевой А.С.
Руководитель семинара:
д.и.н., профессор Горский А.А.
Москва
2020
Оглавление
Введение
1. Источниковедческий обзор
2. Историография
3. О чем не стоит спорить?
4. Чей же конь?
5. Зависим или независим?
Вывод.
Список литературы
Введение
К XI веку в Древней Руси оформляется определенная социальная структура общества, во главе которой стоял Великий князь Киевский, со своей старшей и младшей дружиной, в областях управляли местные князья или посадники с местными дружинами. У каждого князя могли быть княжие мужи: огнищане, конюхи и т.д. Выделаются некоторые категории и простого населения: прежде всего, горожане и сельское население, которое состоит из сельских общин с сельскими старостами. Складывается и экономическая основа древнерусского общества, как феодального общества- то есть феодальная вотчина. Вся эта система ярка отражена в таком правовом своде статей, как Русская Правда. Действительно, исходя из свидетельств Русской Правды, а также ряд других необходимых исторических источников, мы можем в общих чертах точно выявить основные характеристики того или иного слоя населения. Однако, к сожалению, до сих пор остается открытым вопрос о положении такой категории общества, как смерды. Практически каждое свидетельство о смердах имеет разные, иногда диаметрально противоположные по содержанию трактовки у исследователей. В связи с этим, вопрос: «кто же они, эти смерды?» до сих пор остается актуальным в исторической науке, так как точного ответа на него пока нет.
Цель моей работы состоит в следующим: исследовать социальное, экономическое и политическое положение такой категории древнерусского государств, как смерды.
Задачи, которые я поставила для достижения данной цели, таковы:
1. Определить значение термина «смерд» и его этимологию
2. Выяснить, каковы взаимоотношения между смердами и князем
3. выяснить, какие экономические права имели смерды и имели ли
4. определить правовое положение смердов
1. Источниковедческий обзор
В своем исследовании социального, экономического и правового положения смердов в древнерусском обществе я опираюсь на такие исторические источники, как «Повесть временных лет» и «Русская правда».
«Русская правда» является древнейшим памятником древнерусском права и важнейшим источником для исследования социально-экономических отношений в XI-XII в. в Древней Руси.
Впервые текст Краткой редакции Русской Правды был найден в 1738 г В.Н. Татищевым в списке Новгородской летописи. Оговорюсь, что Русская Правда дошла до нас в большом количестве списков, которые ученые выделяют в разные группы, составляя стеммы этих списков и пытаясь определить, понять, что является протографом Русской правды. Списки разделяются исследователями на 3 основных «памятника» : Краткую, Пространную и Сокращенную Правду.
Исследователи еще не пришли к единому мнению относительно нескольких статей, какая из них к какому разделу в редакциях относится. И если в Краткой редакции обычно легко выделяются статьи, относящиеся к Древней Правде (Правде Ярослава), и статьи Правды Ярославичей (также иногда отдельно выделяются ст.42 Покон вирный и ст.43 Урок мостникам ), то в Пространной русской правде (ПРП) ведется много споров по поводу ее состава. Так., Милов считает ПРП состоит из двух частей: первая часть основана на текстах Краткой редакции, а вторая есть Устав Владимира Мономаха, который был составлен «юристами киевского князя отталкиваясь от текстов византийской Эклоги» . Свердлов же считал, что разбивать ПРП на две части (1-52, 53-121) почти не имеет смысла. Мы же примем для использования распределение статей в редакциях Русской Правды данное Тихомировым.
Итак, в Краткой Правде (которую мы рассматриваем из Академического списка), время создания которой обычно относят к XI веку, статьи 1-17 относятся Правде Ярослава, после следует небольшое сообщение о съезде Ярославичей 1072г, которое было «ответом феодалов на волнения смердов и горожан в 1068-1071 гг.» . Статьи 18-41 относятся к Правде Ярославичей, которые частично изменили статьи правды Ярослава, а также добавили несколько новых. Статьи 42 и 43 стоит выделить отдельно, так как они представляют собой «Покон вирный» и «Урок мостникам». По-другому Правду Ярославичей принято называть Домениальным уставом, так как большая часть статей посвящена защите княжеского имущества.
Списки Пространной редакции (которую мы рассматриваем по Троицкому списку второй половины XIV в.) составлены позднее Краткой Правды (древнейший список относят к XIV в. ), и их значительно больше (около 100). Часть статей отражает содержание Устава Владимира Мономаха. Тексты Пространной Правды разбиваются киноварными заголовками и заглавными буквами (однако часто они не распространяются на содержание всех последующих статьей ). В Пространной Правде домениальное устройство государства, описанное в правде Ярославичей, приобретает более масштабный характер. Новые судебные пошлины, изменённые размеры штрафов в пользу князя, регламентация отчислений судопроизводств свидетельствуют об изменениях в социальной структуре общества.
Особенно будут интересны в исследовании статьи 23, 25, 31,32 из Краткой Правды и статьи 13,40, 41, 48, 71,72, 85 из Пространной редакции.
Другим источником, на который мы будем опираться в исследовании, является Повесть временных лет (ПВЛ). Этот памятник дошел до нас в двух редакциях в составе Лаврентьевской, Радзивиловской, Ипатьевской летописи и некоторых других списков. Однако стоит отметить, что начальная редакция, составленная, по мнению многих ученых, Нестором (монахом Киево-Печерского монастыря) не дошла до наших дней. Летописный свод назван, по первым словам, «Се повести времяньных лет, откуду есть пошла Руская зем(л)я»
По мнению А. А. Шахматова, ПВЛ предшествовала другая летопись, так называемый Начальный свод. Часть ученых согласна с такой точкой зрения, однако о существовании Начального свода еще ведутся споры в исторической науке. Согласно концепции Шахматова, Нестор расширил историографическую основу русского летописания. История славян и Руси рассматривается им в контексте всемирной истории, закрепляется определенное место за славянами среди других народов, относивших себя к потомкам легендарного Ноя.
По своему составу ПВЛ делиться на вводную часть, где, как раз, уделяется внимание происхождению и расселению славянских племен, затем, начиная с 853 года, ведутся погодные записи, дополненные из народных преданий подробностями о первых русских князях, договорами Руси с Византией, сказанием о житие Бориса и Глеба, повествованиями на тему православной веры и другими сюжетами. Заканчивается повесть временных лет под 1117 годом. Таким образом, можно сделать вывод, что ПВЛ не просто является летописным сводом, а объединяет в себе несколько типов изложений, жанров: договоры, жития, философские размышления, предания и хвалебные слова и т.д.
Повесть временных лет (которую мы будем изучать по лаврентьевской летописи 1377 года) несомненно будет полезна нам для рассмотрения положения смердов, так как является ценным историческим источником, проливающий свет на социальную и политическую структуру общества в том числе. Особенно важны сюжеты под 1071, 1096, 1103, 1111 годами.
2. Историография
древнерусский государство смерд
В исторической науке ведутся активные дискуссии не только по поводу положения смердов, но и касательно определения этого понятия «смерды». Исследователи не едины во взглядах даже в таком вопросе, как: можно ли отнести смердов к определенной категорией населения Руси, или этим термином обозначается другой неславянский народ.
Неоднозначной остается и этимология слова «смерд». Обозначим некоторые возможные варианты происхождения этого термина.
Например, Б.Д. Греков особое внимание уделяет такому значению термина «смерд», как «человек, муж», опираясь на мнения слависта П.И. Шафарика, А.А.Шахматова, видящие в этом слове персидский корень merd, т.е. человек). Автор «Киевской Руси» отмечает широкое распространение этого термина, который везде «в основном обозначает людей», а в переносном смысле- «людей низшей социальной ступени».
Различные точки зрения по поводу этимологии термина «смерд» приводит А.А. Зимин в труде «Холопы на Руси». Однако особенно акцентирует внимание на мнении о родственных смердам «смурдов» и «смардов», областью распространения которых являются-Силезия, Поморье- районы немецкой колонизации земель полабских славян и поляков . Эти «смурды» генетически восходят к тому зависимому славянскому населению, которое связано с осаждением на землю рабов.
В своем исследовании мне также необходимо ознакомиться с основными концепциями, посвященными социальному, экономическому и правовому положению смердов в Древней Руси.
Так, С.В. Юшков в «Очерках по истории феодализма в Киевской Руси» доказывает исключительно зависимое положение смердов и видит в них отдельную группу сельского населения, отличающуюся от других наличием целого ряда ограничений. Юшков при этом не ограничивает зависимость положения смердов только от князя. Опираясь на сведения о Долобском съезде 1103 года и ряд других указаний , автор приходит к выводу о том, что зависимы смерды были и по отношению к другим феодалом.
Б.Д. Греков в своем труде «Киевская Русь» предлагает отказаться от попытки других исследователей «дать единую юридическую формулировку» , так как, по его мнению, «мы имеем дело с динамичным явлением, в процессе жизни которого неизбежны были изменения» . Таким образом, под смердами Б.Д. Греков понимает все сельское население Древней Руси, оговариваясь, что именно те источники, на которые он опирается чаще всего даже не делят смердов на прослойки, на зависимых и свободных. Затем автор отмечает, что «процесс освоения феодалами земли с сидящим на ней населением (смердами) и заключался в том, что феодалы систематически при поддержке государства овладевали землей и подчиняли себе доселе независимых смердов» . В дальнейшем, Б.Д. Греков соглашается с некоторыми тезисами Юшкова по поводу именно категории зависимых смердов, но не всех смердов.
Похожую точку зрения высказывает И.И. Смирнов в его работе «Очерки социально-экономических отношений Руси XII-XIII веков». Интересно его аргументированное мнение, по поводу того, что многие статьи «Правды» Ярославичей, а затем и Пространной Правды, посвященные защите имущества князей, феодалов, направлены против сельской общины и ее населения-смердов, так как именно в них, а не в холопах или закупах, «естественнее всего видеть» лица, совершающие эти преступления. Комплексно рассматривая почти все статьи Русской Правды, прослеживая становление феодальных отношений в Древней Руси, автор вслед за Б.Д. Грековым и Н.Ф. Лавровым признает существование свободных и зависимых смердов и отмечает переход свободных общинников-смердов в зависимое от феодала состояние. (Однако Смирнов не согласен с доказательствами существования зависимых смердов именно на основании ст. 45 Н.Ф. Лаврова или трактовки ст.90 Б.Д. Грекова).
Другой отечественный исследователь А. А. Зимин в «Холопах на Руси» изначально рассматривает смердов в качестве холопов. Автор обращает внимание не столько на процесс складывания феодальных отношений, сколько на народные движения 1060-х-70-х годов и восстание 1113 г, которые и являлись реакцией на «перемены в структуре феодализирующегося хозяйства» . В реформах Мономаха прослеживается тенденция к смягчению жестких правовых норм, которая, по мнению Зимина, означала превращения «смерда из холопа, посаженного на землю, в феодально зависимого крестьянина.» . А. А. Зимин, исследуя статьи Русской Правды пространной редакции отмечает также процесс унификации наименований слуг и челяди. Именно в рамках этой концепции в статье 16 Пространной Правды Зимин не согласен трактовать «смердьего холопа» как холопа, принадлежащего смерду, подобно трактовке Н.А. Максимейко, так как по его мнению, «смердий холоп» -это тот же смерд в большом массиве обельных холопов. Интересно мнение А. А. Зимина насчет статьи 45, которую он объясняет тем, что «если были случаи, когда смерд продажу не платил, то он по своему правовому положению-холоп» . А.А. Зимин видит процесс некоторого освобождения смердов в статьях 33, 78, 80-84, 90-91 при этом указывая на сохранение «холопьей» природы в их положениях.
И.Я. Фроянов в своей работе «Киевская Русь» приходит к выводу, что «история древних смердов развивается по нескольким… этапам» . В X веке, по мнению И.Я. Фроянова, смерды выступают в роли покоренных племен. Ученый изначально считает понятие «смерды» не названием определенного слоя населения, а обозначением другого народа неславянского происхождения, опираясь на свидетельства в ПВЛ под 1071 годом (где описаны действия волхвов над «лучшими женами», родственные мордовским обрядам) на легенду о начале Ярославля, на дополнительные топонимические данные. Сначала смерды, как покоренный народ платили дань, и не входили в состав населения. «Это - внешние смерды». Затем появляются «внутренние смерды», происходящие от пленников (челяди), живущие на государственных землях. И.Я. Фроянов характеризует смердов именно как зависимый разряд сельского населения.
М.Б. Свердлов же в своем труде «Генезис и структура феодального общества в древней Руси» оценивает положение смердов несколько иначе. Во-первых, он обоснованно опровергает некоторые тезисы И.Я. Фроянова, касательно рассматривания смердов как иноязычных племен, обращаясь к упомянутому в Новгородской летописи сюжету под 1016 годом. Во-вторых, исследователь также отмечает, что рассматривать смердов только как зависимое или только как свободное население не совсем правильно, и такие точки зрения наиболее уязвимы. По мнению М.Б. Свердлова, смердов изначально надо рассматривать в качестве «основной массы свободного сельского населения», положение которых определяется тем, что смерд может владеть имуществом, находиться под юрисдикцией князя, нуждается в княжеской защите от «сильных» богатых, платит регулярную фиксированную дань и живет в погосте. Однако затем М.Б. Свердлов, принимая точку зрения Л. В. Черепнина, отмечает, что с развитием феодальных отношений появляются и зависимые смерды, точнее сохраняется «лично свободный статус зависимого смерда в составе господской вотчины» . Таким образом, он также приходит к выводу, что существовали как зависимые, так и свободные смерды.