Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
Высшего образования
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Факультет экономических наук
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Исследование влияния цифровых технологий на качество жизни населения в странах мира
по направлению подготовки Экономика
образовательная программа «Экономика и статистика»
Выполнил:
Студент группы БСТ 141
Максимова М.М.
Руководитель:
д.э.н., профессор,
Архипова М.Ю.
Москва 2018
Введение
Актуальность исследования
Технический прогресс является ключевым фактором развития на всех этапах истории человечества. Открытия и изобретения в определенной степени изменяют жизнь человека и отношение к ней. Качество и уровень жизни всегда определялось тем, на какой ступени развития находится общество (традиционное, индустриальное, постиндустриальное). Так, определяется сфера занятости и доходы населения, продолжительность жизни и причины смертности, уровень образования. Всё это неразрывно связано с уровнем развития технологий, которые позволяют перейти к следующей ступени развития общества, улучшая условия труда, увеличивая продолжительность жизни, изменяя структуру занятости.
В современном мире наиболее актуально стоит проблема перехода к постиндустриальному (информационному) обществу. Главным катализатором этого процесса является ускоренное развитие цифровых технологий. Цифровые технологии проникают во все сферы жизни общества, увеличивают доступ к информации, ускоряют процесс глобализации. В связи с тем, что все страны развиты неравномерно, цифровые технологии оказывают на них различное влияние. Поэтому необходимо оценить влияние развития и доступности цифровых технологий на качество жизни населения по различным группам стран. качество жизнь цифровой
Объект исследования: качество жизни населения в странах мира.
Предмет исследования: связь между развитием цифровых технологий и качеством жизни населения.
Цель исследования: выявление закономерностей и характера зависимости развития цифровых технологий, их использования и качества жизни населения в России и странах мира.
Задачи исследования:
1. Определить показатели, отвечающие за качество жизни населения и развитие цифровых технологий;
2. Определить характер и степень зависимостикачества жизни населения от цифрового развития;
3. Распределить страны на группы по развитию цифровых технологий и их доступности, охарактеризовать группы по влиянию цифровых технологий на качество жизни;
4. Выявитьсвязь между использованием цифровых технологий и качеством жизни индивидов.
Гипотеза исследования: увеличение доступности и развития цифровых технологий, вероятно, оказывает положительное влияние на качество жизни населения.
Метод исследования: математико-статистический анализ с помощью программ Microsoft Excel, SPSS 21.0, Eviews 9, Stata, Gretl.
Информационная основа исследования:HumanDevelopmentReports, HappyPlanetIndex, WorldEconomicForum, GlobalConnectivityIndex, Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ.
Работа состоит из трех глав. В первой главе будут рассмотрены основные теоретические подходы к изучению качества жизни населения и цифровых технологий, а также результаты исследований влияния цифровых технологий на качество жизни. Вторая глава посвящена предварительному статистическому анализу показателей качества жизни и цифрового развития, будут рассмотрены статистические свойства и динамика показателей. В третьей главе будет представлен эконометрический анализ зависимости качества жизни населения от развития, доступности и использования цифровых технологий, как на микро-, так и на макроуровне.
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению влияния цифровых технологий на качество жизни населения
1.1 Понятия и подходы к измерению качества жизни
Динамика развития технологий с каждым годом характеризуется все большим уровнем ускорения. Безусловно, высокая скорость происходящих изменений в обществе оказывает влияние на качество жизни населения. Для определения данной взаимосвязи необходимо определить, как будет оцениваться техническое развитие и качество жизни населения. В данном разделе рассмотрим подходы и методы к определению качества жизни населения.
Качество жизни - многогранный показатель, объединяющий в себе различные аспекты условий жизни человека и восприятие этих условий человеком. Данный показатель является ненаблюдаемым (латентным) и синтетическим, так как объединяет сразу несколько характеристик (Айвазян, 2012). Существует множество подходов к оценке качества жизни. Например, выделяют субъективистский подход, основанный на оценке удовлетворенности условиями жизни отдельного индивида, и объективистский, основанный на анализе статистических показателей условий жизни региона или страны.
Концепции измерения качества жизни постоянно подвергаются критике, так как не существует единого мнения по поводу переменных, включаемых в оценку качества жизни, а также методов, с помощью которых могут быть построены индексы. Исторически первой была разработана концепция экономического состояния, приравнивающая качество жизни к богатству и доходу. Далее качество жизни определялось понятием полезности, и, наконец, наиболее распространенная на сегодняшний день концепция расширения возможностей, основанная на развитии свобод человека. Айвазян приводит свое понимание качества жизни как прагматический подход, основанный на концепции расширения человеческих возможностей, в рамках которой «экономический рост и индустриализация не есть цель развития общества, а лишь средство развития человеком своего выбора, накопления и повышения человеческого потенциала» (Айвазян, 2012).
Slottje (1991)подчеркивает несовершенство ВВП на душу населения как показателя качества жизни населения и использует в своей работе комплексный подход к анализу качества жизни населения. Во-первых, возникают определенные сложности при подсчете ВВП, а также при переводе из единиц местной валюты к общей мере. Автор также подчеркивает, что доход не является показателем благосостояния. Основная цель работы Slottje заключается в построении интегрального показателя качества жизни населения, а также построения рейтинга стран на основе данного индекса. Автор демонстрирует, как может измениться положение страны в рейтинге, в зависимости от выбора характеристик и способа их взвешивания.
Для построения индекса качества жизни населения Slottje использует 20 переменных по 126 странам, взятых из источника The World in Figure. Переменная политических прав, степень гражданских свобод, средний размер домохозяйств, отношение военного населения к гражданскому, потребление энергии на душу населения, доля женщин в рабочей силе, доля детей в рабочей силе, территория государства на квадратный километр дорог, количество телефонов на душу населения, женская и мужская продолжительности жизни, коэффициент младенческой смертности на 1000 рождений, численность населения к числу больничных коек, численность населения к численности врачей, ежедневное потребление калорий на душу населения, мужской и женский уровни грамотности, количество радиоприемников на душу населения, число ежедневных газет, реальный ВВП на душу населения. Автор не группирует показатели, но можно отметить, что в качестве характеристик качества жизни выступают демографические показатели, показатели потребления, здравоохранения, грамотности, рынка труда и дохода.
Автор использует два подхода к построению индекса, с помощью взвешивания исходных 20 переменных. Первый - метод главных компонент, который взвешивает переменные на основе дисперсии исходных показателей. Так, автор получает 20 новых переменных, которые являются линейными комбинациями исходных, однако устраняется проблема мультиколлинеарности. Для построения индекса Slottje использует среднее первых пяти главных компонент.
Следующий подход основан на использовании инструментальной переменной (hedonicapproach), весами являются в таком случае коэффициенты регрессионного уравнения. Данный метод применяется, если интересующая нас переменная не наблюдаема, тогда берется инструментальная переменная и оценивается влияние независимых характеристик на данную переменную. В качестве инструментальных переменных были выбраны: реальный ВВП на душу населения, мужская и женская продолжительности жизни, коэффициент младенческой смертности, ежедневное потребление калорий на душу населения. Было построено пять моделей, где зависимыми переменными являлись инструментальные переменные, а в качестве независимых - остальной набор переменных. Пять новых категорий были построены как линейная комбинация всех значимых показателей (прогнозные значения моделей), а итоговый индекс - среднее по пяти новым категориям. Автор приходит к выводу, что оценивание качества жизни с помощью одного показателя, например, ВВП на душу населения, не отражает реальную ситуацию благосостояния населения в стране.
Необычный подход к построению индекса качества жизни представлен в работе Johnston (1988). Для построения показателя автор использует динамику изменений индикаторов качества жизни в период с 1969 по 1985 гг. в США. Цепной метод основан на процентном изменении показателей, характеризующих качество жизни, и дает оценку положительным и отрицательным колебаниям качества жизни. Автор выбирает 21 переменную, которые характеризуют девять сфер жизни общества: здравоохранение, образование, общественная безопасность, занятость, доход и сбережения, бедность, жилищные условия, семейная стабильность и равенство. Johnston использовалследующиеисточникиданных: National Center for Health Statistics, Federal Bureau of Investigation, Handbook of Labor Statistics, Statistical Abstract of the United States. На следующем этапе рассчитываются процентные годовые изменения каждого показателя в период 1969-1985 гг. Каждое благоприятное изменение учитывается со знаком `+', неблагоприятное со знаком `-'. Считается число благоприятных и неблагоприятных изменений для каждого показателя, и нормируется от -50 до +50. Наиболее значимые характеристики имеют наиболее высокое значение по модулю. Итоговый индекс является средним значением по всем 9 показателям и также усредняется по пятилетним периодам. Слабыми сторонами данной работы являются теоретически необоснованный выбор показателей, выбранный метод также не имеет глубокой теоретической базы, не учитываются взаимосвязи между показателями: рассматриваются отдельно или берется простое среднее.
Все перечисленные выше способы расчета показателя качества жизни населения использовали переменные, которые характеризуют «входные данные». Например, высокий ВВП на душу населения является стимулом к высокому качеству жизни, но не характеризует само качество жизни. То же можно сказать и о потреблении. Качество жизни - это то, насколько люди удовлетворены своей жизнью. Veenhoven (1996) критикует предыдущие индексы качества жизни, основанные на агрегирование некоторых наблюдаемых показателей, и предлагает перейти к индекс, характеризующему конечное качество жизни населения.
Проблемы предыдущих индексов возникают в результате отбора переменных. Невозможно проверить предположение о том, как влияет получение образования на удовлетворенность жизнью. Также нет возможности проверить значимость каждой переменной в интегральном показателе качества жизни и определить, необходимо ли учитывать переменную. Со временем может усиливаться или ослабевать влияние фактора на качество жизни, так как общество постоянно изменяется, в связи с этим возникает проблема сопоставимости показателя во времени. Кроме того, полученный интегральный показатель сложно интерпретировать, он обычно учитывает в себе как средние значения факторов (потребление на душу населения), так и итоговые показатели (продолжительность жизни).
Целью работы Veenhoven (1996) является построение всестороннего итогового, «явного», индекса качества жизни населения. По мнению автора, восприятие качества жизни непосредственно связано с его отношением к счастью. Объективным показателем благополучия является здоровье населения, которое отражается в продолжительности жизни. Демографы также рассчитывают продолжительность здоровой жизни, что является более релевантным. Автор используют данную идею и строит показатель продолжительности счастливой жизни.
Для определения индекса счастья Veenhoven использует данные опросов населения (WorldDatabaseofHappiness, 1996), рассчитывает среднее значение по стране и нормирует его от 0 до 1. Однако данный индекс рассчитывается только в 48 странах, поэтому существует проблема отсутствия полной картины по миру. Данные по продолжительности жизни были взяты с ресурса UNDemographicYearbook, 1993. Продолжительность счастливой жизни рассчитывается как произведение стандартной продолжительности жизни на индекс счастья. Данный показатель легко интерпретировать и сравнивать во времени: чем выше показатель, тем более долгую и более счастливую жизнь проживает население страны.