Логические методы имеют наибольшую общность с диалектическим методом и традиционно представляются с ним на одном уровне. К основным логическим методам относятся анализ, синтез, индукция, дедукция и др.
В ходе исследований эксперт-строитель использует и другие методы обобщения эмпирического материала. С их помощью получаемое общее знание приобретает вероятностный характер. Прежде всего, это метод аналогии и метод модельной экстраполяции; они различаются по степени обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Часто для обозначения этих методов используется единый термин - "индуктивные", когда индукция понимается в широком смысле этого слова.
Все сказанное свидетельствует о многообразии путей обобщения эмпирического материала, движения к синтезу; о необходимости дополнения индуктивных методов дедуктивными.
Под дедукцией понимают не только переход от общих суждений к частным, но и всякое необходимое следование от одних высказываний, рассматриваемых в качестве посылок, к другим высказываниям (заключениям) с помощью законов и правил логики. И если "продуктом" индукции является вероятное знание, то дедукция при условии истинности посылок ведет эксперта к получению знания достоверного.
Общие (общенаучные) методы
К числу общенаучных относятся в первую очередь чувственно-рациональные методы, сочетающие в себе начала как чувственного, так и рационального познания. Явления действительности должны восприниматься не просто как сумма отдельных, изолированных друг от друга элементов, а как их совокупность, систематизированная определенным образом.
Наиболее часто при проведении исследований экспертом-строителем применяются следующее методы:
Наблюдение. В основе любого наблюдения лежит способность человека воспринимать чувственные образы изучаемых предметов. Эти образы формируются из ощущений, возникающих под воздействием внешних факторов на наши органы чувств.
В процессе осмотра здания и выявления отдельных признаков износа у эксперта складывается общая картина его состояния, на последующих этапах исследования с помощью тех или иных методов эксперт конкретизирует результаты непосредственного визуального восприятия и представляет их в общепринятой форме.
Эффективность использования метода наблюдения во многом определяет полноту исследования и достоверность выводов, к которым приходит эксперт. Целенаправленность и организованность при наблюдении не только позволяют воспринимать наблюдаемый объект как нечто целое, но и дают возможность распознать его состояние, изменения, различить детали, установить некоторые его связи с другими объектами.
Сравнение - это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов. Данный метод исследования позволяет выявить общее и особенное в явлениях, процессах, событиях, определить ступени и тенденции их развития. Его применение предполагает наличие не менее двух объектов сравнения. Ими могут быть:
конкретные материальные образования;
фактические данные и их источники;
мысленные образы, представления, понятия;
выводы и предположения;
результаты действий.
При установлении наличия причинной связи между двумя явлениями (действиями, процессами) применяется эксперимент. Положительный результат эксперимента свидетельствует лишь о возможности наличия такой связи, т.е. носит вероятностный характер. Отрицательный результат носит категорический, достоверный характер.
К моделированию обращаются, когда экспериментировать с объектом невозможно либо нецелесообразно и возникает необходимость в использовании соответствующей модели. Важнейшей особенностью любой модели является "ее сходство с оригиналом в одном из строго зафиксированных отношений".
В ССТЭ наиболее распространен метод графического моделирования. Графическая модель (поэтажные планы жилых домов и дач, планы земельных участков и пр.) - средство фиксации результатов наблюдений и измерений, полученных экспертом. Необходимость в построении графических моделей возникает при рассмотрении исков о восстановлении нарушенного права при возведении строений, которые оказывают негативное воздействие на эксплуатационные свойства ранее возведенных строений, расположенных в соседнем домовладении, и споров о праве собственности на недвижимость.
При производстве ССТЭ по уголовным делам, связанным с авариями и разрушениями, эксперт достаточно часто исследует результаты графического моделирования. Они находят свое отражение в схемах взаимного расположения элементов вещной обстановки происшествия. Эти схемы являются приложениями к протоколам следственного осмотра места события. Используют этот метод и сами эксперты: определяя причины и условия разрушения здания (сооружения) и отдельных его элементов, сведущие лица иллюстрируют свои расчеты схемами, воспроизводя с помощью принятых в специальной литературе обозначений отдельные фрагменты процесса разрушения. Применительно к выполнению этих действий следует говорить о реконструкции - частном случае моделирования, т.е. восстановлении первоначального вида, состояния, облика объекта по его остаткам или описаниям, процесса или явления - по имеющейся информации о них.
Суть формализации состоит в замене понятий специальными символами, знаками. Введение символики обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, краткость и четкость фиксации знания, позволяет избежать многозначности терминов. Данный метод применяется в ССТЭ при фиксации результатов экспертного осмотра объектов исследования (зданий, сооружений, строений, их элементов, территории строительной площадки и т.д.) для обозначения местоположения тех или иных дефектов строительных деталей и конструкций, взаимного расположения отдельных элементов вещной обстановки происшествия и т.д. При этом используются системы обозначения, принятые в специальных научных и прикладных дисциплинах (проектирование в строительстве, технология строительного производства, контроль качества строительной продукции и пр.) либо сложившиеся в организациях, деятельность которых связана со строительством либо сферой эксплуатации строительных объектов (например, система литеровки строений и помещений, принятая в территориальных бюро технической инвентаризации).
Метод используется также при подготовке заключений экспертов. Эксперт должен давать в заключении соответствующие пояснения, указывать, что означает тот или иной знак (символ), иначе его восприятие может быть существенно затруднено. Данный метод эксперт может использовать, если это позволит сделать результаты исследований наглядными, очевидными и доступными неспециалистам, в частности участникам судебного процесса.
Вторая группа общенаучных методов - математические методы. В основном данный метод состоит из ряда различных по характеру приемов, которые позволяют свести до минимума субъективные моменты, столь значительные в простом чувственном созерцании, и добиться максимальной точности результатов, насколько это позволяют природа измеряемых объектов и характер применяемых средств.
Тесно связан с измерением другой общенаучный метод - геометрические построения. Вычерчивание плана, схемы представляет собой весьма эффективный способ фиксации обстановки места происшествия. План дает ясное представление о взаимном расположении предметов, различного рода признаках исследуемых объектов, обнаруженных при осмотре. Он должен быть надлежащим образом оформлен, т.е. снабжен всеми необходимыми реквизитами, к которым относятся: заголовок, масштаб (для масштабного плана), расшифровка условных обозначений, дата, подпись эксперта. О наличии плана (схемы) должно быть соответствующее указание в тексте заключения либо протокола проведения следственного или судебного действия.
Специальные методы
Под специальными методами в данном случае понимают методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками либо отраслями прикладной деятельности. Широкое применение в экспертной практике нашли относящиеся к данному виду методов физические, химические и физико-химические методы, предназначенные для анализа морфологии (внешнего строения), состава (элементного, молекулярного, фазового - качественного и количественного), структуры, физических и химических свойств веществ и материалов, используемых в строительной индустрии.
Не обходится деятельность судебного эксперта-строителя без применения методов, разработанных для внесудебных исследований и применяемых для:
установления причин и условий обрушения строительных объектов, определения их состояния и возможности реконструкции;
проверки характеристик и свойств продукции производства строительных материалов и изделий, их соответствия данным технических паспортов и сертификатов;
определения физико-технических характеристик местных строительных материалов;
подбора состава бетонов, растворов, мастик, антикоррозионных и других строительных составов;
отбора проб грунта, бетонных и растворных смесей;
изготовления образцов и их испытания (в том числе сварных соединений);
определения прочности бетона в конструкциях и изделиях неразрушающими методами.
Как показывает практика, эксперты часто оценивают техническое состояние зданий и сооружений в основном только по внешним признакам дефектов и повреждений без инструментального определения в натурных или лабораторных условиях физико-технических характеристик обследуемых конструкций и материалов. Такой подход зачастую приводит к недостоверным результатам при расчете остаточной несущей способности строительных конструкций, особенно в зданиях с агрессивной производственной средой, с взрыво- и пожароопасными технологическими процессами, в зданиях, поврежденных пожаром, и охлаждаемых зданиях (холодильниках).
Наиболее полная информация об отдельных качественных показателях железобетонных конструкций может быть получена с помощью неразрушающих методов. Так, чаще других прибегают к механическому испытанию образцов, высверленных из конструкций для определения прочности бетона, методу местного разрушения бетона (отрыва со скалыванием, отрыва, скола углов), методу упругих либо упругопластичных деформаций и ультразвуковому методу; к магнитному и радиационному методам для определения расположения и диаметра арматуры; к ультразвуковому, радиационному и магнитному методам для обнаружения дефектов в железобетонных конструкциях (каверн, раковин, плохо уплотненных участков бетона, разрывов арматуры). К этой группе методов можно отнести применяемый иногда для оценки состояния конструкций метод испытания пробной нагрузкой.
Неразрушающие методы, предназначенные для установления прочности арматуры, не всегда эффективны, поэтому данный показатель определяется по профилю арматуры либо по результатам испытаний образцов, вырезанных из обследуемой конструкции, на силовом оборудовании.
Виды методик решения задач ССТЭ
Один из критериев деления методик экспертного исследования - множество решаемых с их помощью задач. В теории судебной экспертизы на основании этого критерия методики подразделяются на родовые (видовые), типовые и конкретные (частные).
Родовая (видовая) экспертная методика предназначена для проведения экспертиз определенного вида. Применительно к ССТЭ, учитывая разнохарактерность задач, решаемых в рамках ее производства, предпочтительнее говорить о возможности создания не родовых, а видовых методик. Каждая из них будет предполагать возможность решения группы близких по своему содержанию вопросов. Это содержание определяется судебной или следственной ситуацией, разрешение которой требует использования специальных знаний эксперта-строителя, например: расследование несчастных случаев и аварий в строительстве, необходимость решения судом вопроса о возможности реального раздела домовладения между собственниками и установления оптимального варианта такого раздела и пр. Такая методика близка к описанию стадий процесса экспертного исследования в целом, но отличается от него указанием специфики содержания этих стадий, обусловленной своеобразием предмета и объектов данной экспертизы и применяемых при производстве экспертиз этого вида методов и средств.
Типовая методика предназначена для решения, соответственно, типовых задач, круг которых значительно уже, чем круг задач, решение которых охвачено видовой методикой (например, это экспертные исследования, связанные с падением человека с высоты, а не обобщенного несчастного случая в строительстве). В определенных случаях такая методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.
Конкретная (частная) методика предназначена для решения конкретной экспертной задачи. Она, как правило, не тождественна частной методике, это одна из ее "вариаций". В ходе создания экспертом конкретной методики отдельные элементы методики более общего порядка "выбрасываются", одновременно она дополняется новыми элементами. В результате эксперт "на основании знания типовой методики и личного опыта... разрабатывает методику решения каждой стоящей перед ним в настоящий момент задачи, а также программу исследования для конкретной ситуации".
Задачи, решаемые экспертом-строителем, при всем их разнообразии обладают общими чертами, что позволяет представить структуру решения любой задачи ССТЭ в виде системы последовательных действий (стадий).
На первой (подготовительной) стадии, получив задание, содержащееся в постановлении (определении) органа (лица), назначившего экспертизу, эксперт-строитель уясняет задачу, которая должна быть решена в результате ее производства.
На второй стадии эксперт изучает материалы дела, решает вопрос о достаточности данных для производства экспертизы. Эксперт-строитель в отличие, например, от экспертов-криминалистов, которые, как правило, одновременно получают и изучают как материалы дела, так и вещественные доказательства, лишен этого из-за физической невозможности "получить" в свое распоряжение немобильные объекты (здания, участки местности и пр.) одновременно с документами, имеющими отношение к предмету экспертизы. Поэтому при решении вопроса о достаточности данных сначала исследуются документы, представленные эксперту, затем - немобильный объект, сведения о котором приведены в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Отсутствие данных, необходимых для решения поставленной задачи, может быть выявлено как на первой, так и на второй стадии исследования. Затем эксперт переходит к решению вопроса о необходимости представления дополнительных данных.
На третьей стадии решается вопрос, к какому типу (репродуктивная, эвристическая) можно условно отнести решаемую задачу, поскольку с этим связано определение плана исследования; в самом общем виде создается мысленная модель решения задачи.
На этой стадии исследования проводятся в соответствии с тем алгоритмом и (или) теми эвристическими методами, которые были выбраны на этапе планирования.
Заключительная оценка и формирование выводов - этап, включающий в себя
логический анализ, синтез и оценку полученных результатов. Эксперт формулирует
вывод по существу решаемой задачи. Данный этап - заключительный при
производстве всех родов судебных экспертиз, в том числе ССТЭ, за исключением
случаев, связанных с реальным разделом недвижимости жилищной сферы при
рассмотрении судами гражданских споров. При производстве экспертиз этого вида
вывод о возможности раздела недвижимости является промежуточным результатом,
предшествующим разработке и графическому отображению его вариантов.
2.2 Подходы и методы, используемые при проведении исследований объектов недвижимости с целью их оценки
В соответствии с Федеральным законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” от 29 июля 1998г. №135-ФЗ при определении стоимости должны быть применены три подхода оценки имущества (или обоснован отказ от применения отдельных подходов).
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними.