Дипломная работа: Институт траста при трансграничном банкротстве

Обратим внимание на влияние правовых традиций общего права на формирование системного регулирования трансграничной несостоятельности в данном регионе. В литературе есть точка зрения о сильном влиянии США и Великобритании на имплементацию подхода общего права к регулированию трансграничной несостоятельности. Выбор в пользу обращения к данным юрисдикциям делается, как правило, со стороны не сильно развитыми экономически странами - то ли из-за политических оснований (например, для получения кредита), то ли в целях повышения инвестиционной привлекательности. США признается лидирующем в этом направлении государством, как в части имплементации принципов и подходов главы 11 Кодекса США о банкротстве в национальные законодательства, так и в части общих правил корпоративной реорганизации. Главным образом, США оказали влияние на формирование принципиальной основы Модельного закона ЮНСИТРАЛ согласно собственным положениям Кодекса США о банкротстве в части трансграничной несостоятельности Moustaira E. International Insolvency Law. Springer Nature Switzerland AG 2019. P. 50. . Кроме того, американские юристы занимают влиятельное положение как в Международном валютном фонде, так и в Мировом банке, где они также подталкивают страны к реформам в сфере банкротного законодательства Moustaira E. Ibid. 29.. Правоприменительная практика в регионе общего права также вырабатывает принципы взаимодействия национальных и зарубежных судов при разрешении дел трансграничного банкротства на основании принципов общего права. Иногда такое взаимодействие осуществляется на основе применения доктрины forum non convenience Moustaira E. Ibid. P. 19.. Наглядным примером является банкротное дело Национального банка Ангильи (оффшорная юрисдикция). В январе 2018 года банкротный суд Южного штата Нью-Йорк США отказал администратору банка, признанного банкротом в суде Ангильи, в возбуждении отдельного производства в банкротном суде США, руководствуясь ступенчатой системой проверки возможности удовлетворения иска на основе доктрины forum non convenience Moss D. T. and Douglas M.G. Foreign Debtors' Forum Shopping Warranted Stay of U.S. Avoidance Litigation. Website lexology.com [Electronic resources]. URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=487df915-aa72-4f27-b2af-617f16d2f39b (Дата обращения: 14.03.2020 года)..

Регион ЕАЭС, куда входит и Россия, далек от формирования основы для ведения разговора о регулировании трансграничного банкротства. Начнем с того, что в отечественном праве регулирование трансграничной несостоятельности так и не закреплено: отсутствуют коллизионные нормы к правоотношениям несостоятельности, нет специального регулирования международной подсудности по банкротным делам, не созданы эффективные механизмы признания иностранных банкротных процедур Мохова Е. В. Компетентный суд и применимое право при привлечении директора должника к ответственности в трансграничном банкротстве // Закон. 2018. № 7. С. 91.. Как справедливо отмечается российскими специалистами трансграничной несостоятельности, в России «до сих пор не решен вопрос о возможности банкротства иностранных юридических лиц» Мохова Е.В. Указ. Соч. С. 91. .

Таким образом, институт трансграничной несостоятельности активно развивается, на данный момент выработаны эффективные механизмы разрешения проблем и созданы унифицированные акты, что позволяет рассматривать самые различные вопросы права в рамках трансграничной несостоятельности.

траст трансграничное банкротство

2.2 Пересечение института траста с институтом трансграничного банкротства

Руководство по принятию и толкованию Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности раскрывает причины создания модельных правил в том числе распространенными актами мошенничества со стороны несостоятельных должников, выражающихся в сокрытии активов и переводе их в другие страны Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности с Руководством по принятию и толкованию [Электронный ресурс]. URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/1997-model-law-insol-2013-guide-enactment-r.pdf (дата обращения: 21.03.2020 г.)..

К сожалению, многие инструменты права используются в недобросовестных целях. Институт траста не является исключением.

Трастовые правоотношения отличаются своей сложностью, что играет на руку недобросовестных должников. В рамках банкротства происходит процесс консолидации имущественной массы, что требует определения активов должника, на которые у него есть право собственности. Вопросы права собственности в институте траста являются наиболее острыми в разрезе международного регулирования. Множественность участников траста ставит проблемы принадлежности права собственности на имущество. Траст благодаря особенностям своей структуры позволяет фиктивно «перенести» право собственности на другое лицо путем изменения контроля над имуществом, например, путем появления фигуры протектора в трастовых правоотношениях или создания дискреционного траста.

Цель учреждения траста - аспект, интересующий нас в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Намеренно исключим из предмета анализа добросовестные цели использования траста (поскольку они не могут быть оспорены) и остановимся на недобросовестных. Как правило, недобросовестные цели учреждения траста включают в себя сокрытие имущества от кредиторов и оптимизацию налогообложения Канашевский В.А. Трасты: понятие и практика их использования в разных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012 № 4. С. 36.. Поскольку налоговые правоотношения исключены из предмета исследования, то разберем цель сокрытия имущества от кредиторов.

Траст, созданный для защиты активов от прав требований кредиторов, получил название «asset protection trust». Особенно часто данная конструкция встречается в оффшорных юрисдикциях, которые предлагают «выгодные условия» учреждения траста. Например, Шамраев А.В., рассматривая законодательство оффшорных юрисдикций, отмечает, что «изоляция от кредиторов усиливается наличием сокращенных сроков исковои? давности для предъявления требовании? о мошенничестве при распоряжении активами (Острова Кука), отсутствием таких сроков (Белиз) или необходимостью для кредитора доказывать факт обмана со стороны учредителя траста (Каи?мановы острова), что создает для кредиторов существенные проблемы уже на этапе предъявления своих требовании?» Шамраев А.В. Правовое регулирование международных трастов // Закон. 2014. № 12. C. 105. . Подробнее вопросы учреждения траста для защиты активов рассматриваются в следующей главе на примере дела о фиктивных трастах Сергея Пугачева, бывшего собственника признанного банкротом ЗАО «Межпромбанк».

В США оговорка «spendthrift» и соответствующий «spendthift trust» уже давно являются предметом критики в многочисленных статьях в свете недобросовестного использования траста Kettering C.K. The Comments to the Uniform Voidable Transactions Act Relating to Self-Settled Spendthrift Trusts Are Correct // Tax Management Estates, Gifts, and Trusts Journal. Vol. 42. No. 5. 2017. P. 265.. «Spendthift trust» трудно перевести на русский язык. Смысл данной оговорки состоит в создании особого режима доверительной собственности, не предусматривающего вознаграждение бенефициару. Данный траст предполагает наиболее высокий стандарт защиты бенефициара, не допуская обращения взыскания на бенефициарный интерес Kettering C.K. Ibid. P. 267.. Такая структура позволяет исключить элемент контроля бенефициара, что, конечно, является заманчивым для недобросовестных целей. Данную возможность используют по-разному. Например, вносят положения в траст о ситуативной потере контроля в тот или иной момент (например, на случай банкротства). Однако очевидно, что данные вещи идут вразрез с требованиями банкротства. В наши дни утверждается, что на современном этапе, в контексте банкротства, подобные уловки с конструкцией траста, позволяющие сделать имущество траста недостижимым, пресекаются Hudson A. Equity and trusts. Routledge. 2015. P. 193..

Использование данных конструкций ограничивается в различных юрисдикциях, что дает повод для обсуждения проблем конкуренции законодательного регулирования и банкротного туризма, которые являются частью проблем трансграничной несостоятельности. Явление банкротного туризма возникает в условиях экстерриториальности банкротного законодательства основного производства Moustaira E. International Insolvency Law. Springer Nature Switzerland AG. 2019. P. 17. в рамках принципа vis attractiva concursus. Таким образом, смысл банкротного туризма заключается в поиске должниками тех национальных правопорядков, которые являются к ним более благосклонными в процедурах банкротства. Как правило, выделяют два проявления поведения должника: либо перемещение принципиального места ведения бизнеса (или места регистрации), либо перемещение корпоративных структур за рубеж Moustaira E. Ibid. P. 17.. Как было установлено в параграфе 1.3. настоящей работы перемещение принципиального места управления трастом и соответствующая смена применимого права допускается некоторыми оффшорными правопорядками.

Между тем, как мы установили ранее, не все юрисдикции воспринимают институт траста. Трансграничное банкротство характеризуется активным «движением» судебных актов из одной юрисдикции в другую. Таким образом, при взаимодействии различных юрисдикций могут возникать спорные ситуации признания судебных актов. Национальное законодательство государств, регулирующих в своем праве институт траста, по-своему может регулировать множество вопросов, которые будут важны в работе с трастами при трансграничном банкротстве: условия признания траста действительным, условия прекращения траста, различные виды модификаций структуры трастовых отношений, права и обязанности трасти, средства возмещения вреда при нарушении трасти своих обязанностей, требования кредиторов и так далее.

В этой связи возникает проблема использования правовых средств в целях получения помощи иностранными юрисдикциями в делах о банкротстве, включающих вопросы траста. Конечно, каждый вопрос решается индивидуально с учетом местного законодательства и сложившихся между государствами отношений. Тем не менее, дадим обзор возможных действий в данной ситуации.

Сначала нужно убедиться в том, что траст будет признаваем в юрисдикции, куда делается запрос о помощи. В европейском регионе вопросы помощи иностранных государств по делам о трансграничном банкротстве решаются на основании Европейского Регламента от 2015 года Regulation (EU) 2015/848 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2015 on Insolvency proceedings. Art. 43. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015R0848&from=en.. Сложность взаимодействия составляет отсутствие унификации трастового законодательства, поскольку европейские страны не являются в большинстве своем участницами Гаагской конвенции.

В странах общего права помощь в трансграничном банкротстве можно получить на основе положений Типового закона ЮНСИТРАЛ, который успешно имплементирован во многих англо-американских юрисдикциях. Кроме того, правоприменительная практика государств региона общего права строится на основе принципов общего права. Регион англо-американских юрисдикций более подготовлен в части рассмотрения траста в трансграничном банкротстве, поскольку для него известен (хотя иногда искусственно - как в случае с оффшорами) институт траста, регулирование которого от страны к стране содержит общие черты.

Таким образом, вопросы, связанные с трастом, могут быть предметом рассмотрения обособленных споров в рамках трансграничной несостоятельности, главным образом, в рамках недобросовестных целей использования траста. В работе по таким спорам необходимо учитывать возможности использования средств правовой помощи в условиях неравномерного регулирования траста и юрисдикционных противоречий, установленных в главе 1 настоящей работы.

Глава 3. Специальные вопросы траста при трансграничном банкротстве участников траста

3.1 Возможность включения активов траста в конкурсную массу должника-участника траста

Ранее в работе было показано, что юрисдикции, признающие траст, могут иметь различное регулирование института траста. Данный факт имеет важное значение для целей работы администратора по консолидации имущества должника в рамках трансграничного банкротства, если учесть наличие публичного интереса в делах о банкротстве и возможность применения оговорки о публичном порядке в случае противоречий трастового и банкротного законодательств. Рассмотрим возникающие в этой связи проблемы на примере процесса по включению активов траста в конкурсную массу субъектов траста с опорой на законы штата Нью-Джерси, Англии и Виргинских островов (БВО).

Последствия учреждения траста в форме обособления имущества, на которое нельзя обратить взыскание, иногда сильно преувеличены. Обращение взыскания на имущество траста не представляет собой исключительную ситуацию. В целях иллюстрации определим круг участников правоотношений в связи с трастом, которые могу быть признаны банкротом. На примере рассмотренного для анализа законодательства штата Нью-Джерси, Англии и БВО в этом вопросе мы наблюдаем единообразие. Результаты представлены ниже в таблице № 3.

Таблица 3