ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Факультет права
Выпускная квалификационная работа
Институт траста при трансграничном банкротстве
Шуманов Кирилл Сергеевич
Научный руководитель
Мохова Елена Викторовна
Содержание
Введение
Использование траста в структуре владения активами является известным среди российских бизнесменов инструментом. Это объясняется особенностями института траста, позволяющего создать сложную систему правоотношений. Трастовая структура владения активами позволяет скрыть прямую связь между активами и их владельцем, то есть в том числе сделать их недосягаемыми для будущих и существующих кредиторов. Российская реальность такова, что инициация процедуры банкротства является наиболее популярным выходом из хозяйственного кризиса как для юридических, так и для физических лиц. В свете данных обстоятельств встает вопрос возможности обращения взыскания на активы, находящиеся в трасте, при банкротстве его учредителей или бенефициаров. Подтверждением практической релевантности поставленного вопроса служат недавние судебные процессы, возбужденные по искам российской государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в отношении контролирующих лиц несостоятельных банков.
Трансграничное банкротство характеризуется тем, что какая-либо из частей комплексного дела о банкротстве находится под возможностью регулирования разными юрисдикциями. Например, потому что активы должника находятся вне юрисдикции основного дела о банкротстве. Соответственно, поднимается вопрос конфликта юрисдикции.
Одна из основных задач администратора/управляющего банкротством состоит в консолидации имущественной массы должника. Данная задача нетривиальна и в национальном банкротном деле, но в рамках трансграничной несостоятельности мы сталкиваемся с тем, что разные правовые системы государств по-разному понимают содержание права собственности. Это важно потому, что от ответа на вопрос, кому принадлежит право собственности на то или иное имущество, зависит его судьба при формировании имущественной (конкурсной) массы должника. Траст является одним из институтом, который имеет сложную структуру права собственности.
Поскольку траст является чужеродным для российской правовой системы правовым институтом, у российских юристов отсутствует понимание возможных подходов к ведению судебного дела, элементами которого являются траст и трансграничное банкротство. Соответственно, встает необходимость обозначения возможных вопросов и выработка подходов к их разрешению.
В отсутствие в отечественной академической среде разработанной артикуляции по вопросам, возникающим в связи с трастами в трансграничном банкротстве, следует сделать обзорное исследование с комплексным рассмотрением данных вопросов, которое позволит создать основу для будущей разработки отдельных тем. Отметим, что контекст банкротства при рассмотрении трастов крайне редко рассматривается в литературе, в основном, вопросы траста рассматриваются через призму налоговых правоотношений.
Таким образом, изложенное выше предопределило цель настоящего исследования - обозначить вопросы, которые возникают в связи с трастами в трансграничном банкротстве, с акцентом на возможности обращения взыскания на активы траста и включения их в конкурную массу субъекта траста, признанного банкротом.
Соответственно цели разработана система задач. Прежде всего необходимо уяснить понятие и признаки классического траста с акцентом на вопросе специфики права собственности, поскольку это важно для целей формирования имущественной массы банкрота. Поскольку траст не является универсальным институтом национальных правопорядков, постольку необходимо выявить особенности регулирования траста с акцентом на проблеме возможности рассмотрения траста в качестве объекта отношений в различных юрисдикциях, в том числе и в рамках российской правовой системы. В силу регулятивных различий возникают коллизионные вопросы применительно к трастам, которые необходимо выявить. Отдельно необходимо рассмотреть институт трансграничной несостоятельности, его основные модели и концепции. Связь трастов и трансграничной несостоятельности должна быть достигнута за счет выявления целей использования трастов и различных ситуаций банкротства участников траста с учетом релевантного зарубежного законодательства. Далее стоит задача анализа зарубежного законодательства применительно к трастам непосредственно в контексте банкротства его участников. В работе необходимо ответить на вопрос о возможность обращения взыскания на активы траста и последующего включения имущества в конкурсную массу должника через определение системы правовых средств. Также необходимо дать обзор проблемы признания траста в качестве фиктивного и осветить тонкости работы с оспариванием классического траста на примере англо-американского правопорядка.
Предметом настоящей работы являются правоотношения в связи с учреждением траста в рамках трансграничного банкротства одного из участников траста.
Методология исследования включает в себя, как общенаучные методы в виде логического и системного, так и специальный - сравнительно-правовой метод, который используется преимущественно.
Структура работы сообразуется с поставленными задачами. Текст исследования разделен на три главы и содержит семь параграфов. Первая глава посвящена самому институту траста. Вторая глава выполняет соединительную функцию между первой и третьей главой и касается общих вопросов трансграничного банкротства и института траста в трансграничном банкротстве. Третья глава отвечает на вопросы возможности обращения взыскания на активы траста, освещает проблемы признания траста фиктивным.
Для целей анализа классического англо-американского института траста в работе используется книга A. Hudson. Анализ регулирования траста в рамках банкротства в различных правопорядках строится на основе сборника, подготовленного организацией INSOL. Институт трансграничного банкротства раскрывается с опорой на учебник E. Moustaira. Отечественная литература, использованная в данной работе, представлена, в основном, трудами профессора В.А. Канашевского в виде как его книги по международному частному праву, так и статей, посвященных различным вопросам траста. Также в работе используются идеи профессора Д.В. Дождева о специфике концепции унитарного права собственности и его противоречия англо-американскому институту траста.
Нормативный материал представлен законами Англии, США (штат Нью-Джерси) и Виргинских островов. В рамках рассмотрения вопросов в контексте Российской Федерации используется соответствующее отечественное законодательство.
В работе используется также опыт международного регулирования трансграничной несостоятельности Регламентом (ЕС) № 2015/848 от 20 мая 2015 года «О процедурах несостоятельности». Также осуществляется анализ Гаагской Конвенцией о праве, применимом к трастам и их признании от 1 июля 1985 года.
Эмпирическая основа представлена, главным образом, судебными актами судов общего права и Высокого суда Англии.
Глава I. Понятие, признаки и особенности правового регулирования траста в различных юрисдикциях
1.1 Основы института классического траста
Траст появился еще во времена Римской империи, но именно англичане сделали из этой правовой конструкции правовой инструмент, который активно используется при структурировании отношений с активами. На сегодняшний день трасты используются в разных целях. Они могут быть учреждены на основе контракта, закона или судебного решения. Трасты используются в благотворительных целях в качестве пенсионного фонда. Трасты также являются неотъемлемой частью коммерческой жизни большого бизнеса и используются для обеспечения синдицированного кредита или финансовых инвестиций Bell V., Potts A. QC, Conyers C., Lacy B., Stam J., Gertner T., Smith P., Carey B., Fox I., Davidson A., Pugh. T., Behnsen D., Dessain A., Juhwaheer Y., Eng Beng L., Prof. Dr. Staehelin D., Dr. Bopp L., Rolle-Kapousouzoglou S., Mairo S.J., Mazza C.P. Insolvency and trusts. INSOL International. 2018. P. 85.. В современной науке права траст является основой для теории обособления имущества Червец Е.И. Траст как один из способов обособления имущества: использование в обязательственных отношениях, аналогии с конструкциями отечественного права // Вестник международного коммерческого арбитража. 2016. № 2. С. 200..
Предварить любой содержательный анализ траста следует обращением к английской истории и литературе, посвященной данному вопросу.
Основной «трюк» траста заключается в возможности иметь права в собственности нескольким лицам Hudson A. Equity and trusts. Routledge. 2015. P. 45.. В настоящее время в литературе высказываются различные точки зрения на происхождение «расщепленной» модели права собственности. Одна из наиболее авторитетных отсылает нас в 12 век во время религиозных войн - тогда крестоносцы, покидавшие Англию, должны были позаботиться о том, чтобы кто-то в их отсутствие ухаживал за оставленной землей. В тоже время крестоносцы хотели быть уверены, что по возвращении их права останутся за ними. Другая авторитетная версия гласит о том, что предтечей трастов выступили имущественные отношения францисканцев, которым было запрещено владеть имуществом. В этой связи возникла необходимость, чтобы кто-то другой владел всеми пожертвованиями таким образом, чтобы все они шли тем не менее на благо самих монахов Ibid. P. 45. . Примерно таким образом появилась идея расщепленной собственности.
Особенностью английского судоустройства является наличие на начальном этапе развития в правовой системе сразу двух подсистем - судов общего права и судов справедливости, которые возникли ввиду недостаточности предоставляемых судами общего права средств судебной защиты Графтон А. А. Трасты в английском праве: прошлое и будущее // Закон. 2016. № 5. С. 152.. Суды справедливости признавали права (equitable interests) крестоносца-землевладельца, а суды общего права признавали титул (legal title) трасти/управляющего Hudson A. Equity and trusts. Routledge. 2015. P. 46.. Дуалистическая модель правовой системы Англии оказала сильное влияние на институт траста, в регулировании которого в том числе используются категории «совести», «морали», «справедливости».
Классическая конструкция траста предполагает следующий набор субъектов отношений: учредитель (settlor), управляющий/трасти (trustee) и бенефициарный владелец (beneficiary). Суть траста состоит в наложении справедливого (equitable) обязательства на управляющего, которое предполагает добросовестность в управлении имуществом учредителя в интересах бенефициара. Здесь начинаются вопросы для континентальной парадигмы правового мышления, которая предполагает однозначный ответ на вопрос, кто является собственником имущества. В трасте право собственности «расщепляется»: титул по общему праву (legal title) принадлежит доверительному собственнику, а титул по праву справедливости (equitable title) принадлежит бенефициару (бенефициарам) Канашевский В.А. Трасты: понятие и практика их использования в разных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012 № 4. С. 38.. Учредитель, таким образом, теряет право собственности, если только он не является одновременно бенефициаром траста, что не является абсолютным запретом.
Учредитель (settlor) должен обязательно обладать абсолютным правом собственности, иначе траст будет признан недействительным по причине нарушения основ отчуждения имущества. Как только траст создан, учредитель должен прекратить пользоваться всем объемом прав, принадлежащих ему - законным титулом, который фигурирует, например, при регистрации имущества (legal title) и (equitable rights). Как только траст учрежден, он становится недосягаемым для учредителя, кроме одного исключения - когда учредитель специально предусмотрел некоторые полномочия в условиях трастового контракта (например, является бенефициаром или обладает полномочиями на определение судьбы трастового имущества). Такие полномочия возможны, пока они не нарушают публичный порядок Hudson A. Equity and trusts. Routledge. 2015. P. 51..
Управляющий (trustee) - законный владелец в том смысле, что у него есть титул, запись о котором фигурирует при сделках с имуществом (legal title). Формально именно управляющий от своего имени совершает сделки с трастом: заключает контракты с банком на управление денежными средствами, помещенные в траст родителем для своих детей; имя трасти записывается в качестве стороны в судебных спорах; также имя управляющего будет указываться на чековой книжке и так далее. В то же время важно уточнить, что управляющий не обладает бенефициарными правами (equitable interest) - то есть он не пользуется имуществом в своем интересе. Объем полномочий по управлению трастом является важным моментом в структурировании трастового контракта. В трастовых спорах важное значение имеют точные условия траста - в форме ли письменного контракта или устных договоренностей - чтобы выяснить истинное намерение учредителя. Суд в каждом конкретном случае будет решать вопрос о контроле в трасте с учетом условий трастового контракта. Несмотря на то, что обязанности управляющего состоят в основном из тех, что прописаны в контракте, отношения также регулируются общими нормами о трасте (general law of trusts) Ibid. P. 53.. Трасти должен управлять имуществом не только на основании права, но и по совести, «как примерныи? отец семеи?ства, передавая получаемые доходы лицам, указанным... в качестве бенефициаров» Канашевский В.А. Трасты: понятие и практика их использования в разных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012 № 4. С. 35.. Объем обязательств, принимаемых управляющим, включает в себя классические фидуциарные категории надлежащей осмотрительности (duty of care), действия в чужом интересе (duty of loyalty) и добросовестного поведения (good faith). Обусловленное абстрактностью понятия затруднение ученых дать определение «фидуциарности» отсылает нас к четырем классическим примерам фидуциарных отношений: управляющий по отношению к бенефициару, директор по отношению к компании, агент по отношении к принципалу и участник общества по отношению к другим участникам общества Hudson A. Equity and trusts. Routledge. 2015. P.57.. Обязанности, возлагаемые на фидуциария в правоотношении типа «агент-принципал», имеют свою специфику. Они предполагают добросовестность действий фидуциария, что выражается в запрете на извлечение выгоды для самого себя. Еще одно проявление добросовестности выражено в запрете на создание трасти ситуации, когда обязанность по управлению имуществом и его собственный интерес начинают конфликтовать Ibid. P. 57..