Дипломная работа: Институт траста при трансграничном банкротстве

Фидуцирность отношений, особая протекция бенефициара обуславливают наличие персональной ответственности управляющего перед бенефициаром на случай нарушения первым условий траста. В контексте банкротства такая личная ответственность выражается в том, что в случае банкротства управляющего траста, бенефициар «обращает взыскание» на контролируемое трастом имущества Ibid. P. 65..

Бенефициар в трасте - это тот, кто также имеет право собственности (proprietory rights) в форме законного интереса (equitable interest). Уточним, что прилагательное «proprietory» в наиболее известном из авторитетных юридических словарей американских терминов имени Блэка определяется в разделе для термина «right» Garner A. Black's Law Dictionary. Thomson Reuters. 2009. P. 1436., одно из значений которого - «право собственности». При этом «proprietory» само по себе определяется как нечто, имеющее свойство собственности. Обычно в английской литературе говорится, что бенефициар обладает «equitable interest». «Equitable interest» дословно на российский правовой язык перевести сложно, поскольку в США - это «собственность по справедливости» на вещь Ibid. P. 885.. Профессор Дождев Д.В. утверждает, что «преимущества бенефициара по отношению к третьим лицам и принято обобщенно именовать «собственностью по справедливости» (equitable ownership)» Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности (*.rtf)// Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 254.. Такое, условно, право собственности составляет часть имущественной массы бенефициара и, соответственно, никак не связано с имущественной массой управляющего. Таким образом, если управляющий трастом будет банкротом, то имущество траста останется имуществом бенефициара. В данном случае бенефициарам предоставляется защита от банкротства управляющего. Если же произойдет выбытие имущества траста по вине управляющего в нарушение трастового контракта, то бенефициар имеет право получить компенсацию от самого управляющего - так реализуется принцип персональной ответственности трасти перед бенефициаром Hudson A. Equity and trusts. Routledge. 2015. P. 59..

Контроль за деи?ствиями доверительного собственника (управляющий трастом) может осуществляться защитником траста -- протектором (protector), в качестве которого выступает физическое лицо (например, бенефициар) или аудиторская, юридическая фирма. Фунционал протектора включает в себя право наложения вето на деи?ствия доверительного собственника, осуществление замены трасти в случае выявления злоупотреблении? с его стороны Канашевский В.А. Трасты: понятие и практика их использования в разных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012 № 4. С. 36.. Протектор появляется тогда, когда учредитель траста недобросовестно желает сохранить контроль над имуществом, «избегая при этом признания траста притворным по требованиям кредиторов» Указ. Соч. С. 36..

Отдельно стоит остановиться на случае совпадения участников траста в одном лице. Итак, вполне возможны ситуации, когда управляющий и бенефициар выступают в одном лице, если бенефициаров много. Однако ситуация, когда управляющий совпадает с бенефициаром в единственном лице в отсутствие других бенефициаров, невозможна - все дело в том, что весь объем права собственности (включающий в себя «equitable interest» и «legal rights») не может принадлежать одному человеку при надлежащем структурировании траста.

Для того чтобы английский суд признал конкретные отношения сторон трастовыми, необходимо соответствие обстоятельств дела трем так называемым несомненным фактам («three certainties»), которые были сформулированы в важнейшем для трастов прецеденте «Knight vKnight» от 1840 года Hudson A. Equity and trusts. Routledge. 2015. P. 427.. Во-первых, учредителем должно быть выражено определенное намерение учредить траст. Во-вторых, собственность, которая является предметом доверительной собственности, должна быть четко индивидуализирована. Наконец, выгодоприобретатель от доверительной собственности (бенефициар) должен быть точно определен или, по крайней мере, определяем.

В то же время в литературе можно найти точку зрения со ссылкой на известного итальянского юриста в сфере сравнительного международного частного права Маурисио Лупой. Согласно данной точки зрения «в настоящее время соблюдение трех традиционных требовании? однозначности - намерения, предмета, объекта - недостаточно для создания деи?ствительного траста» Червец Е.И. Траст как один из способов обособления имущества: использование в обязательственных отношениях, аналогии с конструкциями отечественного права // Вестник международного коммерческого арбитража. 2016. № 2. С. 217.. Например, слишком широкое и неопределенное указание на бенефициаров может воспрепятствовать признанию траста надлежащим.

Современное трастовое законодательство, которое представлено США, Великобританией и оффшорными юрисдикциями, предусматривает различные виды трастовых конструкций. Учеными и юристами создано множество классификаций траста по различным основаниям - по основанию возникновения, по объему правомочий управляющего, по целям создания. В целях обобщения и в рамках общего обзора института остановимся на основных.

Первая классификация строится на основании возникновения траста и представлена такими видами трастов, как определенный траст (express trust), подразумеваемый траст (resulting trust) и конструктивный траст (constructive trust) Hudson A. Equity and trusts. Routledge. 2015. P. 48..

Определенный траст (express trust) возникает на основании решения учредителя (settlor). В свою очередь определенный траст (express trust) имеет внутреннюю классификацию по структуре бенефициаров: траст с одним бенефициаром (bare trust), траст с определенным перечнем бенефициаров (fixed trust) и дискреционный траст (discretionary trust). Наибольший интерес в случае с банкротством вызывает конструкция дискреционного траста, которая предусматривает «свободную волю» управляющего по управлению трастом в отношении бенефициаров, которые формально не претендуют на определенную долю своего справедливого интереса (equitable interest) Ibid. P. 48.. Таким образом, определить принадлежность права собственности какому-то определенному дискреционному бенефициару крайне затруднительно.

Подразумеваемый траст (resulting trust) и конструктивный траст (constructive trust) возникают на основании судебных решений при наступлении определенных обстоятельствах, которые оценивает суд.

Подразумеваемый траст (resulting trust) возникает на основании судебного решения в двух различных ситуациях. Первая представляет собой положение, когда учредитель передал титул управляющему, но не определил круг бенефициаров. В этом случае учредитель становится тем самым бенефициаром - реализуется принцип недопущении вакуума в справедливом интересе (equitable interest) на имущество Ibid. P. 49.. Вторая ситуация возникает при внесении третьим лицом вклада в покупку имущества. Оно приобретает справедливый интерес, размер которого пропорционален вкладу этого третьего лица в покупную цену имущества.

Конструктивный траст (constructive trust) возникает в ситуации, когда было бы неправильно позволять лицу, имеющего права общего права (common law rights), продолжать контролировать это имущество без соответствующего судебного обязания об установлении траста Ibid. P. 61.. Такой траст устанавливается судом при недобросовестном умолчании о том, что поступившее лицу имущество стало принадлежать ему, а осуществление всего комплекса прав на него происходит в обход интересам бенефициаров.

Основные положения правоотношения в связи с созданием траста принято рассматривать на основе судебного дела от 1996 под названием «Westdeutsche Landesbank Girozentrale против Islington LBC». Итак, первое положение заключается в том, что право справедливости, из которого «вырос» траст, обязывает управляющего трастом как юридического владельца при управлении трастом выполнять цели, ради которых он был создан. Следующее положение заключается в том, что основа траста - регулирование права собственности владельца «по совести» (влияние права справедливости (law of equity)). Третье положение говорит о том, что создать траст можно при условии наличия определяемого в нем имущества. Наконец, как только траст создан, у бенефициара появляется право собственности на имущество (как на первоначально помещенное в траст имущество, так и на замененное), которое он может противопоставить любому последующему владельцу имущества, за исключением покупателя такого имущества, не уведомленного о правовом режиме такого имущества Ibid. P. 61..

Таким образом, мы рассмотрели институт траста в обзорном виде. Особенности конструкции траста, которая представляет собой сложную системы права собственности важны для понимания проблем, которые могут возникнуть в спорах по поводу траста. Различия в подходах разных юрисдикций к пониманию содержания права собственности вкупе с отсутствием повсеместного признания института траста в рамках трансграничного банкротства поднимают проблему коллизии применимого права при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на имущество траста в процессе консолидации имущественной массы должника.

1.2 Особенности правового регулирования траста в различных юрисдикциях

Классическая конструкция траста с разделением права собственности на «бенефициарную» часть и законный титул управляющего характерна для англо-американской правовой системы. Континентальная правовая система строится на иных началах права собственности, в соответствии с которыми право собственности невозможно расщепить Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности (*.rtf)// Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: Волтерс Клувер. 2006. С. 282.. Большинство юрисдикций не имеет в своем праве института классического траста. В этой связи правовое регулирование траста на международном уровне не может быть одинаковым в силу противоречия унитарной и разделенной концепций права собственности. Изложенное ставит вопрос о возможности участия траста в качестве объекта международно-правовых отношений, который является предметом рассмотрения в настоящем параграфе.

Активный оборот трастовых конструкций в международной экономической жизни вызвал необходимость для унифицированного регулирования правоотношений в связи с трастом. В силу невозможности материальной унификации ввиду несовпадения основных начал права собственности была создана коллизионная унификация, которая представлена Гаагской конвенцией о праве, применимом к трастам, и их признании» от 1985 года (далее - «Гаагская Конвенция», «Конвенция»).

Цель создания Конвенции заключается в возможности признания трастов теми юрисдикциями, которые не принимают модель раздельного права собственности Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. Международные отношения. 2019. С. 284..

Определение трасту дается в статье 2 Гаагской конвенции, согласно которой это «правоотношение, создаваемое учредителем при жизни или на случаи? смерти, с помещением имущества под контроль управляющего для выгоды бенефициара или определеннои? цели» Convention of 1 July 1985 on the Law Applicable to Trusts and on their Recognition. Art. 2. URL: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=59.. Данную формулировку многие ученые оценивают как неудачную, поскольку расплывчатое определение понятия «позволяет подвести под него целыи? ряд несовместимых с трастом гражданско-правовых институтов» Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности (*.rtf)// Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: Волтерс Клувер. 2006. С. 260.. Международный траст по модели Конвенции характеризуется тем, что его активы образуют обособленныи? фонд и не являются частью личного имущества управляющего. При этом титул на активы траста принадлежат управляющему трастом. Управляющий трастом имеет подотчетные выгодоприобретателям полномочия и обязанности по управлению, использованию и распоряжению активами траста в соответствии с условиями траста и специальными обязанностями, возложенными законом Convention of 1 July 1985 on the Law Applicable to Trusts and on their Recognition. Art. 2. URL: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=59. . Профессор Дождев Д. В. подчеркивает, что статья 2 Конвенции говорит о передаче имущества под контроль управляющему, без перехода права собственности. Исходя из данных положений справедливым является его утверждение, что «передача имущества под контроль другого лица с сохранением собственности у передающего, которыи? тем не менее должен быть лишен контроля над имуществом, несовместима с элементарными требованиями логики» Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности (*.rtf)// Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: Волтерс Клувер. 2006. С. 260.. Неопределенность границ фразы «переданный под контроль» отмечена также знаменитым итальянским юристом М. Лупой Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. Международные отношения. 2019. С. 285.. Делаем вывод, что вопрос принадлежности права собственности одному из субъектов траста Конвенцией не решается однозначно. Одним из негативных последствий закрепления конструкции траста, «переданного под контроль», также является «легитимизация многочисленных «трастоподобных» конструкций» Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности (*.rtf)// Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: Волтерс Клувер. 2006. С. 261. таким образом, что под определение понятия траста согласно Конвенции «…подходят и агентскии? договор, и комиссия» Указ. Соч. С. 261. , которые к англо-американскому трасту никакого отношения не имеют.

Таким образом, Конвенция создала континентальную форму траста. Ввиду того, что под понятие «траст» по Конвенции подпадают не только классические англо-американские трасты, но и схожие с ними конструкции, имеющиеся в странах гражданского права Указ. Соч. С. 285. , такую универсальную континентальную конструкцию называют «международным трастом» Шамраев А.В. Правовое регулирование международных трастов // Закон. 2014. № 12. С. 104. .

С момента создания Конвенции всего лишь некоторое число государств с романо-германской правовой системой присоединилось к Конвенции. Всего стран-участниц Конвенции насчитывается четырнадцать Convention of 1 July 1985 on the Law Applicable to Trusts and on their Recognition. Status table. URL: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=59., среди которых большинство принадлежат к англо-американской правовой семье.

Можно сказать, что Конвенция, преследуя цель создать универсальную систему регулирования траста во всем мире, добилась ее достижения, поскольку заложенные в ней гибкие механизмы регулирования траста удобны для принятия во всех возможных юрисдикциях. Тем не менее, количество стран-участниц Конвенции, не позволяет говорить о возможности системной общемировой практике признания траста. Кроме того, расплывчатые формулировки, позволяющие создать гибкий механизм, не снимают, но поднимают вопросы признания траста в других юрисдикциях.

В целях обобщения ниже представлена таблица с указанием на юрисдикции, которые содержат институт траста, а также их отличительные черты.

Таблица № 1.

«Трастовые» юрисдикции