Поэтому современная ситуация с государственностью представляет собой особый этап по сравнению с новым временем и можно согласиться с О.Э. Лейстом и И.Ф. Мачиным, вводящим периодизацию истории соотношения общества и государства [21, 34-35]:
“1. Сословное общество и государство древнего мира и средних веков, открыто выражавшие и закреплявшие общественное неравенство;
2. Складывающееся в новое время обособляющееся от гражданского общества представительное, конституционное, “правовое” государство, поначалу выражавшее интересы отдельных классов и сословий, но притязавшее на защиту интересов страны, нации, народа в целом;
3. Становление и развитие социального, правового, демократического государства, начавшееся примерно с середины XIX века в процессе критики формализма юридического равенства в гражданском обществе под влиянием растущих организаций наемных рабочих, создания профсоюзов, социально-демократических партий и массовых движений за права и свободы (а также современных представлений о сущности общества и назначении государства как искусственного образования, создаваемого для общего блага и институциализируемого в этом качестве - В.М. и А.М.)”.
14 Культурные различия с меньшей остротой проявляются в общественных отношениях, носящих функциональный характер (в случае Казахстана это, например, трудовые и административные отношения на производстве), но гораздо более значимы в политике, работе органов власти и государственного управления, учреждений науки и культуры, часто - в сфере обслуживания, хотя в этих сферах проявления различий могут то обостряться, то сглаживаться. Некоторым же типам отношений (например, семейно-бытовым) различия суждены самой их природой и в полной мере действителен принцип “в чужой монастырь со своим уставом не ходи”. Но так не только может, но и должно быть, если, конечно, мы принимаем сохранение национально-культурного своеобразия в качестве ценности.
Литература
гражданское общество юридический
1. Аристотель. Соч., т.4. М., Мысль, 1984.
2. Badie B., Birnbaum P. Sociologie de l`Etat. Paris, 1982.
3. Birnbaum P. Etats, ideologies et action collective en Europe occidentale. Revue internationale de sciences sociales. Paris, 1980. Vol. XXXII, N 4.
4. Burdeau G. Traite de sciences politique (3 ed.). Paris, 1980.
5. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., Мысль, 1990.
6. Гоббс Т. Левиафан / Соч., т. 2, М., Мысль, 1991.
7. Годжаев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. Вопросы философии, 1991, N 7, с. 19-35.
8. Громыко Ю.В. Организационно-деятельностные игры и развитие образования. Независимый методологический университет, М., 1992.
9. Давид Р. Правовые системы современности. М., Прогресс, 1988.
10. Декарт Р. Правила для руководства ума / Соч., т. 1. М., Мысль, 1989.
11. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой ум и отыскивать истину в науках / Соч., т. 1. М., Мысль, 1989.
12. Дюркгейм Э. Несколько замечаний о профессиональных группах (предисловие ко второму изданию работы “О разделении общественного труда”/ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
13. Еллинек Г. Право современного государства: Т. I. Общее учение о государстве. СПб., 1903.
14. Изензее И. Государство. Вест. Моск. ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1992, N 6.
15. Институциализация методологии (дискуссия). Кентавр, 1994, N 2.
16. Киров В. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992.
17. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. Вопросы философии, 1990, N 6.
18. Конституция Республики Казахстан. Алматы, Казахстан, 1993.
19. Копылов Г.Г. Научное знание и инженерные миры. Кентавр, 1996, N 1.
20. Лебедев В.П. Власть в России. Советская молодежь, 1992, N 10.
21. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство. Вестн. Моск. ун-та. Сер.11 (Право). 1995, N 4.
22. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., Сов. радио, 1973.
23. Локк Дж. Два трактата о правлении / Соч., т. 3, М., Мысль, 1988.
24. Лукич Р. Методология права. М., Прогресс, 1981.
25. Мангейм К. Идеология и утопия. М., 1995.
26. Марача В.Г. Правовая система и правовое пространство общественной коммуникации / Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. М., 1995.
27. Марача В.Г., Матюхин А.А. Гражданское общество и государство в Казахстане: основные понятия и особенности становления. Алматы, Каржи-каражат, Высшая школа права “Эдiлет”, 1994.
28. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, изд-во Тартуского ун-та, 1991.
29. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Избр. произв., М., 1955.
30. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1989.
31. Назарбаев Н.А. Наши ориентиры - консолидация, общественный прогресс и социальное партнерство. Советы Казахстана, 1993, 13 мая.
32. Попов С.В. Идут по России реформы (анализ невольного участника). Кентавр, 1992, NN 2-3.
33. Попов С.В. По следам “глубоко протезированного менталитета”. Вопросы методологии, 1992, N 1-2.
34. Попов С.В. Организационно-деятельностные игры: мышление в “зоне риска”. Кентавр, 1994, N 3.
35. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969.
36. Соловьев Э.Ю. Личность и право. Вопросы философии, 1989, N 8.
37. Судебно-правовая реформа и журналист. Дискуссия. / Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. М., 1995.
38. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. / Пол Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М., Прогресс, 1986.
39. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. /Проблема человека в западной философии. Пер. с нем., англ., франц. М., 1988.
40. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.
41. Щедровицкий Г.П. Котельников С.И. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности / Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., ШКП, 1995.
42. Щедровицкий П.Г. Очерки философии образования. М., 1993.