4. Демократическое общество и демократия. В современных условиях термин “гражданское общество” почти не употребляется, чаще используется термин “демократическое общество”. По широте охвата явлений принято различать демократию и демократическое общество. Демократия - понятие, имеющее собственный смысл в действительности политического режима, политического взаимодействия. Демократия характеризует определенные механизмы отчуждения (передачи) правомочий:
- кому приписываются первичные (собственные) права;
- как происходит делегирование правомочий;
- как эти правомочия передаются.
Демократия - набор механизмов соорганизации субъектов, за которыми признаются “естественные” и другие гражданские права. Демократическое общество - понятие более емкое; оно подразумевает реальное равенство рас, наций, страт по отношению к формальным правам. Демократическое общество признает равные права человека и гражданина за каждым индивидом.
Создание демократического общества провозглашено как цель народа Казахстана в преамбуле Конституции [18]. Достижение этой цели, движение к ней означает, что в историческую перспективу должно быть помещено общество, где будут равны не просто все люди, но вообще все виды их множественности и популятивности. В известном смысле дорогу к этому будущему открывает формирование гражданского общества в Казахстане.
2. Особенности становления гражданского общества и государства в Казахстане
Самый общий взгляд на различные процессы преобразования, протекающие в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности казахстанского общества отчетливо отличает тот факт, что все они отмечены знаком государственного регулирования. Особенно это заметно в настоящее время, когда изменения резко интенсифицировались, когда происходит стремительный переход в другую ситуацию, иную фазу становления государственности.
Для деятелей и сил, которые ситуацию собственного самоопределения соотносят с историей и государственностью, наступило осознание того положения, что Казахстану необходим самостоятельный путь, с собственными ценностными ориентирами. Начал выкристаллизовываться образ Казахстана как государственного субъекта.
1. Основные группы факторов, определяющие формирование государственного самоопределения Казахстана.
A. Внешние факторы:
1. Общая ситуация в мире характеризуется тем, что практически ни одна страна не может не считаться с установившимися порядками, определенными международно-правовыми регулятивами. Ни одна из стран не может игнорировать общечеловеческие ценности, признаваемые мировым сообществом, неотъемлемой частью которого в преамбуле Конституции признает себя и народ Казахстана [18].
2. Многие из действий, направленных к самостоянию республики в современных условиях предопределяет вызванный финансовыми проблемами (рублевая зона - неплатежи - дележ долгов - введение национальных “валют” - попытки возврата к рублевой зоне и т.д.) раскол последнего остатка прежнего монолита СССР - тесного союза России, Белоруссии и Казахстана.
B. Идеологические факторы (они во многом предопределяет ориентиры модернизации Казахстана):
- демократическое общество и правовое государство;
- идеи либерализации.
C. Внутренние социально-экономические факторы (их наличие задает для существующей власти условия относительной стабильности социально-экономической ситуации в Казахстане и ее постепенного эволюционирования в направлении “рынка”):
- сбалансированность процессов дряхления и отмирания старых структур обеспечением роста новых структур, в том числе и внешнего происхождения;
- поддержание работоспособности основных систем жизнеобеспечения республики.
D. Особенности социокультурной ситуации Казахстана и формирование его как государственного субъекта.
Эта группа факторов рельефно проявляется в следующем [31]:
1. В выдвижении идеи Казахстанского патриотизма как принципа государственности;
2. В провозглашении собственной государственной идеологии, стержневыми пунктами которой называется консолидация, общественный прогресс, социальное партнерство.
Данное положение примечательно тем, что наполняется самостоятельной трактовкой демократизма (стандартов демократии) и прагматизма в казахстанском варианте. Исходя из анализа публичных выступлений руководителей республики, можно заключить, что под этим понимается достижение политического консенсуса между правительством и общественными движениями и партиями, терпимость, взаимоуважение, социальное и национальное согласие, рационализация (нормировка) межэтнических и стратовых отношений [31].
3. Собственная внешняя политика с самостоятельно определенными геополитическими акцентами;
4. Собственное понимание содержания права и законодательного регулирования.
5. Программа экономических преобразований, обеспеченная своими экономическими институтами, хотя и необязательно своими силами.
Предусматривается возможность опоры на внешнюю помощь, но при условии приоритета ее экономической направленности и опосредуясь своими институтами.
6. Формирование собственной писаной истории, образовательной политики, структуры подготовки государственных служащих и т.д.
Очевидно, что могут быть выделены и другие, кроме указанных шести, приметы складывающегося государственного субъекта. Но даже проявленные структурные факторы позволяют вести более углубленный анализ происходящего, в том числе и с точки зрения перспектив гражданского общества в Казахстане.
2. О некоторых моментах ситуации, представляющихся особенными на фоне описаний, выполненных в классических понятиях. Здесь необходимо начать с упомянутого в п.4 предыдущей главы “собственного понимания содержания права и законодательного регулирования”.
Прежде всего следует отметить большое внимание в официальной жизни к законодательной и правоохранительной деятельности. Особо выделяется интерес к силовым структурам при общем внешнем миролюбии.
Отношение к охранительному праву практически такое же, как и в других странах. Отличия в условиях Казахстана могут определяться:
1) тем, как будет “окрашена” государственность - исключительно национально или структурно-функционально. Здесь есть пока неразрешенный вопрос о связи и соотношениях казахстанской государственности с принципами гражданского общества и правового государства;
2) трактовкой демократии и иных идеологических ориентиров: консолидации, социально-рыночной экономики и т.п. Очевидно, что заявления о “своих стандартах демократии” потребуют более четкого конституирования ее механизмов.
3) незафиксированностью принципов и правил использования силовых структур внутри государства.
Естественно, что отношение к охранительному праву связано с приведенными чертами лишь как возможность. Но при общей изменчивости обстановки необходимо иметь в виду вероятность его проявления.
Понимание регулятивного права отличается от классических представлений большими акцентами на государственное регулирование. Наиболее ярко в Казахстане это видно применительно к крупным структурам - субъектам хозяйствования. По сути, государство держит такие структуры “на поводке” регулируемой длины. Примером могут служить действия государства в отношении банков.
(В России такие структуры уже достаточно “либерализованы” от государства и своим “сговором” пытаются диктовать государственную политику. Для стороннего наблюдателя очевидно, что основную “игру” ведут 10-15 крупнейших банков, которые стараются влиять в своих интересах на линию, проводимую ЦБ России).
С “мелкими” структурами (т.е. такими, изменение характера деятельности которых, “прибавление” или “убавление” одной такой структуры для государства почти незаметна), осуществляющими в основном посреднические и торговые виды деятельности, ситуация начинает напоминать китайскую. Основные планы целенаправленного воздействия на “мелкие” структуры связаны с макроэкономическими средствами государственного регулирования: определяется деятельность не конкретной структуры, а устанавливаются известные нормативы количества предприятий, которые “нужны”, и макроэкономические рычаги угнетают те, которые “не нужны”.
Таким образом, отличительными характеристиками и особенностями законодательной деятельности в Казахстане можно назвать следующие:
1) она определяет охранительные рамки и условия использования силовых структур;
2) регулирует “длину поводка” для крупных структур, которые держатся (удерживаются) при государстве;
3) устанавливает правила согласования при принятии решения между государством и этими крупными структурами;
4) обозначает рамки “правил игры” государства и мелких структур и последних между собой, а также государства, различных структур и граждан в конкретных областях.
3. Еще одна особенность законодательной деятельности в Казахстане. Если в развитых западных демократиях закон появляется в результате сложных взаимодействий государства и политических институтов, при возможности широкого участия граждан, и политические институты делегируют государству право законодательствования, периодически лишь подтверждая его легитимность, правовой характер, т.е. то, что государство имеет право издать тот или иной закон или проводить соответствующую законотворческую стратегию [24,9], то Казахстану присущ своего рода легизм, или автолегитимность государства. Практически каждый акт легитимен уже потому, что сам факт его появления состоялся, т.е. закон прошел процедуру согласования в государственных органах.
Данное положение обусловлено для Казахстана: 1) неразвитостью политических институтов; 2) исторически-традиционной нормированностью социального поведения и принятой системы социальных ролей. Почти нет примеров оспаривания правового характера издаваемых законов, с апелляцией, например, к требованиям “социальной справедливости”, как это происходит в России. На государственном гербе Казахстана государство символически изображено подобно своду юрты - шаныраку. Это как бы круг, венчающий этнические и социальные размолвки в традиционном соглашении.
Примечательно, что в наши дни идея гражданского согласия проводится и через исторические реконструкции (например, известной встречи трех биев - Толе би, Айтеки би, Казыбек би), и через европеизмы - организации типа “круглого стола” или законопослушности граждан. Сюда же примыкает и идея “рационализации” межнациональных, межстратовых и иных социальных отношений (см. [31]).
4. Идея и перспективы становления гражданского общества в Казахстане.
Особенность формирования гражданского общества в Казахстане состоит в том, что в условиях отсутствия развитых политических институтов (зачатки “форумов”, “ассамблей”, других политических структур существенного влияния еще не имеют) необходимо обеспечить и найти формы, каналы учета и включения различных общественных интересов в те виды деятельности, где основным источником и инициатором является государство. Необходимо определенное самоограничение государства через механизмы представительства, влияния на государственную идеологию и функции. Кстати, для азиатских стран механизм (канал) влияния образования и культуры на государственные структуры не менее важен, чем представительство.
В законодательном регулировании логическая возможность движения к гражданскому обществу может выразиться:
1) В учете общественных интересов при согласовании решений между государством и крупными структурами. Нужны постоянно действующие механизмы выявления общественных интересов, социальные институты, их проявляющие и формирующие.
2) В определении политики регулирования “длины поводка” крупным структурам. Например, по новому варианту приватизации государство заранее “отсекло” трудовые коллективы и местные власти как “консервативные”. Что же в этих условиях может сыграть роль противовеса государству?
3) В формировании выгодных обществу, а не только государству “правил игры” между государством, различными структурами и гражданами. Конечно, “увидеть” выгоду другого труднее, чем свою, и роль государства может состоять в том, чтобы этот “другой” все же появился. Причем совершенно оправданно то, что в условиях, когда собственно политические структуры либо отсутствуют, либо находятся в зачаточно-детском состоянии, на долю государства выпадает обязанность регулирования (а не просто регламентации) появления самостоятельных структур. Здесь в отношении мелких структур срабатывают нормы гражданского права. А вот крупные структуры “отпускать” сразу нельзя. Они монопольны, претендуют на многие “общие вещи”, что может существенно ущемить интересы либо других крупных структур, либо многих граждан, например, в области социальной защиты и т.п.
5. Несколько слов по поводу “окрашенности” происходящих процессов. На фоне представленного “стандартного” представления о гражданском обществе важным фактором функционирования Казахстана как государства является рост национального самосознания. Идеи казахстанской государственности получили закрепление в Конституции. Все вышеприведенные характеристики от государственного самоопределения до экономических преобразований приобретают дополнительный смысл с учетом национального фактора.
Национальная окрашенность государства в праве регулятивно выражается в соотношении формального права (выраженного в нормах законов) и той части права, которая “растворена” в духе, традициях, культуре 14.
Разрыв возникает на уровне правоотношений, часть которых урегулирована законодательно, а часть остается на усмотрение правосознания. Преодоление разрыва правосознания и писаного права, “духа” и “буквы” закона возможно только на сугубо неформальных принципах взаимоуважения, взаимопонимания, взаимосогласия. Ибо не все, что есть в культуре, рационализируемо, и, тем более, переводимо в формальное право.