Вторым условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие вины причинителя. Причем российский законодатель придерживается возможности возложения материальной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности его владельцем и при отсутствии вины последнего. Это, во-первых, в случае выбытия из обладания такого источника в результате противоправных действий третьих лиц, когда владельцу по каким - либо причинам не удалось это доказать (п. 2 ст. 1079 ГК). Во-вторых, когда речь идет о случайном причинении вреда, то есть при отсутствии вины лица даже в форме неосторожности.
Анализируя существующие точки зрения применительно к ответственности за причинение вреда (Г.К. Матвеев, С.К. Шишкин, О.А. Пастухин, О.С. Иоффе, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Б.С. Антимонов, А.М. Белякова) источником повышенной опасности, можно сделать вывод о том, что возможно как виновное, так и невиновное причинение вреда. Глубина социальной вредности виновных действий более значима и это не может не найти свое отражение при решении вопроса об объеме возмещения этого вреда, а также компенсации морального вреда.
При этом следует отметить, что речь идет о вероятности не только виновного, но и невиновного причинения вреда именно в силу невозможности всестороннего контроля над источником повышенной опасности со стороны человека. К числу такой деятельности относятся также использование, транспортировка и хранение предметов, веществ, иных объектов, обладающих повышенной опасностью для окружающих.
В случае невиновного причинения вреда исключается и противоправность деяния, что в свою очередь, исключает гражданско-правовую ответственность в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (общий, генеральный деликт), однако предполагает возмещение вреда в соответствии со ст. 1079 ГК (специальный деликт).
В параграфе 4 - «Причинно-следственная связь как основание гражданско-правовой ответственности за причинение вреда автотранспортом» акцент сделан на анализе причинно-следственной связи между событием и последствиями как основание гражданско-правовой ответственности.
Философское учение о причинности разрабатывает ее концепцию вообще, а специальная наука, в том числе гражданское право, должна на этой основе установить, что конкретно выступает в качестве причины изучаемых явлений. Она конкретизируется применительно к событиям и явлениям, изучаемым именно в гражданском праве. Спецификой же учения о причинности в гражданском праве является необходимость установления причинной связи между конкретным поступком человека и вредом, причиненным окружающим.
В гражданском праве сторонники теории деятельности, исследуя причинный комплекс возникновения вреда, причиненного источником повышенной опасности, действию владельца источника повышенной опасности в причинном механизме отводят второстепенную роль (Е. А. Флейшиц, Б. С Антимонов). Сторонники другой концепции источника повышенной опасности (предмета) полагают, что при определении причинной связи необходимо исходить именно из содержания деятельности владельца источника повышенной опасности (О. С. Иоффе, О. С. Красавчиков). Мы придерживается именно данной концепции причинной связи применительно к причинению вреда автотранспортным средством как источником повышенной опасности.
Особенностью причинной связи в гражданско-правовых деликтах является то, что действия субъекта не направлены непосредственно на причинение преступного результата. Последствия при этом имеют случайный, ситуативный характер. Аналогичная ситуация возникает и в дорожно-транспортных преступлениях (ст. 264 УК РФ). Причинная связь в таких случаях носит сложный и часто опосредованный характер. При этом, зачастую, грубое нарушение каких либо правил вполне может окончиться благополучно и наоборот, незначительное нарушение может привести к тяжким последствиям.
В главе 3 «ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ АВТОТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ» рассматриваются частные проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством и предлагаются конкретные меры по его совершенствованию.
В параграфе 1 - «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью автотранспортным средством» анализируются вопросы, связанные с возмещением вреда (физического) человеку, причиненного автотранспортным средством.
Нематериальные блага, неразрывно связанные с личностью, самим ее существованием, такие, как жизнь и здоровье и иные, принадлежат человеку от рождения. В случае нарушения этих прав возникают гражданские или уголовные правоотношения. Уголовно-правовые отношения возникают в случае грубого нарушения личных неимущественных благ гражданина, однако они вовсе не исключают гражданские правоотношения по этому же поводу, наоборот, нарушенные права восстанавливаются гражданско-правовыми средствами. При этом нормы о защите нематериальных благ носят превентивный характер, а их применение в порядке защиты осуществляется только тогда, когда совершается неправомерное посягательства на эти блага.
Обязательства из причинения вреда жизни или здоровью человека источником повышенной опасности могут быть как противоправные, так и не противоправные, то есть исходящие из фактического причинения вреда. При этом должник есть не только лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда, но и лицо, которое обязано возместить вред в силу указания закона либо по решению суда. Субъектный состав этого обязательства: кредитор (потерпевший) - должник (причинитель вреда, компенсатор, возместитель).
Понятие жизни человека в гражданско-правовом смысле представляет значительную сложность в связи с тем, что российский гражданский закон в отдельных случаях регламентирует права также тех лиц, которые еще не появились на свет, а только зачаты (ст. 1116 ГК).
Поэтому мы полагаем, что применительно к теме настоящего исследования возможно применение понятие жизни, разработанное уголовно-правовой доктриной, т.е. это физиологическое состояние уже родившегося и еще не умершего человека. При этом уголовное право понимает жизнь как биологическое состояние человека даже в том случае, если он в силу различных причин не может или перестал быть социальным существом (например, психически больной человек). Не имеет значения пол, раса, гражданско-правовая принадлежность, состояние здоровья или возраст человека - его жизнь охраняется законом одинаково.
Нормативное закрепление понятия смерти дано в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. когда заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга). Речь идет о наступлении биологической смерти человека, когда вслед за остановкой сердца произошли необратимые изменения в коре головного мозга.
Применительно к российскому законодательству здоровье человека можно определить как физическое и психическое благополучие здорового человека. При этом речь идет о здоровье человека вне зависимости от его возраста, биологических и психических особенностей, а также состояния здоровья в данный период времени.
Право на здоровье имеет абсолютный характер и корреспондирует обязанность всех остальных лиц не совершать действий, нарушающих это право. Только сам человек вправе распорядиться этим правом, в том числе давать согласие на медицинское вмешательство или отказаться от него. Так в случаях, предусмотренных законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. трансплантация органов (тканей) человека, то есть причинение вреда его здоровью, допускается исключительно с согласия живого донора.
С медицинской точки зрения под вредом здоровью человека следует понимать либо телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Исходя из вышеизложенного, вред здоровью человека может состоять :
в причинении телесного повреждения;
в заболевании (в том числе психические расстройства, наркомания, токсикомания);
в особом патологическом состоянии (кома, шок, гнойно-септическое состояние);
в прерывании беременности;
в утрате органа (глаза, руки, ноги и т.д.) или органом своих функций (слепота, глухота, паралич руки или ноги, бесплодие и т.д.). Основанием деликтной ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека автотранспортным средством является физический вред в виде повреждения здоровья или биологической смерти. Фактическим составом гражданско-правового деликта в данном случае является факт причинения вреда, факт деятельности причинителя - владельца автотранспортного средства, а также причинно-следственная связь между вредом и деятельностью. Наличие же вины владельца автотранспортного средства в случае причинения вреда жизни или здоровья не влияет на наступление гражданско-правовой ответственности.
В параграфе 2 - «Вопросы уменьшения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности и освобождения от ответственности» рассматривается проблема уменьшения или исключения гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с действующим гражданским законодательством России, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. В отдельных случаях, предусмотренных законом, вред вообще не возмещается либо может быть уменьшен.
Применительно к теме настоящего диссертационного исследования можно говорить об исключении ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с положениями ст. 1079 и п. 1 ст. 1083 ГК, кроме этого, в соответствии со ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если не были при этом превышены ее пределы. Уменьшение гражданско-правовой ответственности возможно в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии с положениями, содержащимися в п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Данное обстоятельство имеет прямое отношений и к причинению вреда жизни или здоровью потерпевшего в результате воздействия транспортного средства как источника повышенной опасности. Обязанность доказывания умысла потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лежит на лице, являющемся причинителем этого вреда.
Вторым основанием исключения возмещения причинения вреда источником повышенной опасности является наличие непреодолимой силы, в результате которой наступил вред. Традиционно такими обстоятельствами являются стихийные обстоятельства (землетрясения, наводнения, смерч, пожар и др.), то есть такие обстоятельства, которые в принципе невозможно предвидеть и предотвратить.
По нашему мнению, применительно к деятельности, связанной с автотранспортным средством как источником повышенной опасности непреодолимая сила может выражаться в виде сил природы и техники.
В первом случае речь может идти о наводнении, оползне, молнии, ударившей в автомобиль и т.д. Однако при этом следует указать, что если владелец берет на себя ответственность эксплуатировать транспортное средство в этих условиях, то есть заведомо знает о наличии сил природы, способствующих возникновению вреда, то гражданско-правовая ответственность должна наступать. Это же относится и к случаям передвижения в условиях горной и иной опасной местности, где нередки камнепады, обвалы и т.д.
Во втором случае непреодолимая сила может выразиться, например, в случае падения фермы моста, дорожного столба или иного предмета на автомобиль, в результате чего этим транспортным средством причиняется вред физическим или юридическим лицам. Однако и в данной ситуации вопрос о гражданско-правовой ответственности должен решаться с учетом конкретной обстановки. Так, если автомобиль эксплуатируется в условиях техногенной аварии, когда имеется реальная возможность разрушения или обрушения различных конструкций, падения крупных предметов и т.д., то причинитель вреда не может ссылаться на наличие непреодолимой силы как на основание освобождения от ответственности. Социальные же явления применительно к автотранспортным средствам, по нашему мнению, не могут быть источниками непреодолимой силы. В отдельных случаях это может быть явлением, повлекшим действия владельца источника повышенной опасности в состоянии крайней необходимости. В других случаях речь может идти о противоправных действиях третьих лиц, например, в случае массовых беспорядков, что в соответствии в п. 2 ст. 1079 ГК РФ может оцениваться с позиции противоправного завладения источником повышенной опасности третьими лицами.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы предложения автора, в числе которых:
1. Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством, являются причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) лица и наступившим вредом. Вина и противоправность являются факультативными условиями наступления гражданско-правовой ответственности.