Оценка:
Основные положения исходного текста -- отражены;
Тезисная форма соблюдена;
Есть попытка установления связей между последовательными тезисами, не полностью реализованная;
Не везде понятна логика внутри тезиса;
Имеются лишние слова и редакционные погрешности.
Таблица 1 содержит данные анализа качества выполнения аннотаций в соответствии с критериями: отражение основных положений исходного текста при его сокращении; академический стиль (точность выражений, отстраненность, нейтральность, аналитичность и отсутствие описательности); отсутствие «лишних» слов; отсутствие собственной оценки.
Как показывают полученные данные (табл. 1), недостатки наблюдаются как в содержательной составляющей аннотации, так и в соответствии требованиям научного стиля. Нарушения научного стиля, описательность наблюдаются у 44 % обучающихся, у 68 % испытуемых в текстах аннотаций присутствуют «лишние» слова и фразы, у 14 % - собственные оценки. Что касается отражения основных положений исходного текста, то лишь 12 % обучающихся отразили в аннотации основные положения, 48 % испытуемых справились с данной задачей частично, в значительной части выполненных работ содержатся «общие фразы», не отражающие специфики основных положений основного текста.
Обратимся к анализу результатов самостоятельной работы обучающихся по выполнению тезисов по исходному тексту в соответствии с критериями: краткость отражения содержания исходного текста; наличие тезисной формы (трехчастная форма: утверждение - аргументы - следствие); отражение логики переходов от одного тезиса к другому; отражение основных положений исходноготекста; соответствие требованиям к научному (академическому) стилю изложения - точность выражений, отстраненность, нейтральность, отсутствие по- вествовательности; редакционные погрешности (лишние слова, описатель- ность). Данные представлены в таблице 2.
Как показывают полученные данные (табл. 2), обучающиеся первого года магистратуры и аспирантуры разных направлений подготовки испытывают затруднения в подготовке тезисов по исходному (готовому) тексту. Сказанное касается как выделения основных положений исходного текста, так и выстраивания трехчастной (утверждение - аргументы - следствия) тезисной формы изложения. 22 % испытуемых или тезировали (перечислили основные положения), или пересказали исходный текст в сокращенном варианте, 78 % обучающихся в большей или меньшей степени справились с тезисной формой изложения, но большинство не обеспечили соблюдения логических переходов между тезисами, лишь 16 % обучающихся сумели осуществить связи тезисов между собой. Проблемы есть и с выделением основных положений исходного текста: более половины исходных положений отразили 36 % испытуемых, менее половины - 48% участников, а тезисы у 12 % обучающихся содержат общие фразы, не отражающие специфики основных положений.
Встает вопрос, в чем заключаются причины столь невысокого качества выполненных работ по небольшому тексту? Ведь обучающиеся в магистратуре и аспирантуре имеют высшее образование, выполняли курсовые и выпускные квалификационные работы, участвовали в студенческих конференциях, некоторые уже имеют публикации результатов своих научных изысканий. Проблемы видятся в недостаточной и мотивационной, и практической готовности обучающихся к такого рода деятельности.
В процессе обсуждения полученных результатов выяснилось, что значительной части обучающихся ранее не приходилось заниматься учебной работой по выполнению аннотаций и тезисов, естественно, что «первая проба пера» получилась недостаточно успешной. Проведенный блиц-опрос обучающихся по выявлению времени, затраченного ими на выполнение задания, позволил выяснить следующее: значительная часть обучающихся затратили на выполнение двух заданий от 1 до 1,5-2 часов, что свидетельствует о недооценке сложности данного вида деятельности.
Интересно отметить, что предложениями исправить ошибки в тезисах и аннотациях воспользовалась лишь часть обучающихся, но и в этом случае отдельные недостатки все равно были.
Дополнительные сведения об отношении студентов к текстам научного стиля были получены в результате анкетирования обучающихся и преподавателей.
Высокий уровень самооценки студентов относительно владения умениями создавать тексты научного стиля демонстрируют результаты исследований автора по изучению общеучебных умений обучающихся в университете [1; 15]. Изучались следующие группы общеучебных умений: умения работать с текстами, коммуникативные умения, умения работать с графической информацией, умения поиска информации; умения создавать тексты научного стиля, умения самоорганизации, интеллектуальные умения. Среди умений создавать тексты научного стиля обозначены такие, как:
- писать эссе;
- готовить реферат по заданной проблеме (на основе ряда источников);
- составлять аннотацию;
- составлять тезисы как вид научного текста;
- использовать методы научного исследования;
- использовать и оформлять цитаты;
- составлять библиографический список;
- подготовить доклад на научную конференцию.
Табл. 1. Качество выполнения аннотации по исходному тексту обучающимися в магистратуре и аспирантуре
|
Группы обучающихся |
Отражение основных положений исходного текста |
Нарушение научного стиля, описательность |
Лишние слова, фразы |
Собственная оценка |
|||
|
Общие фразы, большинство положений упущены |
Не все положения отражены |
Основные положения отражены |
|||||
|
Обучающиеся в магистратуре |
|||||||
|
Магистранты «Водные биоресурсы и аквакультура» (8 человек) |
5 |
3 |
0 |
5 |
6 |
2 |
|
|
Магистранты «История»-1 (8 человек) |
2 |
6 |
2 |
1 |
5 |
1 |
|
|
Магистранты «История»-2 (10 человек) |
5 |
5 |
0 |
3 |
5 |
2 |
|
|
Магистранты «Социология» (5 человек) |
4 |
1 |
0 |
1 |
2 |
0 |
|
|
Магистранты «Биология» (11 человек) |
4 |
6 |
0 |
6 |
7 |
2 |
|
|
Магистранты «Экология и рациональное природопользование» (10 человек) |
5 |
4 |
1 |
4 |
9 |
4 |
|
|
Магистранты «Педагогическое образование» (7 человек) |
1 |
5 |
0 |
3 |
5 |
0 |
|
|
Всего магистрантов (59 человек) |
26 (44 %) |
30 (51 %) |
3 (5 %) |
23 (40,7 %) |
39 (66 %) |
11 (18,6 %) |
|
|
Обучающиеся в аспирантуре |
|||||||
|
Аспиранты разных направлений подготовки (14 человек) |
3 (21 %) |
5(36 %) |
6 (43 %) |
9 (64 %) |
11 (79 %) |
||
|
Общие данные |
|||||||
|
Итого: магистранты + аспиранты (73 человека) |
29 (40 %) |
35 (48 %) |
9 (12 %) |
32 (44 %) |
50 (68 %) |
11 (14 %) |
Табл. 2. Качество выполнения тезисов по исходному тексту обучающимися в магистратуре и аспирантуре
|
Группа обучающихся |
Наличие и степень тезисной формы |
Отражение основных положений исходного текста |
Нарушения научного стиля, описательность |
Лишние слова, фразы |
||||||
|
нет |
отдельные тезисы правильные |
отдельные тезисы неправильные |
Наличие связей между тезисами |
Общие фразы |
отдельные положения отражены |
Отдельные положения отсутствуют |
||||
|
Обучающиеся в магистратуре (1-й год обучения) |
||||||||||
|
Магистранты «Водные биоресурсы и аквакультура» (8 человек) |
2 |
6 |
0 |
0 |
2 |
4 |
2 |
4 |
6 |
|
|
Магистранты «История»-1 (8 человек) |
1 |
4 |
3 |
4 |
1 |
4 |
3 |
0 |
1 |
|
|
Магистранты «История»-2 (10 человек) |
4 |
3 |
3 |
2 |
2 |
6 |
2 |
4 |
2 |
|
|
Магистранты «Социология» (5 человек) |
2 |
2 |
1 |
0 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
|
|
Магистранты «Биология» (11 человек) |
1 |
5 |
5 |
1 |
1 |
7 |
3 |
6 |
5 |
|
|
Магистранты «Экология и рациональное природопользование» (10 человек) |
2 |
4 |
4 |
3 |
2 |
4 |
4 |
6 |
2 |
|
|
Магистранты «Педагогическое образование (7 человек) |
0 |
3 |
4 |
1 |
0 |
3 |
4 |
1 |
1 |
|
|
Всего магистрантов (59 человек) |
12 (20 %) |
27 (46 %) |
20 (34 %) |
11 (19 %) |
10 (17 %) |
30 (51 %) |
19 (32 %) |
22 (37 %) |
18 (31 %) |
|
|
Обучающиеся в аспирантуре (1-й год обучения |
||||||||||
|
Аспиранты разных направлений подготовки (14 человек) |
4 (28 %) |
5 (36 %) |
5 (36 %) |
1 (7 %) |
2 (14 %) |
5 (28 %) |
7 (50 %) |
3 (21 %) |
1 (7 %) |
|
|
Общие данные |
||||||||||
|
Итого: магистранты + аспиранты (73 человека) |
16 (22 %) |
32 (44 %) |
25 (34 %) |
12 (16 %) |
12 (16 %) |
35 (48 %) |
26 (36 %) |
25 (34 %) |
19 (26 %) |
По данным пилотажного исследования, проведенного в 2016/17 уч. г., только 32 % опрошенных студентов бакалавриата сомневаются в своих умениях создавать тексты научного стиля, среди обучающихся в магистратуре таких респондентов оказалось 20 %, а среди аспирантов - всего 8 %. Остальные уверены в своих умениях выполнять письменные и устные тексты научного стиля.
Для получения более объективных данных в сентябре - октябре 2017 г. было обеспечено сплошное анкетирование первокурсников всех 11 институтов Петрозаводского государственного университета (1200 респондентов) и анкетирование преподавателей 9 институтов (из 11), работающих с первокурсниками по 84 направлениям подготовки (144 респондента). Результаты опроса первокурсников и преподавателей относительно оценки качества умений первокурсников создавать тексты научного стиля представлены в таблице 3.
Табл. 3. Сравнительный анализ качества умений первокурсников университета создавать тексты научного стиля (по данным самооценки и оценки преподавателей)
|
Варианты ответов |
Количество ответов студентов и преподавателей (в %) |
||
|
Умения создавать тексты научного стиля |
|||
|
Преподаватели |
Студенты |
||
|
Да + скорее да, чем нет |
17 |
54 |
|
|
Нет + скорее нет, чем да |
50 |
37 |
|
|
Затрудняюсь ответить |
33 |
9 |
|
|
Нет ответа |
0 |
1 |
Данные таблицы 3 говорят сами за себя: первокурсники явно переоценивают свои возможности. Большой процент затруднений у преподавателей можно объяснить тем, что подобного рода работой с первокурсниками они не занимаются. Стоит добавить, что занятия аналогичной работой с преподавателями университета на курсах повышения квалификации в университете продемонстрировали аналогичные проблемы, возникающие у преподавателей при написании тезисов и аннотации, хотя, конечно, в меньших масштабах.
Кроме общих данных по всем группам умений, получены и результаты по каждому виду умений. Следует отметить, что не только среди умений создавать тексты научного стиля, но и среди всех общеучебных умений наиболее низко оцениваются первокурсниками следующие: 40 % первокурсников считают, что они не умеют (8 %) и скорее не умеют, чем умеют (32 %), составлять тезисы как вид научного текста, а 43 % респондентов (9 % и 34 % соответственно) низко оценивают свои умения составлять аннотацию .
Заключение, выводы и рекомендации
Готовность обучающихся в университете к выполнению таких текстов научного стиля, как аннотация и тезисы, по данным исследования, представляется невысокой. Сказанное касается как мотивационной, так и практической готовности к учебной деятельности такого рода. Обучающиеся разных уровней высшего образования демонстрируют недостаточный уровень понимания значимости владения письменной речью научного стиля, особенностей текстов научного стиля, не осознают сложности работы по написания тезисов и аннотации, что в определенной степени приводит к формальному выполнению заданий, невысокому качеству результатов. Изучение качества выполненных магистрантами и аспирантами заданий показало невысокий уровень владения соответствующими умениями, что проявилось и в содержании текстов (утрачивались положения исходного текста), и в соблюдении требований к научному стилю. Особые затруднения обучающиеся испытывали в составлении тезисов по исходному тексту. Соблюдение трехчастной формы внутри отдельных тезисов (утверждение, аргументы, следствие) часто не отличалось логикой, большинство магистрантов и аспирантов первого года обучения не смогли установить логику между тезисами.
Причины выявленных недостатков, по мнению автора, видятся в следующем:
Организации учебной деятельности обучающихся в университете по созданию текстов научного стиля (тезисов и аннотации) как составляющей более широкой работы по обучению академическому письму уделяется недостаточно внимания.
Преподаватели университета мало внимания уделяют академическому письму, что, как можно предположить (на основе опыта работы с преподавателями и авторами научных публикаций), связано с недостаточным пониманием ими значимости проблемы и/или недостаточным владением умениями создавать тексты научного стиля.
Отдельные мероприятия, организуемые в контексте обучения студентов академическому письму отдельными преподавателями -энтузиастами, имеют эпизодическую эффективность.
Обобщая все вышесказанное, следует согласиться с ведущими специалистами в области академического письма: академическому письму, как любому сложному делу, нужно целенаправленно обучать и обучаться. Необходимость выстраивания системной работы по академическому письму как с обучающимися всех уровней высшего образования, так и с преподавателями в рамках дополнительного профессионального образования очевидна.
Список литературы