Опыт восприятия принимающего общества, описываемый через нарративы свободы самовыражения, свободного времени, самореализации, личного выбора, мобильности противопоставляется нарративам покорности и меньших возможностей для румынских православных женщин в домашнем обществе. Этот опыт переживается женщинами в контексте транснациональной семьи, что в определенной степени подчеркивает динамику гендерного порядка в ситуации ослабления интенсивности семейных связей. Особенности восприятия ценностей «индивидуализма и общинности», «свободы и ответственности» в двух обществах указывают на сложное взаимодействие политического, религиозного, национального, возрастного факторов при анализе данных оппозиций, а также на возможные стратегии сближения западной модерности и православной традиции.
Контекст диаспоры создает определенные условия для нахождения и «сглаживания» напряженностей в этом процессе. Со- цио-религиозная перспектива понимания диаспоры в сравнении с ее теологическим толкованием позволяет анализировать проблемы религиозности поколений, модели взаимодействия между родным и принимающим обществами, а также предлагает изучение диаспоры как «пространства парадоксальных, децентрализованных, гибридных идентичностей» См. Cohen, R. (2008) Global Diasporas: An Introduction; Hammerli, M. (2010) “Orthodox Diaspora? A Sociological and Theological Problematisation of a Stock Phrase”, International Journal for the Study of the Christian Church 10(2-3): 99.. Как показывает анализ интервью, женский опыт пребывания в диаспоре заставляет задумываться о ценностях индивидуализма и общинности, поскольку статус иммигранток связан с большей незащищенностью и зависимостью от социальной политики, как государственной, так и религиозной. Социо-религиозная перспектива также позволяет дифференцировать различные уровни отношений в религиозной диаспоре См. Thorbj0rnsrud, B. (2015) “`The Problem of the Orthodox Diaspora': The Orthodox Church between Nationalism, Transnationalism, and Universality”, Numen 62: 568-595.: отношения в контексте религиозных институтов (канонические/организационные проблемы диаспоры, социальное учение церкви); отношения в конкретной общине (выбор общины, возможность обустройства жизни в миграции благодаря религиозной общине); а также индивидуальный уровень вовлеченности в жизнь религиозной диаспоры (участие в службах другой христианской конфессии или другой православной юрисдикции).
Библиография / References
1. Агаджанян А. «Множественные современности», российские «проклятые вопросы» и незыблемость секулярного модерна (теоретическое эссе) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 1(30). С. 83-110.
2. Белякова Е., Белякова Н., Емченко Е. Женщина в Православии. Церковное право и российская практика. Москва: Кучково поле, 2011.
3. «Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви», Русская Православная церковь, Отдел Внешних Церковных связей, 2000.
4. Agadjanian, A. (2003) “Breakthrough to Modernity, Apologia for Traditionalism: the Russian Orthodox View of Society and Culture in Comparative Perspective”, Religion State and Society 31(4): 327-346.
5. Agadjanian, A. (2010) “Liberal Individual and Christian Culture: Russian Orthodox Teaching on Human Rights in Social Theory Perspective”, Religion, State, and Society 38(2): 97-113.
6. Agadjanian, A. (2012) “Mnozhestvennye sovremennosti', rossiiskie “prokliatye voprosy' i nezyblemost' sekuliarnogo Moderna (teoreticheskoe esse)” [Multiple modernities, Russian “cursed questions” and the inevitability of secular modernity (theoretical essay)], Gosudarstvo, religiia, tserkov* v Rossii i za rubezhom 1(30): 83-110.
7. Agadjanian, A. (2017) “Tradition, Morality and Community: Elaborating Orthodox Identity in Putin's Russia”, Religion State and Society 45(1): 39-60.
8. Alzati, C. (2011) “L'Ortodossia nello Spazio Romeno e il Significato della sua Presenza in Italia per la Comunione tra le Chiese”, in G. Battaglia LOrtodossia in Italia: Le Sfide di un Incontro, pp. 171-198. Bologna: Edizioni Dehoniane.
9. Beliakova, E., Beliakova, N., Emchenko, E. (2011) Zhenshchina v Pravoslavii. Tserkovnoe pravo i rossiiskaia praktika [Women and Orthodox Christianity. Church Law and Russian Practice]. Moskva: Kuchkovo pole.
10. Bucur, M. (2011) “Gender and Religiosity among the Orthodox Christians in Romania: Continuity and Change, 1945-1989”, Aspasia 5: 28-45.
11. Casanova, J. (2009) “Nativism and the Politics of Gender in Catholicism and Islam”, in H. Herzog, and Braude, A. (ed) Gendering Religion and Politics: Untangling Modernities, pp. 21-52. New York: Palgrave Macmillan.
12. Caselgrandi, N., Rinaldi, A., Montebugnoli, A. (eds) (2013) Se Due Milioni vi Sembran Pochi: Colf e Badanti nella Societa Italiana di Oggi. Roma: Carocci.
13. Cohen, R. (2008) Global Diasporas: An Introduction. New York: Routledge.
14. Daniel (Ciobotea) (2014) “Family in the Current European Context”, Official site of the Romanian Patriarchate. Bucharest, May 16 [http://patriarhia.ro/family-in-the- current-european-context-7583-en.html, accessed on 11.03.2018].
15. Daniel (Ciobotea) (2016) “Christian Family is a Blessing of the Love of God for Humanity”, Official site of the Romanian Patriarchate. Bucharest, June 1 [http://patriarhia.ro/ christian-family-is-a-blessing-of-the-love-of-god-for-humanity-8915-en.htm, accessed on 11.03.2018І
16. Daniel (Ciobotea) (2017) “Patriarch Daniel of Romania Urges Support for the Traditional Family”, News Agency Basilica.Ro, February 15 [http://basilica.ro/en/patriarch- daniel-of-romania-urges-support-for-the-traditional-family/, accessed on 11.03.2018]
17. Diotallevi, L. (1999) Religione, Chiesa e Modernita: Il Caso Italiano. Roma: Borla.
18. Diotallevi, L. (2001) Il Rompicapo della Secolarizzazione Italiana: Caso Italiano, Teorie Americane e Revisione del Paradigma della Secolarizzazione. Soveria Mannelli: Rubbettino.
19. Ducu, V. (ed.) (2017) “Special Issue: Transnational Family Research -- Methodological Challenges”, Romanian Journal of Population Studies XI (1).
20. Ducu, V., Telegdi-Csetri, A. (eds) (2016) Managing “Difference" in Eastern-European Transnational Families. Frankfurt am Main: Peter Lang.
21. Eisenstadt, Sh. N. (ed.) (2000) Multiple Modernities. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
22. Giordan, G. (2013) “A World in Motion: The Plurality of Orthodox Churches in Italy”, in G. Giordan, W.H. Swatos (eds) Testing Pluralism, Globalizing Belief, Localizing Gods, pp. 57-74. Leiden: Brill.
23. Giordan, G. (2015) “Orthodox Christianity in Italy: historical continuity and social discontinuity”, Religion, State and Society 43(3): 262-275.
24. Giordan, G., Guglielmi, M. (2017) “Ortodossia Cristiana, Modernita e la Questione dei Diritti Umani: Prospettive Teoriche”, Religioni e Societa 87(1): 41-49.
25. Giordan, G., Breskaya, O. (2018) “Divided by Religion, United by Gender: A Socio-Religious Interpretation of the `Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women'”, Sociologia 1: 110-116.
26. Giordan, G., Guglielmi, M. (2018) “Be Fruitful and Multiply... Fast! The Spread of Orthodox Churches in Italy”, in J. Stolz, Ch. Monnot (eds) Congregations in Europe, pp. 5370. Cham: Springer.
27. Giordan, G., Zrinscak, S. (2018) “One Pope, Two Churches: Refugees, Human Rights and Religion in Croatia and Italy”, Social Compass 65(1): 62-78.
28. Hammerli, M. (2010) “Orthodox Diaspora? A Sociological and Theological Problematisation of a Stock Phrase”, International Journal for the Study of the Christian Church 10 (2-3): 97-115.
29. Herzog, H., Braude, A. (2009) “Untangling Modernities. Introduction”, in H. Herzog and Braude, A. (eds) Gendering Religion and Politics: Untangling Modernities, pp. 1-21. New York: Palgrave Macmillan.
30. Liveris, L.B. (2005) Ancient Taboos and Gender Prejudice: Challenges for Orthodox Women and the Church. Aldershot: Ashgate.
31. Makrides, V. (2012) “Orthodox Christianity, Modernity and Postmodernity: Overview, Analysis and Assessment”, Religion, State and Society 40(3-4): 248-285.
32. Makrides, V.N. (2012) “Orthodox Christianity, Change, Innovation: Contradictions in Terms?”, in T.S., Willert, and Molokotos-Liederman, L. (eds) Innovation in the Orthodox Christian Tradition? The Question of Change in Greek Orthodox Thought and Practice, pp. 19-50. London; New York: Routledge.
33. Makrides, V.N. (2013) “Why Does the Orthodox Church Lack Systematic Social Teaching?”, Skepsis: A Journal for Philosophy and Interdisciplinary Research 23: 281312.
34. “Osnovy Sotsial'noi Kontseptsii Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi” [The Basis of the Social Concept of The Russian Orthodox Church] (2000), Russian Orthodox Church, Department for External Church Relations.
35. Pace, E. (ed.) (2013) Le Religioni nelVItalia Che Cambia. Mappe e bussole. Roma: Carocci.
36. Preda, R. (2012) “Human Rights and Their Reception in Orthodoxy -- A Romanian Perspective”, in A. Bruning, E. Van der Zweerde (eds) Orthodox Christianity and Human Rights, pp. 293-313. Leuven: Peeters.
37. Prodromou, E. (2004) “The Ambivalent Orthodox”, Journal of Democracy 15(2): 62-75.
38. Ricucci, R. (2017) Diversi dallIslam: Figli dell'Immigrazione e Altre Fedi. Bologna: Il Mulino.
39. Rogobete, S. (2004) “Morality and Tradition in Postcommunist Orthodox Lands: On the Universality of Human Rights, with Special Reference to Romania”, Religion, State and Society 32(3): 275-297.
40. Salapatas, D. (2015) “The Role of Women in the Orthodox Church”, Zeitschrift des Instituts fur Orthodoxe Theologie der Universitat Munchen 2: 177-194.
41. Shih, K.Y. (2015) “Transnational Families”, in C.L. Shehan, (ed.) The Wiley Blackwell Encyclopedia of Family Studies. London: Wiley-Blackwell. [http://onlinelibrary. wiley.com/doi/10.1002/9781119085621.wbefs177/pdf, accessed on 11.03.2018].
42. Sotiriu, E. (2004) “Contested Masculine Spaces in Greek Orthodoxy”, Social Compass 51(4): 499-510.
43. Stoeckl, K. (2016) “Moral Argument in the Human Rights Debate of the Russian Orthodox Church”, in G.E. Demacopoulos, A. Papanikolaou (eds) Democracy, and the Shadow of Constantine, pp. 11-30. New York: Fordham University Press.
44. Thorbj0rnsrud, B. (2015) “`The Problem of the Orthodox Diaspora': The Orthodox Church between Nationalism, Transnationalism, and Universality”, Numen 62: 568595.
45. Viorel, I. (ed.) (2013) Orthodox Theology in the 20th Century and Early 21st Century: A Romanian Orthodox Perspective. Bucharest: Basilica.
46. Woodhead, L. (2007) “Gender Differences in Religious Practice and Significance”, in J. Beckford, II N.J. Demerath (eds) The SAGE Handbook of the Sociology of Religion, pp. 566-587. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore: Sage.