Автореферат: Формирование конкурентоспособности на основе организационно-экономических механизмов и инструментов в промышленности

Во-вторых, следует активно развивать внутренний спрос и добиваться более равного распределения доходов населения по субъектам федерации. Сильный внутренний спрос не только стимулирует повышение конкурентоспособности, являясь одним из элементов "ромба Портера", но и способен поддержать экономику в кризисные периоды.

В-третьих, следует, не ожидая окончания кризиса, искать новые механизмы взаимодействия государства и бизнеса. В посткризисном мире, в котором государственные органы должны иметь более существенное значение в создании устойчивого конкурентоспособного государства, обеспечивающего национальную безопасность, чем в предыдущие годы (1992-2009 гг.), эффективное партнерство государства и частного сектора становится одним из главных условий равноправного партнерства России в глобальной мировой системе.

II Использование действующей системы оценки и прогнозирования национальной конкурентоспособности в качестве инструмента управления конкурентоспособностью национальной экономики в целом, в том числе промышленности

Существующая система оценки и прогнозирования национальной конкурентоспособности может использоваться в качестве эффективного инструмента управления ею, позволяя выработать рекомендации для кратко-, средне- и долгосрочной перспективы. В диссертации исследованы три инструмента оценки и прогнозирования конкурентоспособности - Глобальный индекс конкурентоспособности, Суммарный индекс инноваций, технология Форсайт.

1. Глобальный индекс конкурентоспособности (Global Competitiveness Index) ежегодно рассчитывается для большинства стран мира Всемирным экономическим форумом. Его преимущество заключается в холистическом представлении природы национальной конкурентоспособности. Индекс представляет собой линейную функцию трех групп факторов (формула 1). Группы факторов являются линейными функциями отдельных факторов (формула 2), которые, в свою очередь, являются линейными функциями отдельных суб-факторов (ссылки на источники данных формул приведены в диссертации).

(1)

(2),

где - группы факторов, - отдельные факторы, и - коэффициенты линейной зависимости (веса факторов) Группа факторов объединяет т.н. "базовые факторы": институты (Institutions, ); инфраструктура (Infrastructure, ); макроэкономика (Macroeconomy, ); здоровье и начальное образование (Health and primary education, ).

Группа факторов включает в себя следующие факторы: высшее образование и обучение (Higher education and training, ); эффективность рынка товаров (Goods market efficiency, ) - отражает важность конкуренции между локальными производителями, а также со стороны иностранных игроков; эффективность рынка труда (Labor market efficiency, ); уровень развития финансового рынка (Financial market sophistication, ), технологическая готовность (Technological readiness, ), объем рынка (Market size, ).

Группа факторов включает уровень развития бизнеса (Business sophistication, ), инновации (Innovation, )..

Различные факторы конкурентоспособности обладают различными весами. Более того, веса факторов меняются по мере развития национальной экономики. Глобальный индекс конкурентоспособности позволяет сделать ряд выводов для повышения конкурентоспособности экономики России. Во-первых, исходя из весов различных факторов конкурентоспособности можно выделить области для улучшений, приоритетные в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Во-вторых, прогнозируемая динамика весов отдельных факторов позволяет сделать аналогичные выводы и для более долгосрочной перспективы. В целом, индекс позволяет выделить страны, близкие по развитию к России, для проведения дальнейшего сравнительного анализа, отслеживания эффективности принимаемых в них мер, принятия совместных действий по повышению конкурентоспособности.

А. В краткосрочной и среднесрочной перспективе приоритетными мерами по повышению уровня национальной конкурентоспособности являются повышение эффективности и качества государственных институтов (за счет уменьшения коррупции, реформирования судебной системы и бюрократического аппарата), инфраструктурные проекты, стимулирование развития финансового рынка, диффузия и активный импорт технологий.

Б. В более долгосрочной перспективе наиболее важными факторами для поддержания и повышения конкурентоспособности российской экономики с большим отрывом являются уровень развития бизнеса (уровень развития ассоциаций, сетей, кластеров) и инновации. Для ускоренного развития российской экономики кластерное развитие и инновации должны быть включены в список приоритетов уже в кратко- и среднесрочной перспективе.

В. Важную информацию для разработки мер по повышению конкурентоспособности российской экономики может дать сравнительный анализ мер, принимаемых в "схожих" странах. Рассмотрение успешных и неуспешных мер позволит минимизировать риск принятия неудачных решений и неэффективного расходования средств в России. Для идентификации "схожих" стран в диссертации предлагается рассчитать "евклидово расстояния" между странами в пространстве , где - индексы отдельных факторов конкурентоспособности (см. формулу 2 выше). "Евклидово расстояние" между двумя странами A и B предлагаю вычислять по следующей формуле 3.

(3)

Результаты расчетов расстояний между различными странами и Россией в порядке возрастания показателя представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Страны, наиболее "близкие" к России по показателю "евклидова расстояния", 2008-2009 гг.

* Расчеты автора на основе данных Всемирного экономического форума.

Из таблицы 1 следует, что наибольший интерес для сравнительного анализа конкурентоспособности экономики России и других стран представляют Мексика, Украина, Польша, Китай.

Признавая эффективность и удобство использования Глобального индекса конкурентоспособности в качестве инструмента управления уровнем конкурентоспособности экономики России, отметим необходимость расчета такого индекса для отдельных регионов и кластеров страны. Эта мера позволит разрабатывать обоснованные стратегии развития отдельных регионов и кластеров в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.

2. Суммарный индекс инноваций (Summary Innovation Index) ежегодно рассчитывается Комиссией Европейского Союза. Он учитывает все аспекты инновационного процесса - подготовку факторов инноваций (исследователей, инфраструктуры для проведения исследований), процессы создания знаний (НИОКР), коммерциализацию результатов НИОКР, применение знаний, а также вопросы защиты интеллектуальной собственности.

По состоянию на 2006 г. Россия относилась к группе стран-последователей и далека от лидеров по уровню инновационной активности. Следовательно, национальная инновационная система должна быть реформирована, чтобы обеспечить переход экономики на инновационный путь развития и повышение национальной конкурентоспособности (как было показано при анализе Глобального индекса конкурентоспособности). Разработки в этом направлении выполнены на кафедре Маркетинга и менеджмента МГТУ "МАМИ" под руководством д.э.н., профессора Кравцовой В.И., включающие организационную структуру национального управления и механизмы использования инновационного потенциала на базе технических, технологических вузов.

Сравнительный анализ составляющих индекса инноваций для России и других стран свидетельствует о том, что Россия опережает или практически не отстает от стран из двух лидирующих групп (инновационные лидеры, лучшие после лидеров) по показателям факторов инноваций, создания знаний и применению знаний. Существенное отставание России по Суммарному индексу инноваций обусловлено чрезвычайно слабыми позициями по диффузии знаний и интеллектуальной собственности. Это позволяет утверждать, что при разработке эффективных механизмов диффузии результатов НИОКР и патентования изобретений Россия может войти в первые две группы стран по Суммарному индексу инноваций. Максимальное использование инновационных идей для организации и управления инновационным развитием должно быть одним из основных принципов государственной политики в области инновационной активности в среднесрочной перспективе.

Так же, как и в случае с Глобальным индексом конкурентоспособности, основное ограничении Суммарного индекса инноваций состоит в том, что он рассчитывается на национальном уровне. Полагаю, в целях управления инновационным развитием России следует рассчитывать данный индекс на уровне страны в целом, федеральных округов, субъектов федерации, городских округов, кластеров.

3. Форсайт метод. На основе анализа существующей системы оценки национальной конкурентоспособности были выделены приоритеты развития экономики, к которым относятся, в частности, трансфер технологий и инновационная активность. Бюджетные ограничения государств и отдельных предприятий не позволяют проводить НИОКР во всех областях знаний и вынуждают определять и расставлять приоритеты при проведении исследований. В долгосрочной перспективе более конкурентоспособными будут те предприятия и страны, которые определили приоритеты исследований таким образом, чтобы наиболее эффективно достичь устойчивых конкурентных преимуществ. Решение этого вопроса содержится в интеграции вуз-производство. Достижение долгосрочных конкурентных преимуществ во многом является вопросом долгосрочного прогнозирования и зависит от научно-обоснованного определения тех областей знаний и технологий, которые будут являться основными двигателями национального благосостояния и экономической безопасности в перспективе. Эти технологии (критические) потенциально будут оказывать решающее влияние на уровень национальной конкурентоспособности и адекватные ей стиль, качество, уровень жизни граждан.

Идентифицировать долгосрочные приоритеты технологического развития России позволяет концепция технологических укладов. Под технологическим укладом в сложившейся практике исследований понимается система технологически сопряженных производств и адекватных им институтов. Ими задаются и на их основе достигаются конкурентные преимущества. Для России характерно сосуществование третьего и четвертого технологических укладов. В большинстве индустриально-технологически и постиндустриально развитых стран доминирует пятый уклад и активно зарождается шестой. В начале XXI века формируются гипотезы о структуре шестого технологического уклада. Его базисными направлениями будут являться нанотехнологии и оптоэлектроника, генная инженерия растений и животных, информационные сети и системы. На основе изучения данных базовых направлений и существующих научно-технических и технологических разработок в России академик В.В. Ивантер и член-корреспондент РАН Б.Н. Кузык выделили семь элементов системы инновационно-технологических приоритетов России до 2030 года (биотехнологии и биомедицина; наноэлектроника и фотоника, информационно-коммуникационные системы; возобновляемые энергоресурсы, водородная энергетика, энергосбережение; принципиально новые материалы; новые поколения ресурсосберегающих гибких производственных технологий; новые авиакосмические технологии, принципиально новые средства транспорта; новые поколения вооружений, средств борьбы против терроризма и поддержания правопорядка). Однако выделены лишь общие приоритетные области и не предоставлены механизмы определения конкретных критических технологий. Концепцию укладов удобно использовать для идентификации приоритетов на национальном уровне, использование же ее на уровне конкретных регионов, кластеров и градообразующих предприятий затруднительно. Не определен и механизм регулярного обновления перечня технологических приоритетов с учетом изменяющегося состояния мировой экономики.

На основе комбинирования концепции технологических укладов с методами технологии Форсайт эти вопросы могут быть решены, так как технология Форсайт является набором правил комбинирования существующих подходов и методов для систематической оценки долгосрочного развития науки, технологии, экономики и общества с целью объективной и эффективной идентификации тех стратегических областей, которые будут иметь наибольшие экономические и социальные эффекты.

В диссертации предложен алгоритм проведения форсайтного исследования в России на национальном или региональном уровнях, учитывающий специфику условий - отсутствие навыков проведения аналогичных проектов, сложность выбора экспертов, отсутствие информационной базы, неразвитая культура коммуникаций между предприятиями. Данный алгоритм представлен на рисунке 3 и вкратце описан изложен в примечании Шаг 1. Составление первоначального списка потенциально перспективных технологий, который формируется на основе гипотез о ядре шестого экономического уклада, экспертных мнений, а также результатов форсайтных исследований, проведенных в других странах и регионах.