- в деятельности промышленных предприятий, формирующих сети, ассоциации, партнерства, а также осуществляющих инновационную деятельность и / или реализующих программы модернизации производственных процессов;
- в учебном процессе для преподавания курсов "Менеджмент", "Государственное регулирование экономики", "Инновационный маркетинг", "Инновационный менеджмент", а также спецкурсов по конкурентоспособности студентам, аспирантам и слушателям сети непрерывного образования экономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на нескольких международных научных конференциях, а также на заседаниях кафедры "Маркетинг и менеджмент" Московского государственного технического университета "МАМИ". По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи общим объемом 3.4 п.л., в том числе три из них в реферируемых и рекомендуемых ВАК журналах.
Автор награжден дипломом лауреата Открытого конкурса аналитических научных работ молодых ученых "Долгосрочное прогнозирование развития России и ее отдельных территорий" (2008 г.) за первое место в номинации "Экономика будущего" за аналитическую работу "Адаптация технологии Форсайта к прогнозированию научно-технического прогресса в России в целях устойчивой конкурентоспособности", в которой отражены ряд положений диссертационного исследования.
Автор также принимал участие в I Всероссийском конкурсе молодых ученых, организованном Межрегиональным советом по науке и технологиям (МСНТ). Решением МСНТ от 15 сентября 2009 г. №49 статья автора "О разработке стратегии технологического развития России" признана в качестве основы для подготовки и последующей защиты диссертации. Автору предоставлено право при публикациях использовать гриф РАН и Уральского отделения РАН.
Отдельные результаты диссертационного исследования используются в ОАО "Металлургический завод "Электросталь" (Московская область, г. Электросталь, Акт о внедрении от 01.11.2009) и ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (Московская область, г. Электросталь, Акт о внедрении от 30.10.2009), ОАО "Холдинг МРСК" (Акт о внедрении от 01.10.2009).
Структура работы. Диссертация изложена на 170 страницах, содержит 47 рисунков, 27 таблиц, состоит из введения, трех глав, содержащих 12 параграфов, заключения, перечня информационных источников, состоящий из 126 наименований, из них 54 - на иностранных языках, а также двух приложений.
Основные идеи и выводы диссертации
I Всеобщий кризис и его влияние на Россию
В конце первого десятилетия XXI века мир охватил вступивший в открытую фазу развития всеобщий кризис. Его основными причинами явились процессы глобализации, развитие финансового рынка и его дистанцирование от реального сектора экономики, а также приверженность англо-саксонской модели развития экономики.
1. Всеобщий кризис охватил большинство стран мира и, хотя свидетельствует о наличии сложной системы взаимосвязей между входящими в различные страны хозяйствующими единицами, отражает особые причины кризисных процессов в каждой из них. В числе общих причин всеобщего кризиса и его перехода в открытую стадию развития является глобализация экономики. Признавая необходимость процессов глобализации, следует отметить, что излишне тесные связи и взаимозависимости между большим числом стран делают мировую экономическую систему более уязвимой к системным всеобщим кризисам. Катализаторами всеобщего кризиса конца первого десятилетия XXI века явились глобализация рынков капитала, производственных взаимосвязей, транснациональных корпораций, логистических путей, информационных потоков; а также приоритетное развитие в мировой экономике сферы услуг по сравнению со сферой материального производства при преобладающем в мире низком уровне материального потребления (кроме высокоразвитых стран). Эти факторы привели к тому, что финансовый кризис вызвал цепную реакцию по всему миру.
2. Другой причиной, повлиявшей на формирование предпосылок и последующее развитие всеобщего кризиса, является развитие финансового рынка и его дистанцирование от реальной экономики. По мере его развития и появления новых финансовых инструментов спекулятивный заработок стал иметь большее значение, чем получение дивидендов. Предоставляя возможности спекулятивного заработка (в том числе, в виде непропорционально больших бонусов), финансовый рынок способствовал перераспределению средств, изымая их из реальной экономики и осложняя производственную и инвестиционную деятельность предприятий. Наиболее отрицательно это сказывается на странах со слабо развитым производственным сектором экономики (в т.ч. России), в которых финансирование реального сектора является необходимым условием преодоления научно-технического и технологического отставания, создания конкурентоспособных производств и новых наукоемких рабочих мест, а также роста уровня жизни населения.
3. Третьей причиной возникновения всеобщего кризиса можно считать несостоятельность англо-саксонской модели экономики, предполагающей господство свободного неконтролируемого рынка с минимальным государственным вмешательством. Стало очевидно, что такая модель не позволяет обеспечить устойчивость экономической системы и избежать масштабных системных кризисов, переходящих во всеобщий кризис. Лидеры ведущих мировых держав и ведущие экономисты признали необходимость отказа от ряда господствующих ранее принципов и поиска новых моделей экономического развития.
Всеобщий кризис, вступивший в открытую фазу своего развития в середине 2007 года, негативно повлиял как на состояние мировой экономики в целом, так и на национальные экономики каждой из стран. При этом степень влияния и механизмы развития кризисных процессов различаются в зависимости от специфики развития производительных сил и производственных отношений в каждой из них. Кризис носит разносторонний характер и проявляется в высокоразвитых и экспортоориентированных странах как кризис перепроизводства, в средне- и слаборазвитых странах как кризис недостаточности объемов производства для удовлетворения общественных потребностей на оптимальном уровне вследствие экономических, инвестиционных, инновационных, финансовых ограничений, не позволяющих им выйти на самодостаточный уровень производства, обеспечивающий конкурентоспособность и экономическую безопасность.
По прогнозам МВФ по итогам 2009 года Россия продемонстрирует наибольшее падение ВВП и наибольшее изменение темпов роста ВВП с 2007 по 2009 гг. среди стран большой "восьмерки" (рисунок 1) и стран БРИК (рисунок 2). Различия в динамике ВВП разных стран отражают различную степень воздействия кризиса на национальные экономики, которая, в свою очередь, связана с их предкризисным состоянием и уровнем рациональности структуры экономики.
Резкое падение ВВП России обусловлено реальными проблемами национальный экономики, которые в докризисный период были завуалированы экспоненциально растущими ценами на мировых сырьевых рынках (экспортно-сырьевая модель экономики и отсутствие конкурентоспособного производства, недофинансированность и существенный корпоративный долг, слабый внутренний спрос).
1. Экспортно-сырьевая модель экономики и отсутствие конкурентоспособного производства. Предкризисный рост национальной экономики не был обеспечен модернизацией и диверсификацией российской экономики. Он был связан с экспортом сырьевых ресурсов и повышением загрузки существующих производственных мощностей. Доля сырой нефти в общей структуре экспорта в денежном выражении возросла с 25% в 2000 г. до 35% в 2007 г. Рост экспорта приоритетно осуществлялся на базе роста цен, а не объема. Аналогичные тенденции наблюдались и в других сырьевых сегментах.
В этот же период загрузка производственных мощностей в экономике возросла с 45% в 1998 г. до 80% в 2007 г. Но практически не велось создание новых производственных мощностей. Существующие производственные мощности за два последних десятилетия устарели и стали крайне неэффективны, что не позволяет российским предприятиям конкурировать как с высокоэффективными производителями развитых стран, так и с низкозатратными предприятиями Китая и Индии.
Рисунок 1 - Темпы роста реального ВВП стран "большой восьмерки", 2007-2009 гг. [по данным Международного валютного фонда]
Рисунок 2 - Темпы роста реального ВВП стран БРИК, 2007-2009 гг. [по данным Международного валютного фонда]
2. Недофинансированность экономики и внешний корпоративный долг. Негативное влияние мирового кризиса на российскую экономику усугубилось в связи с огромным корпоративным долгом российских компаний перед западными банками, составлявшим по состоянию на февраль 2009 г. около 500 млрд долл. США. Многие российские предприятия, производящие по большей части неконкурентоспособную продукцию и реализуя ее с низкой прибылью, оказались неспособны обслуживать долги в условиях упавшей выручки и сократившейся прибыльности операций и оказались на грани банкротства.
Крупномасштабный корпоративный долг - результат экономической политики России в последние несколько лет. Выручка от экспорта сырья систематически изымалась из реальной экономики и использовалась для создания Стабилизационного фонда на случай падения мировых цен на сырье. Средства, направляемые для создания фонда, могли быть использованы для финансирования реального сектора экономики (включая сельское хозяйство) с целью модернизации существующих и строительства новых мощностей, покупки новых технологий, проведения исследований и внедрения результатов НИОКР в производство.
Тем не менее, полученные от экспорта сырья средства использовалась лишь в накопительных целях, а с момента начала кризиса расходовались на спасение банкротящихся банков и неконкурентоспособных предприятий. В результате российские предприятия реального сектора должны по-прежнему нести высокую долговую нагрузку перед иностранными банками, в то время как изъятые из реальной экономики средства уже израсходованы на поддержание неконкурентоспособных предприятий и организаций. Таким образом, "резервирование" денежных средств, применявшееся в последние годы, привело к неэффективному распределению ресурсов в пользу наименее конкурентоспособных организационных структур.
3. Слабый внутренний спрос. Несмотря на то, что ВВП России на душу населения по паритету покупательской способности выше, чем в других странах БРИК, Россия все еще существенно отстает от европейских стран. Относительно низкие доходы населения России по сравнению с высокоразвитыми странами и существенные различия по регионам не позволяют внутреннему спросу хотя бы частично компенсировать падение экспортной выручки. Такая ситуация приводит к высокой зависимости от состояния мировой экономики и ограничивает эффективность антикризисных мер.
С целью минимизации последствий всеобщего кризиса правительства различных стран разработали и начали реализацию антикризисных программ. Анализ антикризисных мер в России в сравнении с другими странами позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, государственная поддержка относительно небольшого числа "системообразующих" предприятий оставляет без внимания малые и средние конкурентоспособные предприятия и организации. На конец 2008 был сформирован и утвержден правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики список из 295 организаций и предприятий, которым будет оказана поддержка на государственном уровне. При этом за рамками программ государственной поддержки остаются инновационные производства меньшего размера, обладающие ценными кадрами, высокой корпоративной культурой, связями с исследовательскими организациями и покупателями. Во-вторых, государственная поддержка в ряде случаев осуществлялась без экономического обоснования. В результате значительные средства налогоплательщиков направляются на спасение неконкурентоспособного производства, не имеющего четкой программы выхода на конкурентоспособный уровень развития. В-третьих, антикризисные меры в России не направлены на долгосрочное инновационное развитие страны. В списке приоритетов нет мер по стимулированию устойчивого конкурентоспособного развития (кроме энергоэффективности) и поддержке НИОКР. Более того, в отличие от других стран, нет мер по активному развитию инфраструктуры (автомобильных и железных дорог, широкополосного Интернета). Это ограничивает возможности страны по развитию транзитных грузопотоков, товарооборота внутри страны, а также построению экономики и общества знаний.
Анализ кризисных процессов в России и в мире позволяет сформулировать подходы к формированию государственной политики для посткризисного развития экономики России.
Во-первых, при разработке мер государственной политики (в т.ч. в период кризиса) центральное место должны занимать не резервные накопления на случай падения цен на сырье, а создание условий для устойчивой конкурентоспособности национальной экономики. В кризисный период долгосрочные цели роста конкурентоспособности, а не спасение неэффективных предприятий, должны формировать ядро антикризисных мер.