Дипломная работа: Феномен корпоративного мошенничества: экономические и социальные аспекты

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

HumanDevelopment - независимая переменная, отражающая индекс человеческого развития стран;

GDP - независимая переменная, отражающая уровень ВВП на душу населения по ППС;

Corruption - независимая переменная, отражающая индекс восприятия коррупции в странах.

Данные по переменным построены в excel-таблицу и далее импортированы в программу для анализа данных "Stata". Для проверки качества регрессионном модели будут проведены следующие тесты:

· Тест Рамсея на правильность спецификации модели, то есть на наличие пропущенных переменных в уравнении регрессии;

· Тест на наличие мультиколлинеарности. Для этого будет посчитан средний показатель VIF, который в теории рассчитывается по формуле

и отражает силу линейной связи между предикторами зависимой переменной.

· Тест Уайта и тест Бройша-Пагана на наличие гетероскедастичности в модели

· Расчет статистики Дарбина-Уотсона для проверки наличия автокорреляции в модели.

Далее, в случае удовлетворения уравнения регрессии соответствующим требованиям, на основе полученных результатов будут проверены гипотезы, выдвинутые в параграфе 2 второй главы.

Исследование и его результаты

Основные направления корпоративного мошенничества и причины его распространения в современных компаниях.

С распространением корпоративного мошенничество росло и число исследований, проводившихся в этой отрасли. Исследователи, занимающиеся данным вопросом, выделяют три основных направления изучаемого феномена: незаконное присвоение активов, коррупция и махинации с финансовой отчетностью, которые, в свою очередь, разветвляются на множество более мелких преступлений. В данном параграфе рассмотрим более детально, какие виды корпоративного мошенничества встречаются более часто и в компаниях каких отраслей. Согласно результатам исследования, 40,2% случаев корпоративного мошенничества в компаниях, штат работников которых превышает 100 человек, и 29,9% в организациях с персоналом < 100 сотрудников, приходится на коррупцию. Также наиболее часто встречающимися видами корпоративного мошенничества в крупных и мелких компаниях, относящимися к направлению незаконного присвоения активов, являются мошенничество с выставлением счетов (27,1% и 20,9% соответственно), подделка чеков (20,1% и 8,4% соответственно) и скимминг (19,9% и 8,9% соответственно). По отраслям наиболее привлекательными компаниями для мошенников являются организации банковского и финансового сектора (16,8% всех рассмотренных случаев). Также в "лидирующую пятерку" входят государственные компании (10,5%), компании обрабатывающей промышленности (8,8%), компании сектора здравоохранения (6,6%), компании в области образования (6%). Далее рассмотрим, компании каких отраслей наиболее часто встречаются с самыми распространенными видами корпоративного мошенничества. Коррупции наиболее подвержены организации обрабатывающей промышленности (48,4% всех случаев корпоративного мошенничества, совершенных в данной отрасли), компании нефтяной промышленности (48,6%) и компании технологичной отрасли (44,6%). Мошенничество с выставлением счетов наиболее распространено в корпорациях отрасли образования (34,1%), обрабатывающей промышленности (32,8%) и здравоохранения (31,3%). Подделка чеков наблюдается в отрасли профессиональных услуг (31,7%) и организациях в благотворительной и религиозной сфере. Скиммингу наиболее подвержены области образования (25%) и профессиональных услуг (18,3%).

Причины распространения корпоративного мошенничества в компаниях были подробно описаны в главе 1, а в этом параграфе обобщим рассмотренное. В первую очередь, выделяются субъективные факторы индивидов, такие как:

1. Внешние обстоятельства, которые требуют финансовых средств для решения вопросов (болезнь, необходимая покупка, долги);

2. Широкие полномочия и недостаток контроля, которые позволяют снизить возможность обнаружения преступления, тем самым повышая стимулы к совершению мошенничества;

3. Самооправдание сотрудника, вызванное атмосферой в компании, в которой не наказывается, а возможно и процветает, коррупция и прочие проявления мошенничества.

Помимо личных причин индивидов, есть более объективные факторы, влияющие на стимулы к мошенничеству, которые связаны с особенностями руководства компаний. Как оказалось, влияние на распространенность изучаемого феномена оказывают возраст совета директоров, его состав, взаимосвязь генерального директора и совета директоров и множество прочих. Однако еще более объективные причины, не зависящие напрямую ни от индивидов, ни от компаний, отражающие экономическое и социальное положение стран, не рассматривались исследователями. Данную цель и преследует моя работа, и следующие параграфы раскрывают полученные результаты.

Регрессионный анализ

Регрессионный анализ проводился для определения взаимосвязи внешних экономических и социальных показателей стран, таких как ВВП на душу населения по ППС, индекс восприятия коррупции, индекс процветания страны и индекс человеческого развития, на распространение корпоративного мошенничества. Данные, необходимые для построения регрессионной модели, были внесены в таблицу excel. Там же была построена корреляционная матрица для того, чтобы определить степень взаимосвязи выбранных переменных. Полученный результат можно увидеть ниже:

Все показатели корреляции между независимыми переменными находятся в промежутке от 0.5 до 0.7, что говорит нам о средней корреляции между предикторами. Объясняется такой высокий, но не критичный уровень взаимосвязи тем, что все независимые переменные отражают уровень жизни населения и, несмотря на различные методики расчета и данные, использующиеся в его процессе, в некоторых местах пересекаются между собой. Наиболее высокий показатель корреляции (0.685) наблюдается между индексом человеческого развития и индексом процветания стран. Данный феномен объясняется тем, что оба показателя отражают социальное состояние страны, хоть и имеют различную базу для расчета. Далее регрессионная модель была построена в программе для анализа данных "Stata". Получившиеся результаты можно увидеть ниже:

Из приведенных результатов модели заметно, что все объясняющие переменные имеют негативные результаты в уравнении регрессии, то есть в странах, которых данные показатели выше, ниже уровень корпоративного мошенничества. Однако, обратив внимание на показатель p-value, можно заметить, что лишь два предиктора оказались значимыми: индекс процветания стран и индекс человеческого развития. Незначимость ВВП на душу населения по ППС может быть связана с тем, что решения о корпоративном мошенничестве принимаются людьми, в первую очередь, не по причине финансового состояния. Незначимость индекса восприятия коррупции может объясняться тем, что уровень взяточничества в стране известен далеко не всем гражданам, а даже если информация о высокой коррумпированности распространена в обществе, то далеко не все граждане поддерживают такое поведение, а многие наоборот осуждают и пытаются предпринять меры против подобных действий. Значимость факторов, отражающих социальное положение в странах, иллюстрирует то, что именно благополучие жизни граждан, защита и наличие их прав и свобод способствуют снижению стимулов к корпоративному мошенничеству. Однако, обратив внимание на коэффициенты объясняющих переменных, можно заметить, что наиболее сильное влияние оказывает именно ИЧР, то есть основными характеристиками социального благополучия, влияющего на склонность к корпоративному мошенничеству, являются ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования и доход. Далее были проведены тесты для проверки адекватности модели. Был посчитан показатель VIF (variance inflation factor), показывающий взаимосвязь предикторов. Итоговый результат оказался равен 10, что является достаточно высоким показателем, но в некоторых источниках 10 считается критическим значением Alain Franзois Zuur, Elena N. Ieno, Chris S. Elphick A protocol for data exploration to avoid common statistical problems // Journal compilation British Ecological Society. 2010., поэтому, как показала и корреляционная матрица, взаимосвязь между независимыми переменными есть, но допустимая. Далее был проведен тест Рамсея на правильность спецификации модели. По его результатам нулевая гипотеза а равенстве коэффициентов нулю перед переменными, возведенными в разные степени, не отвергается, что означает правильность исходной спецификации.

Для проверки модели на наличие гетероскедастичности были проведены тесты Уайта и Бройша - Пагана, так как наличие гетероскедастичности случайных ошибок приводит к неэффективности оценок, что может привести к неадекватности полученных статистических выводов. Результаты обоих тестов не отвергают нулевую гипотезу о гомоскедастичности, что является подтверждением качества модели. И также была посчитана статистика Дарбина - Уотсона для определения наличия автокорреляции. Полученный результат составил 2.22. Согласно критериям, результат статистики Дарбина - Уотсона, попадающий в интервал от 1.5 до 2.5, является признаком отсутствия автокорреляции в модели. Обобщая результаты проверки надежности модели можно сказать, что регрессия, несмотря на среднюю корреляцию независимых факторов, является качественной. На основе коэффициентов модели проверим гипотезы 1 и 2. Как уже было отмечено, на частоту корпоративного мошенничества в странах влияние оказывают только социальные факторы, поэтому подтвердилась гипотеза 1.2, а гипотеза 1.1 отвергается. Так как экономические факторы оказались незначимыми, то гипотеза 2 о более сильном их влиянии на зависимую переменную, чем у социальных показателей отвергается, но зато подтверждается обратная ей гипотеза о большей чувствительности объясняемой переменной к социальным факторам.

По результатам регрессии можно сделать вывод, что модель является качественной, хоть и со средней корреляцией предикторов. Полученные коэффициенты иллюстрируют значимость социальных факторов страны в вопросе распространения корпоративного мошенничества в странах и доказывают обратное в отношении экономических показателей.

Качественный анализ

Для проведения качественного анализа была найдена статистика по проценту компаний в регионах мира, столкнувшихся с корпоративным мошенничеством в период с 2016 по 2018 год. Данные были взяты из отчета PWC "Global Economic Crime and Fraud Survey 2018" и представлены в виде диаграммы ниже:

Из данных заметно, что регион Middle East выделяется самым низким уровнем корпоративного мошенничества, а Africa - самым высоким. Показатели остальных регионов держатся примерно на одном уровне. Далее, для возможности сопоставления результатов регрессионного и качественного анализа были посчитаны средние значения социальных показателей: индекса процветания и ИЧР по странам, принадлежащим каждому региону, а также экономические показатели: ВВП на душу населения по ППС и индекс восприятия коррупции. Полученные результаты, а также, для наглядности, процент корпоративного мошенничества были внесены в таблицу, которую можно увидеть ниже:

Страны\Индексы

Fraud

Prosperity

HumanDevelopment

GDP

Corruption

Middle east

0,35

59,07

0,805

46759,68

47,3

Africa

0,62

51,98

0,551

6744,83

33,3

Latin America

0,53

62,52

0,748

17032,67

41,6

North America

0,54

77,51

0,925

54938,74

76,0

Asia Pacific

0,46

67,02

0,809

36169,16

56,5

Eastern Europe

0,47

64,05

0,821

23935,51

45,8

Western Europe

0,45

75,38

0,909

48010,53

74,0

Самые высокие экономические и социальные показатели оказались у региона North America, однако стоит сделать поправку на то, что предоставленные результаты являются средним показателем таких развитых стран, как США и Канада, а остальные, более скромные территории рассматриваемого региона, не были учтены при расчете, так как по их социальному положению нету доступной информации. Исходя из результатов, указанных в таблице, можно заметить, что при самом низком показателе корпоративного мошенничества регион Middle East имеет средние индексы экономического и социального развития, а отнюдь не лидирующие. Однако, обратив внимание на регион Africa, заметно, что самые низкие коэффициенты экономической и социальной обстановки соответствуют самому высокому показателю корпоративного мошенничества. А в регионе с самыми высокими показателями экономического и социального развития, Western Europe, наблюдается уровень корпоративного мошенничества чуть ниже среднего по регионам. Рассмотрев показания по остальным регионам можно отметить, что наблюдается корреляция между уровнем жизни населения и процентом корпоративного мошенничества, однако различия в показателях незначительные, поэтому нельзя однозначно определить взаимосвязь рассматриваемых переменных. Из данных наблюдений можно сделать вывод, что уровень жизни населения влияет на их склонность к корпоративному мошенничеству лишь до определенного уровня. То есть когда благосостояние людей достигает определенной отметки, и они становятся в состоянии удовлетворить основные свои потребности, на склонность к экономическим преступлениям оказывают влияние уже другие факторы, однако недостаточная экономическая и социальная обеспеченность населения является одним из стимулов, побуждающих людей к совершению противоправных экономических действий.

Гипотеза 3, согласно результатам качественного анализа, оказалась опровергнутой. Проверка влияния экономических и социальных факторов дала неоднозначные результаты, свидетельствующие о том, что уровень жизни людей в регионах мира обуславливает решения о корпоративном мошенничестве только до определенного уровня развития, а после преодоления определенного рубежа силу приобретают другие, более значимые и личные факторы.

Из качественного анализа можно сделать следующие выводы: экономическая и социальная обстановка оказывает наиболее сильное влияние на распространенность корпоративного мошенничества в менее развитых странах, то есть, чем ниже уровень жизни населения, тем более сильными стимулами распространения исследуемого феномена являются экономические и социальные факторы. Однако с ростом благосостояния стран корреляция между исследуемыми переменными ослабевает и на первый план выходят более субъективные причины.

Заключение

Данная выпускная квалификационная работа представляет собой исследование влияния экономических и социальных факторов, не зависящих напрямую от компаний и их сотрудников, на распространенность корпоративного мошенничества.

Для достижения поставленной цели исследования были рассмотрены этапы появления феномена корпоративного мошенничества, произведен обзор статей российских и зарубежных авторов и анализ результатов исследований, проведенных крупнейшими компаниями, заинтересованными в данном вопросе. Выполнение данных задач дало ясное понимание актуальности данного вопроса: с каждым годом число исследований в области экономических преступлений растет, все больше изучаются причины возникновения корпоративного мошенничества и превентивные меры, способные обезопасить компании от данного явления, а примеры из практики и их последствия доказывают необходимость дальнейшего тщательного исследования рассматриваемого вопроса.

Далее, в качестве методологии своего исследования, была выбрана модель линейной регрессии для изучения информации по странам и качественный анализ для рассмотрения информации по регионам мира. Данные, необходимые для исследования, были получены из отчетов стран-участников исследования PWC "Global Economic Crime and Fraud Survey 2018". По итогам изучения документов, были найдены данные по 48 странам, на основе которых строилась регрессионная модель, а в качестве исследуемых регионов были выбраны Africa, Asia Pacific, Eastern Europe, Latin America, Middle East, North America, Western Europe.