Внимание исследователей, помимо высших должностей компаний, было уделено также и менеджерам. В журнале бизнес-этики была опубликована статья Jeffrey R. Cohen,Yuan Ding,Cйdric Lesage,Hervй Stolowy Corporate Fraud and Managers' Behavior: Evidence from the Press // Journal of Business Ethics, Forthcoming. 2010, p.15-16, в которой авторы пытались определить, насколько велика роль моделей поведения менеджеров в наличии актов корпоративного мошенничества в компаниях. Для достижения поставленной цели и более глубокого понимания рассматриваемого феномена исследователи использовали интегрированную модель двух теорий: "треугольник мошенничества" (fraud triangle) и "теория запланированного поведения" (theory of planned behavior). Теория треугольника мошенничества заключается в том, что есть три компонента, одновременное объединение которых ведет к совершению акта корпоративного мошенничества. Тремя составляющими являются: срочная финансовая необходимость, предоставленная возможность решить эту проблему, воспользовавшись полномочиями должности и рационализация. Вторая концепция, теория запланированного поведения, основывается на том, что такие компоненты как отношение к поведению, субъективные нормы и воспринимаемый поведенческий контроль в совокупности определяют мотивацию, намерения и нормы поведения индивида. Авторы по итогу своего исследования приходят к выводу, что аудиторы должны оценивать этическую составляющую менеджмента компаний сквозь призму рассматриваемых теорий. Исследователи составили примерный список факторов, которые увеличивают риск корпоративного мошенничества среди менеджеров:
· Менеджер имеет слишком высокие стандарты жизни, что может подвигнуть его к нарушению корпоративной этики;
· Менеджер обладает тираничным или автократичным типом личности, что мешает компании развивать коллективный дух среди сотрудников. Такой тип личности затрудняет честный диалог между сотрудниками на всех уровнях иерархии;
· Менеджер получал похвалу в прессе. Сам по себе факт не является проблемой, однако может стать ее причиной. Упоминание в СМИ может привести к завышенной самооценке сотрудника, а это может сказаться на его отношении к остальным, особенно низшим по должности, работникам, а также мотивировать на самопродвижение вверх любыми (в том числе неэтичными) путями;
· Чрезмерное уважение со стороны персонала к менеджеру. Само по себе это также не является проблемой. Однако восхваление и почитание со стороны работников может привести к тому, что любые действия и требования менеджера будут восприниматься как должное и не будут поддаваться критической оценке.
Таким образом авторы еще раз отмечают необходимость проверки честности и этических норм менеджеров. Данное требование уже указано в Законе Сарбейнза--Оксли, который был подписан президентом Бушем в 2002 году, после случая с Enron, однако исследователи настаивают на том, что при рассмотрении личностных качеств менеджеров стоит опираться на симбиоз двух теорий, который по итогу дает такие компоненты для анализа как отношение к поведению, субъективные нормы, воспринимаемый поведенческий контроль и моральные обязательства.
Кроме исследования возможных причин возникновения рассматриваемого феномена, множество статей и исследований, в частности российских, посвящено поиску оптимальных превентивных мер против корпоративного мошенничества. В одном из выпусков журнала "Инновационное развитие экономики" были указаны основные направления, в которых должны развиваться компании для уменьшения рисков Варнякова И.Ю. Противодействие корпоративному мошенничеству как основа обеспечения экономической безопасности организаций // инновационное развитие экономики. 2017 . №6 (42), c.45. Всего автор выделяет три основных направления. Первое из них - выбор эффективной и максимально оптимальной организационно-управленческой структуры бизнеса относительно его масштабов, а также четкая расстановка целей, декларирование обязанностей и разделение полномочий. Также важную роль играет установка и соблюдение стандартов качества ИСО для ясности требований к сотрудникам. Вторым направлением является развитие корпоративной культуры и мотивации среди сотрудников. Главными факторами, способствующими достижению успеха в рассматриваемом направлении, являются достойная заработная плата, достойные условия труда и социальные гарантии. Третьим направлением, в котором компаниям необходимо развиваться, является повышение квалификации, подготовки и переподготовки работников. Для этого требуются внушительные вложения в человеческий капитал. Улучшение профподготовки сотрудников может происходить как при помощи отдельных тренингов, так и на рабочем месте путем привлечения профессиональных консультантов.
Одним из наиболее эффективных механизмов, предотвращающем случаи корпоративного мошенничества в компаниях, как указано в статье, опубликованной в журнале "Вопросы экономики и управления" Добрынина А.К. Кодекс корпоративной этики как превентивный механизм противодействия корпоративному мошенничеству // вопросы экономики и управления. 2016. №5 (7), стр.98 является кодекс корпоративной этики. Кодекс корпоративной этики - внутренний документ компании, отражающий основные ценности, стандарты поведения, а также гарантирующий честность и справедливость в отношениях как внутри компании, так и с клиентами. Главной задачей данного документа является выработка у сотрудников нетерпимости к мошенничеству и вообще неэтичному поведению. Основываясь на практике лучших российских и мировых компаний автором было составлен список ключевых принципов идеального кодекса корпоративной этики:
· Принцип "тона сверху". Основной идеей является то, что сотрудники, занимающие высшие должности в компании на своем примере должны показывать этичное поведение.
· Принцип "нулевой толерантности". В своих действиях корпорация, а также в частности, все ее сотрудники должны придерживаться позиции неприятия злоупотребления полномочиями и мошенничества.
· Принцип справедливости. Все решения сотрудников должны приниматься исходя из этических норм, не принимая во внимание роль, должность или местонахождение отдельных индивидов.
· Принцип сопричастности. В процессе создания данного документа для компании должны принимать участие не только высшие должности, но вообще все работники.
· Принцип информированности. Каждый сотрудник компании должен быть ознакомлен с кодексом. Для этого документ должен быть написан доступным для каждого языком, а также должно проводиться обучение в компании для сотрудников по вопросам кодекса.
· Принцип эффективности. Документ должен содержать в себе механизмы, обеспечивающие эффективность этических норм. В большинстве компаний для этого используется горячая линия.
В случае, если кодекс компании удовлетворяет всем шести вышеперечисленным принципам, то данный документ значительно снижает риски компании, связанные с корпоративным мошенничеством.
Однако также есть мнение, что внедрение одного лишь кодекса корпоративной этики не сильно обезопасит компании от корпоративного мошенничества. В статье, опубликованной в журнале "Новая наука: стратегии и векторы развития" Шахурина А.Н. Основные механизмы противодействия корпоративному мошенничеству в хозяйствующих субъектах // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2016. № 6-1 (88), с.17 автор утверждает, что помимо самого документа, контролирующего поведение сотрудников компании, необходимо обеспечить возможность каждого работника знакомиться с его условиями. Обязательно нужно проводить тренинги и мастер-классы, на которых подробно объясняются все положения документа на практике, рассматриваются типовые ситуации и которые, в случае возникновения корпоративного мошенничества, увеличат доказательную базу. Информация, содержащаяся в кодексе, должна быть донесена не только до сотрудников своей компании, но и до контрагентов, так как нарушение корпоративной этики зачастую возникает извне. Кроме информированности работников и бизнес-партнеров, необходимо обеспечить возможность сообщать и разглашать возникшие случаи злоупотребления полномочиями. Наиболее популярным и действенным методом, как уже было указано ранее, является горячая линия. Подводя итог, автор статьи утверждает, что для решения проблемы рассматриваемого феномена необходимо применять комплексный подход, который будет содержать в себе процедуры выявления и оценки рисков, разработку механизмов по предупреждению и раскрытию противозаконных случаев, создание систем информирования и соблюдение установленных правил корпоративной этики.
Исходя из вышепредставленного обзора статей можно сделать следующие выводы:
- причинами мошеннических действий сотрудников против компании могут быть как личностные характеристики индивидов, так и особенности структуры начальства компании;
- с распространением феномена корпоративного мошенничества, множество статей стали посвящаться борьбе с данным явлением;
- наиболее эффективными способами противодействия корпоративному мошенничеству, использующиеся большинством компаний, являются кодекс корпоративной этики и горячая линия.
Обзор научных исследований по теме выпускной работы
В связи с актуальностью проблемы рассматриваемого феномена, с каждым годом все больше и больше компаний проводят исследования на эту тему. Наиболее масштабными работами являются отчеты компании PWC PricewaterhouseCoopers "Global Economic Crime and Fraud Survey 2018" и ассоциации ACFE Association of Certified Fraud Examiners "Report to the Nations 2018", которые в своем исследовании используют данные компаний всего мира. Результаты этих обзоров мы и рассмотрим более подробно для того, чтобы лучше разобраться в текущей ситуации.
Международная сеть компаний PricewaterhouseCoopers раз в два года проводит исследование, связанное с экономическими преступлениями, совершенными в компаниях всего мира. Главной целью данной работы является разработка эффективного метода борьбы с корпоративным мошенничеством, чтобы минимизировать убытки компаний, которые они несут в связи с ним. Для получения необходимых данных было опрошено более 7200 компаний в 123 странах на тему того, сталкивались ли они с актами корпоративного мошенничества. Оказалось, что почти половина опрошенных респондентов (49%) пострадали от экономических преступлений, что является внушительным показателем и в очередной раз доказывает актуальность данной проблемы. Первым шагом в борьбе с корпоративным мошенничеством является распознавание проблемы. Далеко не всем компаниям удается справиться с этой задачей. Согласно данным, полученным из опросов, за два года, с 2016 по 2018, частота случаев корпоративного мошенничества увеличилась с 36% до 49%. В связи с распространением корпоративного мошенничества, 42% компаний уже увеличили расходы на превентивные меры, которые, по их мнению, должны сократить убытки организации от корпоративного мошенничества, а 44% компаний указали, что в последующие 2 года планируется финансирование в данном направлении. Но несмотря на позитивные изменения в плане финансирования превентивных механизмов, согласно статистике, только 54% компаний проводили оценку рисков возникновения экономических преступлений, менее половины корпораций организовывали проверку на вероятность возникновения одного из наиболее актуальных и опасных видов мошенничества в последние годы - кибермошенничесства, менее трети организаций обратили внимание на риск нарушений в наиболее критических областях, таких как коррупция и отмывание денег, а 10% компаний вообще не осуществляли никаких исследований на данную тему за последние два года. Исходя из полученных данных, исследователи советуют организациям, в первую очередь, проводить общую оценку рисков возникновения экономических преступлений, что поможет им в будущем определить отдельные виды рисков, на которые необходимо будет обратить внимание. Еще одним шагом, который необходимо предпринять компаниям для успешного противостояния корпоративному мошенничеству, является динамический подход к данному вопросу, то есть возможность быстрого адаптирования к реальным условиям. Во многих организациях в настоящее время отделы, занимающиеся риск-менеджментом, выявлением потенциальных экономических угроз, корпоративной этикой и т.д. являются разрозненными, что допускает возможность скрытия преступления. Поэтому необходимо реструктурировать эти функции и сделать их едиными и встроить их в процесс принятия стратегических решений компании. Помимо внутренних процессов компаний, исследователи отмечают, что организациям необходимо научиться использовать защитную силу технологий. В настоящее время технологии являются "палкой о двух концах": как потенциальная защита от преступлений, так и потенциальная угроза. 42% организаций отметили, что увеличивают инвестиции в технологии, противостоящие корпоративному мошенничеству. Однако, несмотря на положительный тренд в изменении отношения компаний к феномену корпоративного мошенничества, для борьбы с экономическими преступлениями необходимо адаптировать самые современные технологии, такие как искусственный интеллект или машинное обучение. Так, например, в развивающихся странах инвестируют в интеграцию искусственного интеллекта всего 27% компаний, а в развитых странах показатель еще меньше и составляет 22%. И последний совет исследователей - инвестировать не столько в технологии, сколько в персонал. Как было указано выше, есть теория "треугольника мошенничества", согласно которой индивид совершает экономическое преступление при наличии трех составляющих: возможности, стимула и рационализации, поэтому необходимо финансировать в механизмы, способные "разрушить треугольник". Более половины опрошенных респондентов (59%) указали, что наиболее важной составляющей является возможность совершить преступление, поэтому они сосредоточены на усилении внутреннего контроля. Безусловно это необходимо, однако нельзя забывать об остальных двух факторах. Открытость компании, то есть ясность требований к сотрудникам, а также поддержка и мотивация способствуют снижению стимулов корпоративного мошенничества. Развитие корпоративной культуры, проведение тренингов и обеспечение дружеской атмосферы помогает избежать рационализации преступлений работниками, чем помогает снизить уровень корпоративного мошенничества в организации. Таким образом, исследователи отмечают, что проблема корпоративного мошенничества уже всерьез воспринимается мировыми компаниями, предпринимаются определенные меры для противодействия этому, однако это только начало и предстоит еще очень многое изменить.
Второе исследование, результаты которого я рассмотрю в своей работе, было проведено ACFE Association of Certified Fraud Examiners "Report to the Nations 2018" и главными целями этого обзора было рассмотреть методы, которыми совершались преступления, средства, которые помогли обнаружить мошенничество, организации, которые наиболее подвержены риску и характеристики, которыми обладают нарушители. Необходимые для анализа данные были получены путем рассмотрения 2690 случаев мошенничества в компаниях, расположенных в 125 странах и совершенных в период с января 2016 года по октябрь 2017. Начнем рассмотрение с направлений мошенничества, которые встречаются на практике. Наиболее часто встречающимся видом изучаемого феномена является незаконное присвоение активов (89% случаев), но он, в свою очередь, наносит наименее болезненные убытки для компаний (в среднем 114тыс.$). На втором месте по частоте случаев экономических преступлений находится коррупция, которая наблюдается в 38% случаев и средний ущерб для компаний составляет 250тыс.$. И самым редким видом корпоративного мошенничества являются финансовые махинации (всего 10% случаев), однако убытки от них в разы существеннее, чем от остальных нарушений (800 тыс.$ в среднем). Какие же механизмы помогают компаниям обнаружить подобные нарушения? Согласно результатам исследования, самым распространенным методом, помогающим раскрыть мошенничество, и на который приходится чуть меньше половины раскрытых преступлений (40%) является сообщение об этом нарушении (в исследовании применяется емкое слово "tips"). От кого же поступают уведомления о совершенном деянии? Большинство оповещений приходится на сотрудников компании (58%), на втором месте идут клиенты компаний (21%), а еще седьмая часть всех сообщений является анонимной (14%), что в очередной раз доказывает непринятие корпоративного мошенничества обществом. Следом за уведомлениями о корпоративном мошенничестве, 15% всех обнаруженных случаев приходится на внутренний аудит и чуть меньший показатель (13%) имеют преступления, раскрытые начальством. Далее исследователи задаются вопросом: имеют ли значение отрасль компании, ее масштабы и прочие характеристики на риск возникновения экономических преступлений и размер убытков, понесенных в связи с ними. Как оказалось, наиболее подверженными к риску корпоративного мошенничества оказались частные компании (42% случаев) и публичные компании (29%) со средним убытком 164 тыс.$ и 117 тыс.$ соответственно. Размер компании, как выяснилось, не так сильно влияет на частоту актов корпоративного мошенничества, как на масштаб потерь, которые несут компании. Например, организации, штат которых ограничивается 100 сотрудниками, несут в среднем убытки в размере 200 тыс.$, в то время как крупные корпорации, численность персонала которых превышает 10 тыс. человек, несут потери в размере 132 тыс.$. И последним, одним из наиболее интересных и важных вопросов для всех компаний, является портрет нарушителя. В первую очередь было рассмотрено то, на каких должностях находились нарушители. Почти половина случаев совершались простыми работниками компаний, однако средние потери от их мошенничества составляли всего 50тыс.$, что не идет в сравнение с убытками от нарушений руководства (850 тыс.$), которые наблюдались в 19% случаев. Также роль играет и срок пребывания в должности: чем он больше, тем выше и убытки, понесенные от нарушений работника. Так, например, сотрудники со стажем меньше года несут издержки компании в размере 40 тыс.$, а те, кто находится в компании более 10 лет - 241 тыс.$. При исследовании департаментов, в которых работают нарушители, наибольший риск для организации, как ни странно, несут начальство, чье мошенничество приносит убытки в размере 729 тыс.$. Обращая внимание на физиологические признаки нарушителей выяснилось, что мужчины оказались более склонны к нарушениям (69% случаев), а также убытки от их преступлений практически в 2 раза превышают аналогичный показатель у женщин (156 тыс.$ и 89 тыс. $ соответственно). Далее, обращая внимание на возраст нарушителей, авторы выяснили, что наиболее часто преступления совершают люди среднего возраста (38% случаев совершено людьми в возрасте от 36 до 45 лет), однако наибольшие потери компании несут от мошенничества старшего поколения (в 9% случаев нарушения совершались сотрудниками в возрасте >56 лет и средние потери превышали 400тыс. $). И наконец, было определено, что нарушители далеко не глупые люди: больше половины случаев мошенничества было совершено индивидами с высшим образованием, причем с ростом уровня образования увеличиваются и потери компаний. Таким образом, исследование ACFE дает исчерпывающее описание рассматриваемого феномена, представленное в форме подробной статистики по всем направлениям, что безусловно поспособствует успешной борьбе корпораций с корпоративным мошенничеством.