Сибирский федеральный университет
Этническая картина мира в контексте современных социальных исследований
Середкина Наталья Николаевна
кандидат философских наук
Аннотация
Предмет исследования - совокупность значение и смыслов понятия "этническая картина мира". Это понятие активно формируется в современном российском социальном познании, прежде всего, в социальных этнических исследованиях. Наиболее актуально применение понятия "этническая картина мира" в исследованиях процессов этнической идентификации и самоидентификации. Этническая картина мира - это социальный и ментальный конструкт, характерный для конкретной этнокультурной группы. Как правило, современные этнические картины мира являются базой для формирования позитивной этнической идентичности и самоидентичности. Основной метод - концептуально-понятийный анализ. Для дефиниции этнической картины мира использовались результаты аналитического и критического обзора научных источников. Дополнительно привлекались экспертные и информационные сообщения, которые расширяли академическое понимание этнической картины мира. Этническая картина мира - новое и актуальное научное понятие. В логике социального конструктивизма позитивной этнической идентичности этническая картина мира предстает не только как объективно сложившийся конструкт, но и как инструмент для создания общенациональной российской идентичности. Этнические картины мира акцентируют специфику миропонимания конкретной этнической группы, выступают инструментом маркирования, отделения одной этнической группы от другой.
Ключевые слова: этнос, картина мира, этническая картина мира, мифологическая картина мира, этническая идентичности, этнология, этногенез, этнокультурные группы, социальные коммуникации, этнические исследования
Abstract
этнический картина идентификация самоидентификация
The subject under research is a set value and meanings of the concept "ethnic picture of the world". This concept is actively formed in modern Russian social knowledge, first of all, of social ethnic researches. Application of the concept "ethnic picture of the world" of researches of processes of ethnic identification and self-identification is most actual. The ethnic picture of the world is a social and mental construct, characteristic for concrete ethnocultural group. As a rule, modern ethnic pictures of the world are base for formation of positive ethnic identity and self-identity. The main method is the conceptual analysis. For a definition of an ethnic picture of the world results of the state-of-the-art and critical review of scientific sources were used. In addition expert and information messages which expanded the academic understanding of an ethnic picture of the world were attracted. An ethnic picture of the world is a new and important scientific concept. In logic of social constructivism of positive ethnic identity the ethnic picture of the world appears not only as objectively developed construct but also as the tool for creation of national Russian identity. Ethnic pictures of the world accent specifics of outlook of a concrete ethnic group, act as the instrument of marking, separation of one ethnic group from another.
Keywords: ethnos, picture of the world, ethnic picture of the world, mythological picture of the world, ethnic identity, ethnology, ethnogenesis, ethnocultural groups, social communications, ethnic research
Основная часть
Этническая картина мира - это понятие, которое складывается сегодня в социальных, политических и культурных исследованиях, связанных с процессами этнической идентификации и самоидентификации. Логико-генетически термин «этническая картина мира» соотносится с уже закрепившимся в социальных науках термином «картина мира».
Картина мира выступает сложным многоаспектным явлением, так как с одной стороны, является универсальным для всех народов, с другой стороны, имеет вариативный характер и имеет сложное семиотическое осмысление. Картина мира предстает не только одним из источников для анализа истории, образа жизни, традиций и обрядов этноса, но самое главное, по замечанию М. Ю. Арчимачевой, предстает ядром самоорганизации, функционирования, силой, сплачивающей этносы [1, с.18]. Осмысление термина «картина мира» в русле этнической проблематики актуализируют данное понятие в современном гуманитарном знании.
Первоначально термин «картина мира» трактовался в контексте логики, физики и философии. Введение его в научный оборот в конце XIX - нач. XX вв. связывают с именами немецкого физика Г. Герца (1857 - 1894), использовавшего термин «картина мира» по отношению к физической картине мира наряду с учеными А. Энштейном и М. Планком, и австрийского мыслителя Л. Витгенштейна (1889 - 1951). Л. Витгенштейн впервые обратился к данному термину в своем труде «Логико-философский трактат», написанный в 1918 г. и опубликованный в 1921 г. в Германии, в 1922 г. в Лондоне, где была издана книга с параллельными немецко-английскими текстами и предисловием Б. Рассела. Считается, что именно Л. Витгенштейн заложил базовые классические представления о картине мира как своего рода модели действительности. Любая картина, согласно мыслителю, является результатом деятельности субъекта. Она логична и способна изображать мир. При этом философ выделяет двойную функцию картины. С одной стороны, картина «сообщает что-то другим, как это делают слова», однако для самого сообщающего она выступает как «изображение другого рода: для него она - картина его представления, чем она не может быть ни для кого другого» [3, с.179]. Л. Витгенштейн, таким образом, обозначает транслирующую функцию картины мира, представляющую собой некое сообщение. В антропологии и семиотике термин «картина мира» начал применяться чуть позже в работах Л. Вайсгербра (1899 - 1985), разрабатывавшего главным образом концепцию лингвистической (языковой) картины мира.
Фундаментальные исследования картины мира в рамках философии содержатся в работах О. Шпенглера, М. Хайдеггера, концепция «жизненного мира» развивается в философии Э. Гуссерля, Э. Кассирера, Х. Ортега-и-Гассета, М. Шелера, перекликающаяся с идеями М. Хайдеггера, и дополняющая содержание понятия «картина мира».
Немецкий философ, представитель философии жизни О. Шпенглер (1880 - 1936) один из первых обратился к понятию «картина мира» в начале 20-х гг. XX века. Рассуждая о действительности, жизни индивида, мыслитель условно выделяет два структурных элемента [60, с.202-204]. Это «душа» как нечто «возможное», как то, что подлежит «осуществлению», «становлению» и «мир» как «действительное», «осуществленное», «ставшее». Само «осуществление, средоточие и смысл жизни» О. Шпенглер называет настоящее. Понимание действительности, согласно мыслителю, возможно через ее «переживание в форме единой, одухотворенной, благоустроенной картины мира…» [60, с.203]. При этом делается акцент на существовании разнообразных возможностей овладения «внешним миром» в качестве отражения и свидетельства собственного существования. Высшим средством мироосознания О. Шпенглер называет язык культуры. Таким образом, О. Шпенглер рассуждает о картине мире как форме познания действительности, и соответственно, собственного существования. Поскольку действительность обладает определенной структурой, а картина мира есть форма отражения действительности, то есть основания полагать, что картина мира осмысливается философом как структурный феномен.
Немецкие мыслители Э. Гуссерль (1859 - 1938) и М. Хайдеггер (1889 - 1976) осмысливают мир как сущее, доступное каждому человеку в повседневном чувственном опыте. Однако, если Э. Гуссерль, а вслед за ним и Э. Кассирер, М. Шелер, Х. Ортега-и-Гассет [28] разрабатывают концепцию «жизненного мира» («жизненный мир … преданный всем в качестве сущего» [11, с.166]), то М. Хайдеггер оперирует категорией «картина мира», делая при этом акцент на содержательном различении понятий «картина» и «мир». Мир выступает в философии мыслителя как обозначение сущего в целом. Это не только космос, природа, история, но и мирооснова в целом. Картина осмысливается М. Хайдеггером как характеристика мира, которая «проясняется в смысле представленности сущего». Картина, таким образом, понимается как явленная сущность мира, «конструкт опредмечивающего представления» [57]. Картина мира будет соответственно как бы полотном сущего в целом. Важную роль западные философы отводят человеку в процессе превращения мира в картину (М. Хайдеггер), в процессе познания жизненного мира (Э. Гуссерль), поскольку «сущее только тогда становится сущим, когда поставлено представляющим и устанавливающим его человеком» [57]. Понятие «представление» М. Хайдеггером рассматривается как «поставление перед собой и в отношении к себе». В этом смысле, помещая перед собой наличное как нечто противостоящее, соотнося с собой представляющим, человек составляет себе картину сущего, выводя тем самым и самого себя на «сцену», становясь своего рода репрезентантом сущего, в смысле опредмеченного.
В философии понятие «картина мира» не имеет строгого определения, оно включает в себя множество значений. Однако, при рассмотрении любых ситуаций и значений, «мир» фиксирует такую черту как целостность, в случае распадения которой для человека возникает крайне сложное состояние - восприятие себя не как целого, а в качестве нечто, состоящего из нескольких частей. Человек в такой момент пытается создать для себя новый мир, чтобы найти в нем смыслы, которые придавали бы ему целостность, организовывали его. По словам А. Эйнштейна, «…человек стремится каким-то адекватным способом создавать в себе простую и ясную картину мира. Этим занимается художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему. На эту картину и ее формирование человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность» [52]. Посредством созданного им мира, индивид смотрит на окружающее общество и на самого себя. Поэтому картина мира в качестве интерсубъектной реальности является также социальной реальностью. То есть личность сама создает свою картину мир, но организует ее на основе социального мировосприятия.
Таким образом, западные мыслители определяют картину мира как некий структурный феномен, конструкт, формирующийся в сознании индивида и выражающий социальную реальность. В процессе конструирования картины мира субъект соотносит себя с конструируемым сущим, посредством чего реализуется процесс самопознания. Субъект, обретая роль репрезентанта сущего, может пониматься как микрокосм. По замечанию М. Хайдеггера, видение мира как картины является своего рода уникальным достоянием, присущим только человеку Нового времени.
Среди социологов феномен «картина мира» рассматривается М. Вебером (1863 - 1920) и Э. Дюркгейм (1858 - 1917). То, что отличает социологический подход к данному понятию, так это отношение к миру, «коллективным / индивидуальным представлениям», как своего рода «камертону», задающему человеку соответствующий способ действия, поведения в этом мире. М. Вебер выделяет три способа отношения к миру («приспособление к миру» - сопряжен с конфуцианством и даосизмом, «бегство от мира» - сопряжен с индуизмом и буддизмом, «овладение миром» - с иудаизмом и христианством), заключающие в себе соответствующую установку, предопределяющую направленность жизнедеятельности людей, вектор их социального действия [12]. Согласно Э. Дюркгейму, «коллективные пред¬ставления выражают способ, которым группа осмысливает себя в отношениях с объектами, которые на нее влияют» [14, с.4]. Коллективные и индивидуальны представления, по мысли ученого, составляют сущность человека, которые сосуществуют, взаимодействуют и борются.
В 1950-е годы в рамках социологии возникает научное направление, ставящее своей целью изучить «картину мира», из которой впоследствии развилась когнитивная антропология. Новый подход к изучению феномена был предложен американским этнографом Р. Редфилдом (1897-1958), согласно которому картина мира понимается как видение мироздания, присущее различным народам [5]. Речь идет о сумме представлений социальных субъектов о самих себе, своих практиках, своих формах активности в окружающем мире. Таким образом, Р. Редфилд сужает понимание картины мира до представлений народа о самих себе. К тому же он отвергает идею о существовании универсальной общенациональной картины мира, что обосновано и логично в силу того, что у каждого народа складывается своя картина мира. Поэтому будет справедливо замечено, что картина мира Р. Редфилдом понимается как картина мира народа (или этническая картина мира, хотя данный термин он не вводит).
С точки зрения мета-теоретического социального и социально-антропологического подхода современные отечественные исследователи (И. М. Быховская, Г. Д. Гачев, А. Я. Гуревич, Л. Н. Гумилев, Г. В. Драч, Д. С. Лихачев, В. Н. Топоров, В. В. Иванов, А. Я. Флиер и др.) пытаются реконструировать «картину мира» через мировосприятие того или иного этноса в различные периоды развития. Например, А. Я. Гуревич подчёркивает, что картина мира - понятие исторически обусловленное, и каждой исторической эпохе соответствуют свои способы и формы переживания мира [11, с.11]. Г. Д. Гачев для анализа картины мира предложил такие параметры как дом, национальная еда, танец, музыка, игры, пространство, время, природа и проч. [7]. Авторы обращают внимание на то обстоятельство, что если философия рассматривает онтологическую бытийную сущность картины мира, то культурология подчеркивает объективно-субъективную природу этого понятия, а также определенную степень художественно-образного, художественно-эмоционального представления о мире и месте человека в нем. Выделяя данный аспект в понимании картины мира, ученые фиксируют данный феномен особым термином - «культурная картина мира». А. Я. Флиер рассматривает его как условный термин, являющийся интегративным образованием [45, с.141].
Обращаясь к понятию «картина мира», ученые зачастую отождествляют его с терминами «образ мира», «модель мира», «видение мира», «представление мира», «мировоззрение». Эти категории в данном контексте подробно разработаны в ряде работ таких исследователей, как Ю. Д. Апресян, О. Е. Баксанский, Г. А. Брутян, А. Я. Гуревич, Л. Г. Золотых, В. В. Иванов, Ю. Н. Караулов, Е. Н. Кучер, А. Н. Леонтьев, А. А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, В. С. Мазлумян, Р. Н. Павиленис, О. Г. Поченцов, М. А. Садыкова, С. Д. Смирнов, В. Н. Топоров и др. Ряд авторов посвящают свои исследования не только рассмотрению отдельных категорий, но и содержательному разграничению выделенных понятий. Наиболее детально и глубоко проблема соотношений категорий «картина мира» и «образ мира» разрабатывается в психологической литературе. Ученые склоны определять картину мира как более широкое понятие, фиксирующее собой знания, ценности, накопленные представителями общества на протяжении многих поколений. Это общий уровень представлений общества о мире. Тогда как «образ мира» рассматривается психологами применительно к сознанию индивида. Например, В. С. Мазлумян приходит к выводу, что «образ мира является индивидуальным эмотивно-смысловым преломлением социальной картины мира в сознании отдельного человека…» [37, с.103]. Таким образом, автор противопоставляет образ мира картине мира как индивидуальное - общественному. Справедливо заметил один из виднейших представителей российской психологической школы А. А. Леонтьев (1936 - 2004), что именно национальная культура и национальная психология определяет конкретный образ мира, так как «в основе мировидения и стереотипов, когнитивных схем» [34, с.272]. Этническая обусловленность присуща сознанию человека, поэтому правомерно говорит об этнической картине мира, включающей в себя этнические константы, традиции, эталоны, идеалы, ценности, представления о бытии и мироздании.