Материал: Эконометрические методы оценки банковских рисков

Каждый из упомянутых подходов, как это часто бывает, имеет свои плюсы и минусы. Так, стандартизированный подход и его разновидности достаточно прост и удобен с точки зрения его реализации в рамках конкретного банка, однако данная методология использует фиксированные коэффициенты, рассчитанные под реалии экономически развитых стран, что может значительно искажать полученные результаты в других экономических условиях. В то же время подход IRB в его продвинутой форме, вероятно, может считаться наиболее точным из рекомендуемых моделей, однако его адаптация и применение на постоянной основе требует значительных затрат.

На практике, зачастую, выбор конкретной модели и подхода к оценке кредитного риска зависит как от возможностей и стратегии самого банка, так и позиции регулятора. Так, к примеру, в РФ по умолчанию банкам предлагается придерживаться упрощённой формы стандартизированного подхода, который принят ЦБ в качестве основного, однако при выполнении определённых условий, ЦБ может позволить банку перейти на использование метода IRB.

.3 Рыночный риск

Под рыночным риском понимается «риск уменьшения величины балансовых и внебалансовых счетов, связанный с изменением рыночных цен»[26, с. 157]. Данный вид риска во многом связан с разнообразием финансовых инструментов, использующихся в настоящее время в повседневной банковской деятельности, что предопределяет чувствительность банковских показателей к изменению характеристик этих инструментов, ключевой из которых является цена. По сути, за несколько абстрактным понятием рыночного риска скрывается сразу несколько более конкретных разновидностей риска. Так, принято выделять следующие его основные составляющие: процентный риск, ценовой риск, валютный риск, риск изменения стоимости товаров и риск изменения стоимости опционов. На практике каждой отдельной банковской операции может соответствовать тот или иной специфический вид риска, а в некоторых случаях - сразу совокупность.

Воздействие изменения рыночных параметров может нанести существенный ущерб финансовой стабильности банка, что делает задачу оценки и прогнозирования рыночного риска чрезвычайно актуальной. При этом всеобъемлющей оценке рыночного риска сопутствует значительное число сложностей, что во многом связано с тем, что потенциальные угрозы зачастую лежат вне плоскости деятельности конкретного банка, а возможности воздействовать на них крайне ограничены.

Отдельно стоит упомянуть о взаимосвязи данного вида риска с экономическими кризисами и потрясениями. Так, любое значительное происшествие, связанное с экономической сферой, в современных условиях глобального рынка незамедлительно сказывается на значительном количестве рыночных параметров. Если же речь идёт о глобальных и комплексных шоках, то возможным представляется одновременного значительного изменения сразу ряда ключевых характеристик. Данный факт делает большинство банков, особенно если речь идёт о крупных банках, чрезвычайно зависимыми от качества оценки будущей макроэкономической конъюнктуры, а также заставляет ориентироваться и предусматривать возможности развития событий, в том числе, и наименее благоприятным для организации образом.

Как и в случае с кредитным риском, в рамках Базеля - II существует стандартизированный подход к оценке рыночного риска, а также разработано несколько более сложных методов, описание которых в рамках первичного ознакомления с методами учёта данного типа риска можно опустить.

В соответствии со стандартизированным подходом рыночный риск оценивается отдельно по каждой позиции портфеля для всех его составляющих: с учётом степени влияния процентного риска, ценового риска, валютного риска, риска изменения стоимости товаров, а также риска изменения стоимости опционов, после чего рассчитанные оценки суммируются. При этом для некоторых подвидов рыночного риска принято выделять общую и специфическую часть, оценки которых получают независимо друг от друга, а затем складывают. Рассмотрим базовые методы оценивания каждой составляющей.

Процентный риск представляет собой риск изменения характеристик финансовых инструментов в портфеле банка как следствие их зависимости от величины процентных ставок. В случае процентного риска отдельно вычисляются значения его специфической и общей составляющей.

Специфический процентный риск связан с неблагоприятными для банка колебаниями процентной ставки для отдельного финансового инструмента и, в соответствии с методологией, рассчитывается путём умножения рыночной стоимости инструмента на соответствующий коэффициент риска. Конкретные значения данных коэффициентов для ценных бумаг различных категорий в зависимости от их рейтинга представлены в Таблице-2 Приложения.

Общий рыночный риск, в свою очередь, связан непосредственно с изменением процентной ставки в целом по рынку. Для оценки общего процентного риска имеется 2 стандартных метода: метод на основе срока погашения (maturity method) и метод на основе дюрации (duration method).

В соответствии с методом на основе срока погашения «длинные и короткие позиции по долговым ценным бумагам и другим инструментам, которые связаны с процентным риском, разделяются по различным временным интервалам в зависимости от оставшегося срока до погашения и ставки купона. Далее позиции (длинные и короткие) взвешиваются на соответствующий коэффициент риска»[26, с. 106-107]. Коэффициенты для применения данного подхода представлены в Таблице-3 Приложения. В случае производных финансовых инструментов на процентную ставку рекомендуется их разложение на соответствующие позиции и последующая оценка значений специфического и общего рыночного риска по описанной выше методике.

Метод на основе дюрации предполагает измерение ценовой чувствительности для каждой позиции по отдельности, что приводит к повышению точности оценки. Для реализации данного подхода на первом этапе рассчитывают величину ценовой чувствительности как произведение стоимости той или иной позиции по каждому финансовому инструменту, соответствующей модифицированной дюрации и процентной ставки в интервале от 0,6 до 1,0 %, исходя из срока до погашения конкретного инструмента. Затем, для полученных значений составляется таблица, с временными интервалами как в методе на основе срока до погашения, получившая название «лестница дюрации» (см. Таблица-3 Приложения). Наконец, в зависимости от срока и величины ценовой чувствительности устанавливается нормативный коэффициент риска и, следственно, искомое значение резервируемого капитала.

Оценка ценового риска точно также складывается из оценки общей и специфической составляющих. Специфический ценовой риск рассчитывается как сумма по модулю всех длинных и коротких позиций по финансовым инструментам банка, помноженная на 8%. Что касается общей составляющей, то она определяется как чистая позиция по портфелю банка (разница между величиной длинных и коротких позиций), также умноженная на 8%.

Валютный риск принято оценивать по банку в целом, а не только по торговому портфелю. Для расчёта данного вида риска сначала необходимо определить открытые позиции по каждой валюте, а также по золоту в денежной единице баланса, на основании чего затем рассчитывается суммарная чистая позиция (длинная и короткая с учетом золота). Величина резервируемого капитала оценивается как сумма 8% от максимальной (по абсолютному значению) величины чистой позиции и 8% чистой позиции по золоту.

Риск изменения стоимости товаров определяется на основании двух методов: метод на основе срока до исполнения контракта (maturity ladder approach) или упрощенного метода (simplified method).

Для применения метода на основе срока до исполнения контракта, прежде всего, необходимо рассчитать чистые открытые позиции в валюте баланса по каждому виду товаров. Затем все короткие и длинные позиции по каждому товару соотносятся с некоторым интервалом времени, исходя из срока, оставшегося до исполнения контракта в соответствии с Таблицей-4 Приложения. «Для каждого временного интервала определяются величины закрытой и чистой открытой позиции, причём чистая открытая позиция «переносится» в следующий (где есть позиция по товарам) временной интервал. Капитал, который необходимо зарезервировать под товарный риск, рассчитывается путём суммирования 1,5% от суммы величин полностью компенсирующих друг друга позиций в каждом временном интервале, 0,6% от размера чистой открытой позиции за каждый «перенос» этой позиции на один временной интервал вперёд и 15% от величины оставшейся чистой открытой позиции»[6, с. 115-116]. При использовании же упрощённого метода размер величины резервного капитала определяется путём сложения 15% от величины чистой позиции и 3% общей позиции по каждому товару.

Для оценки риска измерения стоимости опционов применяется либо упрощённый подход (simplified approach), либо промежуточные подходы (intermediate approaches). Упрощенный подход применяется в случае, если банк является исключительно покупателем опционов, и осуществляется в соответствии с Таблицей-5 Приложения. К промежуточным подходам относят метод дельта-плюс (delta-plus method) и метод сценарного анализа.

Метод дельта-плюс во многом основывается на формуле Блэка-Шоулза. Так, для использования данного метода требуется найти величины коэффициентов дельта, гамма и вега по каждому опциону и затем, исходя из стандартных утвержденных формул, рассчитываются величины резервного капитала под каждую составляющую риска.

Метод сценарного анализа подразумевает оценки различных возможных сценариев изменения цены (требуется не менее 7), на основании чего оцениваются также и возможные убытки. Размер капитала в данном случае определяется как максимальная из всех рассмотренных вариантов величина убытков.

Соотношение преимуществ и недостатков стандартизированного подхода к определению рыночного риска примерно аналогично соотношению для стандартизированного подхода к определению кредитного риска: простота применения компенсируется зачастую полной неадекватностью фиксированных коэффициентов реальным ситуациям. Так, все приведённые модели во многом ориентируются, прежде всего, на относительно небольшие изменения рыночной ситуации, например, подразумевая довольно небольшое изменения рыночных ставок, в то время как недавние события в РФ говорят о вполне реальной возможности довольно стремительных их изменений.

Как и в случае с кредитным риском, помимо применения стандартизированного подхода представляется возможным использование банком и собственных внутренних моделей. Однако подобное реализуется только с разрешения регулятора банковского сектора и в случае, если такое решение является целесообразным и выгодным для того или иного конкретного банка. При этом на уровне нормативов банковскими надзорными органами устанавливаются количественные и качественные стандарты для построения таких внутренних моделей.

.4 Операционный риск

Согласно Базель - II операционный риск представляет собой «риск убытка в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий»[26, с. 144]. Как видно из определения, данный вид риск очень тесно связан с уже упомянутыми ранее нефинансовыми рисками, что, собственно, и не позволяет однозначно отнести операционный риск к группе количественно-измеряемых рисков либо к группе рисков, фиксируемых на одном уровне.

Существует две основные сложности, возникающие при оценке данного типа риска. Во-первых, отсутствует достаточно подробная статистика по возникновению тех или иных ситуаций в прошлом. Во-вторых, те или иные негативные происшествия в банке статистически носят характер своеобразных «выбросов», что делает прогноз их появления крайней затруднительным.

Тем не менее, специалистами по банковскому делу был разработан ряд моделей для оценки величины операционного риска. В рамках первичного ознакомления с основными методами оценки данного вида риска рассмотрим базовый индикативный и стандартизированный подходы.

Базовый индикативный подход исходит из предпосылки о зависимости размера требований к капиталу под данный вид риска от масштабов деятельности банка. В соответствии с данным подходом банки должны поддерживать капитал, эквивалентный некоторому проценту (на данный момент 15%) от средней величины показателя валового дохода за три предыдущих года с его положительным значением:

 (2)

где  - величина для покрытия операционных рисков, а ВД - величина валового дохода за год, при условии, что ВД > 0.

Данный подход на практике считается недостаточно адекватным реальному положению вещей, так как банкам зачастую приходиться резервировать слишком большую величину средств, что способствует ослаблению их конкурентного положения, поэтому применяется, только когда не могут быть задействованы другие методики. Кроме того, возникают вопросы к реалистичности самих предпосылок, лежащих в основании данного метода.

В соответствии со стандартизированным подходом весь полученный доход следует распределять по 8 установленным направлениям деятельности (бизнес-линиям). При этом, в случае если невозможно однозначно отнести полученный доход к конкретному виду деятельности, то используется тот, что приносит банку наибольшую величину дохода. Каждому виду деятельности соответствует тот или иной установленный коэффициент покрытия капиталом, на основании чего рассчитывается общая сумма требований к капиталу как «трехлетнее среднее от простой суммы требований к капиталу для каждого направления деятельности банка за каждый год»[6, с. 194]. Таблица коэффициентов покрытия капиталом по бизнес-линиям представлена в Таблице-6 Приложения.

Данный подход несколько более детализирован по сравнению с базовым индикативным, так как позволяет учитывать особенности отдельных видов банковской деятельности, однако также не лишён ряда существенных недостатков. Так, например, ситуация, при которой по отдельной бизнес-линии отсутствует доход, предполагает, что и резервировать капитал под нее не нужно, тогда как на практике это может являться существенным упущением, способным нанести значительный вред финансовой устойчивости банка.

При этом стоит опять же отметить, что при выполнении ряда установленных условий, как и в случае других видов риска, надзорные службы могут позволить банку применять расширенные или внутренние подходы, что может помочь избежать организации неточностей и упрощений, связанных с применением базового индикативного и стандартизированного подходов.

Таким образом, подводя итог главе, можно констатировать, что в настоящий момент оценка большинства наиболее значимых видов риска в банковском секторе осуществляется преимущественно с помощью стандартизированных подходов, соответствующих положениям Базеля. Суть данных методов заключается в применении тех или иных установленных регулятором коэффициентов риска для расчёта величины резервируемого капитала, в завис определённых условий.

К плюсам этих моделей можно отнести, прежде всего, их простоту реализации и восприятия, а также общую доступность, что является очень важным для значительного числа банков, которые не имеют достаточных ресурсов для создания собственной методологии оценки рисков. Однако имеется и ряд существенных недостатков.

Во-первых, фиксированные коэффициенты не учитывают конъюнктурных особенностей банковских отраслей стран мира, что может приводить к преувеличению либо преуменьшению значения резервируемого капитала. Резервирование капитала больше, чем этого требуется на практике, может значительно снизить эффективность деятельности банка и привести к падению его конкурентоспособности, так как часть средств, которая могла бы на постоянной основе приносить банку доход, фактически оказывается недоступной для использования. Чреватым может стать и занижение нормы резервирования капитала, что предполагает возникновение существенных сложностей в случае экономических потрясений и нестабильности. Так, если речь заходит о развивающихся странах или странах с переходной экономикой, к которым принято относить и РФ, то периоды нестабильности и сильной волатильности макроэкономических показателей могут повторяться довольно часто и затягиваться, что способно нанести ущерб, как отдельным банкам, так и устойчивости банковской системы в целом.