Материал: Эконометрические методы оценки банковских рисков

Таким образом, банковскому сектору присуща разносторонность повседневного функционирования, что означает необходимость иметь дело с множеством видов финансовых инструментов и экономических категорий, а также с различными группами субъектов, каждая из которых обладает своими особенностями. Данное положение вещей, как не трудно догадаться, неизбежно заставляет сталкиваться со значительным количеством рисков, многие из которых связаны с факторами принципиально разного рода.

Существует несколько видов классификации рисков банковского сектора. Например, в соответствии со сферой их происхождения, риски могут делиться на финансовые (если они лежат в плоскости экономической деятельности субъекта) и нефинансовые (если они лежат в прочих плоскостях, не связанных напрямую с экономическими понятиями). К первой категории принято относить кредитный риск, рыночный риск и операционный риск. Ко второй категории чаще всего относят: юридический, репутационный, комплаенс-риск и технологический риск.

Также, исходя уже из возможности их оценки, риски можно разделить на количественно-измеряемые и фиксируемые на одном уровне. Упрощенно говоря, можно сказать, что финансовые риски банковского сектора во многом соответствуют категории количественно-измеряемых рисков, а нефинансовые - фиксируемым на одном уровне. Однако существует одно исключение: операционный риск не может однозначно отнесен либо к категории количественно-измеряемых, либо к фиксируемым на одном уровне, вследствие чего принято считать, что он относится и к той, и к другой группе. Кредитному, рыночному и операционному риску, так как они представляют наибольший интерес с точки зрения управления рисками и оказывают, пожалуй, наибольшее влияние на банковскую деятельность, в дальнейшем будут посвящены отдельные параграфы данной главы, но прежде чем перейти к их описанию следует дать краткую характеристику других упомянутых уже видов рисков.

Многим банкам в своей повседневной деятельности приходится иметь дело с множеством разнородных финансовых инструментов и категорий, каждая из которых может лежать в разной юридической плоскости, что подразумевает заключение разнообразных договоров и создание документов различной юридической природы. Однако нередко, в силу ряда причин, заключенные соглашения нарушаются той или иной стороной, что приводит к необходимости разрешения спорных ситуаций в суде. А так как судебное решение зачастую невозможно предугадать наверняка, а стороны, независимо от исхода, могут нести дополнительные юридические издержки, которых можно было бы избежать, то принято говорить о существовании так называемого юридического риска. Помимо описанной ситуации к юридическому риску относят вероятность возникновения потерь у банка, вследствие изменения законодательства или наличия лазеек в нем, в части, связанной с деятельностью банка, а также, например, возможность наложения штрафов и санкций на банк, в связи с нарушением тех или иных юридических норм. Так как подобные ситуации зачастую достаточно сложно предугадать и уж, тем более, оценить ущерб от них, то принято оценивать возможное негативное влияние некоторыми фиксированными величинами, исходя из тех или иных соображений (например, предыдущего опыта или аналогичных ситуаций).

Репутационный риск в банковской деятельности определяется возможностью нанесения ущерба имиджу и гудвиллу банка, в результате некоторых просчетов в стратегическом управлении и ошибок в его функционировании. Такой ущерб может быть нанесен, например, в случае если выяснится, что банк участвовал в «отмывании» сомнительных денежных средств или участвовал в каких-либо незаконных финансовых махинациях. Несмотря на то, что, казалось бы, подобные ситуации не всегда напрямую связаны с качеством оказываемых финансовых услуг, однако они могут сигнализировать клиентам и инвесторам о внутренних проблемах, присущих тому или иному финансовому институту. Последствия событий подобного рода, а также их масштаб могут очень разниться, в зависимости от значительности происшествия: от небольшого оттока клиентов, до крупного обвала цен на акции и стоимости банка. Что касается прогнозирования данного типа рисков, то на практике заранее предугадать подобное негативное воздействие и оценить его последствия практически невозможно, вследствие чего его и относят также к группе фиксируемых на одном уровне.

Комплаенс-риск - это риск убытков, связанный с нарушением сотрудниками банка внутренних и внешних нормативов деятельности. Подобные ситуации могут возникать, как вследствие сознательных неправомерных действий персонала организации, так и в результате их некомпетентности в отношении своих обязанностей. Примером нарушения нормативов может служить недобросовестное или заведомо неверное составление бухгалтерской отчётности, а также сознательное или случайное разглашение внутренней корпоративной информации, запрещенной к огласке. Результатом подобных нарушений может быть наложение денежного штрафа на банк надзорными организациями или возникновение упущенной выгоды в связи с раскрытием информации. Для минимизации риска возникновения подобной ситуации банками осуществляется ряд мер. Так, к примеру, при принятии на работу сотрудников на любую более-менее значимую должность происходит тщательная проверка личности претендента на должность, помимо этого также проводятся постоянные проверки на предмет соответствия деятельности сотрудников внутренним нормативам и на их нарушителей накладываются соответствующие санкции.

Конец 20 и начало 21 века ознаменовали собой стремительное развитие технологий: увеличение доступности компьютерной техники, открывшее новые возможности по автоматизации банковский операций, а также повсеместное распространение Интернета, позволившего осуществлять ряд операции без непосредственного посещения или контакта с банком. Все эти изменения открыли новые ниши в банковском секторе, а также предопределили появление кардинально новых вид услуг таких, например, как онлайн-банкинг, принеся выгоду и пользу как непосредственно банковскому сектору, так и клиентам, которые эти услуги используют. Однако вместе с новыми возможностями в банковской отрасли появился и новый вид риска - технологический риск - риск, который подразумевает возможность выхода из строя соответствующего оборудования, обслуживающего те или иные банковские операции, что неизменно может привести к денежным убыткам на стороне банковской отрасли. Примером технологического риска может служить риск нарушения стабильного функционирования платежной системы, выполняющей транзакции для юридических лиц-клиентов банка, что в соответствии с заключенными соглашениями может привести к необходимости уплаты неустойки и возвещения нанесенного ущерба. Оценка вероятности возникновения некоторых подобных ситуаций лежит в сугубо технической плоскости и, теоретически, при определенных ситуациях представляется возможным оценить потенциальный ущерб, который ими может быть нанесен. Впрочем, в то же время, существует ряд обстоятельств, предугадать и оценить последствия которых чрезвычайно сложно: например, вероятность и последствия хакерской атаки на сервера банка. Поэтому, как и в случае уже упомянутых видов рисков, при оценке данного вида риска, если она вообще осуществляется, прежде всего, ориентируются на некоторые фиксированные величины, полученные исходя из предыдущего опыта или аналогичных ситуаций.

Кратко уделив внимание ключевым видам нефинансовых рисков, необходимо перейти к разбору рисков, непосредственно связанных с осуществлением банковских операций, задача по измерению которых зачастую и ставится перед риск-менеджерами и аналитиками банков.

.2 Кредитный риск

В соответствии с нормативными документами, кредитный риск можно понимать как риск, связанный с обесценением ссуды или ссуд, то есть потерей «ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения)»[2].

Как видно из определения, данный риск непосредственно связан с основной деятельностью подавляющего большинства банков - выдачей кредитов. В связи с этим, кредитному риску исторически уделяется, пожалуй, наибольшее внимание, как на уровне регуляторов банковского сектора, так и на уровне отдельных банков. Как уже упоминалось в данной работе, именно данному виду риска были посвящены положения документа Базель - I, которые впоследствии были уточнены и расширены в версии Базель - II и Базель - III.

Для оценки и анализа кредитного риска принято выделять следующие его параметры: сумма, подверженная риску дефолта, вероятность дефолта, доля убытка при дефолте, срок до погашения.

Прежде чем перейти к раскрытию сути приведенных параметров необходимо прежде уделить внимание уточнению понятия дефолта, то есть того, как он понимается в контексте кредитного риска. Под дефолтом в данном случае, в соответствии с нормами Базеля - II, подразумевается нежелание заёмщика выполнить взятые на себя кредитные обязательства в полном объеме и/или задержка заёмщиком какого-либо платежа на 90 суток и более. При этом следует отметить возможность существования ситуации, при которой банк признает дефолт по определенной операции физического лица, но не признает дефолт заёмщика в целом.

Сумму, потеря которой ожидается в случае, если заёмщик откажется платить по обязательствам, в случае кредитного риска чаще всего принято именовать суммой, подверженной риску дефолта (от англ. Exposure at default - сокр. EAD). Размер данной величины напрямую зависит от конкретного случая и вида обязательств и на примере обычного кредита представляет собой сумму тела кредита и причитающихся процентов.

Вероятность дефолта (probability of default - сокр. PD) - характеристика, от величины которой непосредственно зависят величины ожидаемых потерь, а также, соответственно, размер необходимых резервов. Для расчета данной вероятности чаще всего на практике используются различного рода эконометрические модели, которые, исходя из того, какие характеристики имеет заёмщик, а также на основании данных о предыдущем опыте, определяют насколько надежным этот заёмщик может являться: какова прогнозируемая вероятность не получить, в случае выдачи ему кредита, средства обратно.

Оценив сумму, подверженную риску дефолта, и вероятность этого дефолта, представляется возможным предварительно оценить надёжность той или иной банковской операции и, в зависимости от принятых в банке нормативов и правил, а также требований регулятора, определить приемлемость осуществления данной операции. Логично предположить, что любое рациональное лицо, принимающее решение, будет стремиться минимизировать величину кредитного риска, повысив тем самым надёжность деятельности.

Для этой цели существует несколько общепринятых методов минимизации кредитного риска (Credit risk mitigation - сокр. CRM): требование залога или гарантий третьих лиц, неттинг, страхование кредитного риска и использование кредитных деривативов. При определенных условиях применение того или иного метода, или их совокупности, может значительно снизить величину данного типа риска, однако, в то же время, снизить и доходность соответствующей операции.

С наличием методов минимизации кредитного риска и связана его третья характеристика - доля убытка при дефолте (loss given default - сокр. LGD). Данная величина, в отличие от параметра EAD, определяет сумму возможных потерь с учётом применения тех или иных методов снижения кредитного риска.

И, наконец, четвертый компонент риска - срок до погашения - отражает факт неравенства величины риска для активов разного срока. Так, например, кредиту, выданному на больший срок, соответствует и более значительная величина риска, что приводит к необходимости создания более крупного резерва под операцию или получения дополнительных гарантий.

В соответствии с методологией Базель - II существует несколько способов оценки кредитного риска. Кроме того, существует ряд дополнительных усложненных моделей, разработанных банковскими аналитиками и экспертами по управлению рисками в банковском секторе. Но, так как на практике наиболее распространенной является стандартизированная простая модель методологии Базель - II, уделим внимание, прежде всего, её описанию, а также изложению общей сути подходов, предлагаемых данным документом.

Общая суть стандартизированного подхода к оценке кредитного риска заключается в следующем: всех заёмщиков банк отсортировывает по 7 категориям в соответствии с рейтингом, присвоенным им соответствующими специализированными рейтинговыми агентствами, удовлетворяющими определенным критериям Базеля-II, и взвешивает все активы с учётом созданных резервов с заданными весами, которые устанавливаются регулятором банковского сектора. Пример таблицы, соотносящей уровни кредитного рейтинга с коэффициентами риска, представлен в Таблице-1 Приложения. Отдельные сложности могут возникнуть в случае, если у заёмщика имеется несколько рейтингов различного уровня. В данном случае, если имеется 2 и более различных рейтингов, рекомендуется оставить 2, которым соответствуют наименьшие коэффициенты риска, а потом выбрать из них рейтинг, отражающий наибольший коэффициент риска.

Если речь идёт о покупке долговых ценных бумаг, которым соответствует некоторый рейтинг, то банк может использовать соответствующий коэффициент для взвешивания данного актива. В случае же, когда такой рейтинг отсутствует, представляется возможным 2 варианта развития событий. Во-первых, можно использовать рейтинг выпуска, аналогичного по характеристикам оцениваемому, от того же эмитента. Во-вторых, «выпуску может присваиваться рейтинг самого эмитента, при этом, если коэффициент риска, соответствующий рейтингу эмитента, больше 100%, то он применяется для взвешивания всех выпусков данного эмитента»[6, с. 32].

Что касается случаев с применением уже упомянутых способов снижения кредитного риска (CRM), то в рамках положений методологии Базель - II предлагается два подхода к их учёту при расчёте взвешенных по риску активов: простой и расширенный. При использовании простого подхода в общем случае (методология Базель-II подразумевает несколько исключений, для которых предусмотрены иные условия) «обеспеченным кредитам присваивается коэффициент риска самого обеспечения в той части, в которой текущая рыночная стоимость обеспечения покрывает стоимость ссуды. К оставшейся части ссуды применяется коэффициент риска для заёмщика. При этом минимально допустимая величина коэффициента риска составляет 20%»[6, с. 36].

Расширенный подход, в свою очередь, исходит из более реалистичной предпосылки о том, что снижение кредитного риска может в то же время повлечь за собою увеличение других видов риска. Например, представляется возможным создание залога по кредиту из ценных бумаг, который позволит покрыть основную сумму долга и свести практически на нет кредитный риск, однако, в то же время, значительно усилить возможные последствия от изменения цен на данные финансовые инструменты, то есть тем самым увеличить рыночный риск. Для того, чтобы учесть эту особенность, в соответствии с расширенным подходом, рекомендуется использовать ряд установленных формул, корректирующих значения величин, подвергнутых изменению в результате воздействия данного эффекта.

Взвешивание активов по соответствующим коэффициентам риска с учётом обеспечения позволяет более адекватно те отразить сложности, которые могут возникать в повседневной банковской деятельности и, тем самым, более объективно оценивать нынешнее положение банка, в том числе, в отношении существующих в банковском секторе нормативов.

Помимо упомянутого стандартизированного подхода к основным методам оценки кредитного риска можно отнести метод на основе внутренних рейтингов (Internal Rated Based Approach - сокр. IRB Approach). Данный подход ориентируется на оценку потенциальных убытков, которые в рамках этого метода подразделяются на ожидаемые (expected loss - сокр. EL) и неожидаемые (unexpected loss - сокр. UL) потери. Величина EL находится из формулы:

 (1)

где PD - вероятность дефолта, LGD - доля невозвратного убытка при дефолте, а EAD - потери от дефолта.

При этом принято также выделять два варианта подхода внутренних рейтингов: базовый и продвинутый. При базовом подходе требуется только рассчитать величину PD, остальные же параметры либо задаются нормативами, либо находятся, исходя из имеющейся величины PD с помощью соответствующих формул. Что касается продвинутого варианта подхода, то он подразумевает самостоятельный расчёт банками всех четырёх компонентов кредитного риска.

Стоит упомянуть, что в соответствии с действующей методологией, существуют определенные требования Базельского комитета по банковскому надзору в отношении расчета показателя вероятности дефолта в рамках подхода внутренних рейтингов, что отражает важность данного параметра для характеристики кредитного риска. Так, устанавливается, что минимальный срок наблюдения для осуществления требуемых расчетов независимо от типа обязательства составляет 5 лет. Также отмечается, что по обязательствам юридических лиц банкам предоставляется возможность выбрать способ оценки вероятности дефолта (PD) самостоятельно: либо на основании внутренних данных, либо с использованием шкал, используемых рейтинговыми агентствами, либо с помощью специализированных статистических моделей, в то время как в случае физических лиц фиксируется приоритет именно внутренних данных.