Арест как мера пресечения
Арест (заключение под стражу), самая строгая мера пресечения в уголовном процессе. Единственная мера пресечения, которая применяется только по решению суда, является заключение под стражу - арест.
В качестве меры пресечения арест может быть применен в отношении подозреваемых и обвиняемых за совершение преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет. В исключительных случаях, арест может быть применен в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых суд может применить меру пресечения в виде заключения под стражу:
лицо подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления не имеет постоянного места жительства в России;
не установлена личность подозреваемого (обвиняемого);
лицо в отношении, которого избирается арест, нарушил ранее избранную более мягкую меру пресечения;
подследственный скрылся от следствия и суда.
На практике мера пресечения по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести применяется крайне редко, в основном в отношении лиц без определенного места жительства, лиц цыганской национальности, незаконных мигрантов.
Арест (заключение под стражу) как мера пресечения не применяется
в отношении подследственных по уголовным делам, за совершение которых законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы;
подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности ( ст.ст.159,160,165 УК РФ);
в отношении подследственных по уголовным делам по ст.ст.171- 174,174.1,176-178,180-183,185-185.4,190-199.2 УК РФ, при условии отсутствия тех же самых основания при которых арест применяется при совершении преступлений предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет.
в отношении несовершеннолетнего подследственного по уголовным делам небольшой тяжести. По уголовным делам о преступлениях средней тяжести арест применяется только в указанных выше исключительных случаях.
Обстоятельства, которые должны учитываться судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Тяжесть совершенного преступления;
Сведения о личности подследственного (характеризующие данные).
Семейное положение подследственного.
Возраст подследственного.
Состояние здоровья.
Род занятий.
иные обстоятельства в каждом конкретном случае.
Обстоятельства, изложенные в разделе «арест как мера пресечения»
Имеются основания полагать, что подследственный скроется от следствия и суда;
Лицо, совершившее преступление может продолжить совершать преступления;
Подследственный может угрожать потерпевшему, свидетелям, уничтожить вещественные доказательства или иным образом помешать следствию;
При аресте подозреваемого суд должен проверять обоснованность подозрения в совершении преступления подследственным. То есть, суд должен проверять наличие достаточных данных указывающих на то, что подозреваемый мог совершить инкриминируемое ему преступление.
Обстоятельства, перечисленные в пунктах 8-12 должны подтверждаться достоверными фактическими данными, а не быть голословными.
При избрании меры пресечения в виде ареста в отношении несовершеннолетнего суд должен исследовать вопрос о возможности передачи его под присмотр родителей, которые могут обеспечить достойное поведение своего ребенка и его явку в органы следствия и в суд по вызову.
В соответствии с положениями УПК РФ арест может применяться только в том случае, если нет возможности применить более мягкую меру пресечения.
На практике все далеко не так. Если лицо совершает преступление небольшой или средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, в отношении его избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Если лицо подозревается (обвиняется) в совершении тяжкого преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, ранее не судим, признает свою вину, то в отношении его так же избирают более мягкую меру пресечения.
В соответствии с номами УПК РФ вопрос том, какую меру пресечения избрать подследственному решает следователь самостоятельно. На практике в большинстве случаев следователь не видит необходимости в аресте, но на этом настаивают оперативные сотрудники полиции. Нередко, оперативные сотрудники использую арест как метод давления, на подследственного побуждая его дать признательные показания. В противном случае подследственному угрожают задержанием и арестом. Особенно этот метод практикуется по уголовным делам о тяжких преступлениях (н-р приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта, причинение тяжкого вреда здоровью не повлекшего смерть потерпевшего, хищение в крупном и особо крупном размере и др.).
Оперативными сотрудниками правоохранительных органов широко практикуется следующий порядок. Производится фактическое задержание подозреваемого лица без надлежащего процессуального оформления. Подозреваемого доставляют в кабинет оперативных сотрудников, а то и вообще в безлюдное место, где применяя недозволенные методы расследования, добиваются от подследственного признательных показаний. В ход идут угрозы, в том числе арестом, обещания мягкого наказания, применение физического насилия и др. И только после многочасовой обработки подследственного оперативными сотрудниками, подследственный попадает к следователю для допроса. Вопрос о задержании подозреваемого и последующем его аресте решают оперативники.
Безусловно, этот вопрос предварительно согласовывается с прокурором или его заместителем. Как правило, в этом вопросе прокурор идет на поводу у оперативных сотрудников.
В соответствии с положениями УПК РФ, согласие на возбуждение ходатайства об избрании меры пресечения в виде ареста следователю дает руководитель следственного органа, т.е. начальник следственного отдела, а дознавателю прокурор. Но на практике вопрос об аресте без прокурора не решается.
При совершении лицом особо тяжкого преступления, независимо от данных о личности подследственный всегда арестовывается.
Как только оперативные сотрудники пришли к выводу о необходимости ареста, согласовали это вопрос с прокурором, начальником следственного органа следователь производит задержание подследственного на 48 часов и готовит письменное ходатайство об избрании меры пресечения в виде ареста перед судом. В ходатайстве указываются законные основания и мотивы, по которым следователь пришел к выводу о необходимость избрать в отношении подследственного столь строгой меры пресечения. К постановлению прилагаются процессуальные документы, подтверждающие необходимость избрания такой меры пресечения.
На практике следователи пишут это ходатайство по накатанному шаблону, зачастую без должного правового обоснования и мотивировки. Подкрепляются такие ходатайства протоколом допроса подозреваемого, иными протоколами следственных действий и иными документами. Очень часто в такие материалы прикладываются рапорта оперативных сотрудников о том, что якобы по оперативным данным подследственный собирается скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей или потерпевшего.
Ходатайство с приложенными к нему материалами следователь представляет в суд. Если подследственный задержан, ходатайство с материалами должно поступить в суд не позднее 8 часов до истечения срока задержания.
В течение 8 часов с момента поступления в суд ходатайства следователя суд обязан его рассмотреть в судебном заседании. В судебном заседании обязательно учувствует подозреваемый (обвиняемый), прокурор, законный представитель несовершеннолетнего подследственного и защитник, если он учувствует в деле. На практике защитник есть всегда.
В судебном заседании может принимать участие следователь (дознаватель), руководитель следственного органа.
Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения ходатайства в их отсутствие. Исключение составляет неявка лица в отношении, которого избирается мера пресечения. В отсутствие этого лица заседание возможно лишь в случае объявления его в международный розыск.
Порядок судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя об аресте.
Вначале судья объявляет, какое и чье ходатайство слушается судом, кто принимает в нем участие. Затем судья разъясняет всем участникам заседания их права и обязанности, выясняет наличие отводов суду и другим участникам заседания. После этого прокурор, или по его поручению следователь излагает ходатайство об избрании меры пресечения в виде ареста. После изложения ходатайства высказывают свое мнение относительно ходатайства следователя другие участники судебного заседания, в том числе сам подследственный.
После выступлений всех участников заседания судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. При выходе из совещательной комнаты судья оглашает свое постановление и разъясняет порядок его обжалования. Копия постановления вручается участникам заседания под роспись.
При недостаточности материалов, приложенных к ходатайству суд может продлить срок задержания подозреваемого до 72 часов и отложить судебное разбирательство, если одна из сторон процесса об этом просит.
Если судья отказывает в аресте подследственного, повторное обращение с таким ходатайством возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, являющихся основанием для ареста.
На практике в подавляющем большинстве случаев суд удовлетворяет ходатайство следователя, даже в случаях его необоснованности и отсутствия законных оснований для применения ареста.
Постановление суда об аресте подследственного может быть обжаловано: самим арестованным, его защитником, законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в суд кассационной инстанции, в течение 3 суток с момента его вынесения.
10. В отношении несовершеннолетнего Маслова была избрана мера пресечения — присмотр за несовершеннолетним подозреваемым. Обеспечивать исполнение данной меры должна была мать подозреваемого, которая не выполнила данного обязательства, поскольку продолжительное время находилась в состоянии алкогольного опьянения и не следила за сыном. Следователь вызвал женщину и сказал, что она допустила нарушение, не осуществляя присмотра за сыном, и должна оплатить денежное взыскание.
Какие нормы нарушил следователь? Каков порядок наложения денежного взыскания?
1. Мать несовершеннолетнего подозреваемого не смогла обеспечить присмотр за ним.
В случае невыполнения лицами, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, принятого обязательства на них может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей в установленном законом порядке.
Денежное взыскание, являясь санкцией уголовно-процессуальной ответственности, может причинить интересам правонарушителя достаточно ощутимый материальный ущерб. Поэтому оно должно налагаться только при наличии фактических и формально-правовых оснований, констатирующих совершение виновного правонарушения.
Порядок установления и документирования уголовно-процессуальных нарушений, наказываемых денежным взысканием, должен быть различным и зависеть от того, кто – орган расследования или суд устанавливает факт (состав) правонарушения. Но независимо от этого данный порядок охватывает два процессуальных действия: выявление и доказывание факта правонарушения и удостоверение его в соответствующем процессуальном акте.
Рассмотрим вначале содержание процессуальной деятельности по установлению правонарушения, осуществляемой органом расследования.
Для следователя, дознавателя установление факта правонарушения требует выявления в действиях (бездействиях) обязанного лица элементов состава уголовно-процессуального нарушения. В первую очередь это означает, что надо выяснить – имело ли место умышленное (или неосторожное) уклонение участника процесса от явки по вызову, имел ли место отказ участника процесса от выполнения возложенных на него законом или принятых им на себя обязанностей и т.д.
Однако для наложения на поручителя денежного взыскания кроме установления факта нарушения обвиняемым (подозреваемым) условий избранной в отношении него меры пресечения необходимо, как отмечалось ранее, доказать бездействие и вину поручителя, недобросовестность исполнения им своих обязанностей. Это достаточно сложная задача, поскольку действия поручителя, обеспечивающие надлежащее поведение обвиняемого имеют не процессуальный характер, и законом не обозначены.
Спорным является мнение, согласно которому «доводы поручителя о том, что он добросовестно выполнял свои обязанности, но, несмотря на это, не смог предотвратить нежелательного поведения обвиняемого (подозреваемого) не освобождают его от ответственности». На наш взгляд, закон (ч. 4 ст. 103 УПК) устанавливает ответственность поручителя за несоблюдение своих обязанностей, а не за действия обвиняемого (подозреваемого).
Сходная ситуация возникает при отдаче несовершеннолетнего под присмотр. Согласно ст. 105 УПК РФ, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) состоит в обеспечении указанными в законе лицами и учреждениями его надлежащего поведения, которое обязывает:
1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится дело;
2) являться в назначенный срок и в назначенное место по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда;
3) не препятствовать каким-либо путем расследования и разбирательству дела в суде. В соответствии со ст. 103 и 118 УПК РФ, на родителей, опекунов, попечителей, а также администрацию специализированного детского учреждения, не выполнивших принятое обязательство по обеспечению присмотра, может быть наложено судом денежное взыскание. И в этом случае доказательством невыполнения принятых на себя обязанностей, как и при личном поручительстве может быть информация различного характера.
Так, по действующему законодательству, независимо от того – имели ли место рассмотренные выше уголовно-процессуальные нарушения на досудебном производстве или в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 118 УПК РФ денежное взыскание налагается судом. Только суд вправе принимать решения, ограничивающие конституционные права участников процесса (ст. 29 УПК РФ).
Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда (ч. 2 ст. 118 УПК РФ).
Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд (ч. 3 ст. 118 УПК РФ). Выяснив фактические и формально-правовые основания и форму констатации правонарушения.
Представляется, что процедура рассмотрения протокола неоправданно упрощена. Ст. 118 УПК РФ вообще не закрепляет порядка рассмотрения судьей протокола, ограничиваясь требованием о том, что лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, вызывается в судебное заседание, а также вызывается лицо, составившее протокол. Предусмотрена возможность рассмотрения судьей протокола в отсутствии нарушителя, если он не явился без уважительных причин.
11. Военнослужащий Агукин совершил преступление, в отношении него была избрана мера пресечения — наблюдение командования воинской части. При этом сам Агукин просил о любой другой мере пресечения, так как боялся расправы со стороны командования данной воинской части. Следователь посчитал данное заявление недостаточным основанием для избрания иной меры, поэтому постановил меру пресечения — наблюдение командования воинской части — оставить без изменения.
Оцените действия следователя. Каков порядок применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части?
Такая мера пресечения, как наблюдение командования воинской части значительно отличается от применения иных мер пресечения, так как она применима лишь по отношению к специальному субъекту — военнослужащим, которые проходят воинскую службу по призыву, а также к лицам, которые проходят военные сборы. По отношению к военнослужащим, проходящим военную службу на основании контракта и не пребывают на казарменном положении, применение постоянного наблюдения, несомненно, затруднительно. В юридической литературе по данному вопросу высказывается позиция о возможности применения этой меры пресечения к военнослужащим, находящимся на военном положении. Только в таком случае реальным становится осуществление наблюдения за теми военнослужащими, по отношению к которым избрана указанная специальная мера пресечения.
Положения ст. 104 УПК РФ на практике реализуются с учётом специальных нормативно-правовых актов: Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495. Необходимо отметить, что данные правовые источники не содержат специальных норм, устанавливающих порядок использования наблюдения командованием воинской части: не существует конкретных ограничений по отношению к обвиняемому (подозреваемому) военнослужащему, не очерчен круг лиц, на которых можно возложить обязанности по применению данной меры пресечения, равно как и ответственность таковых при допущении нарушения избранной меры пресечения. Для того, чтобы применение данной меры пресечения оказалось эффективным, необходимо конкретное урегулирование упомянутых выше вопросов.
С целью надлежащего осуществления наблюдения командованием воинской части за обвиняемым (подозреваемым) военнослужащим следует обозначить должностное лицо, которое уполномочено осуществлять наблюдения за тем лицом, по отношению к которому избрана рассматриваемая нами мера пресечения, а также осуществлять контроль за поведением обвиняемого (подозреваемого). В юридической литературе данный вопрос рассматривает Е. А. Глухов, который отмечает, что используемый в УПК РФ термин «командование воинской части» не дает возможность точно установить должностное лицо, которое уполномочено производить наблюдение за обвиняемым (подозреваемым) военнослужащим. Е. А. Глухов отсылает нас к тому факту, что очень многие военнослужащие в то же время являются начальниками для других военнослужащих либо по должности, либо по своему воинскому званию. Я. Ю. Бурлакова считает иначе — что обязательства обеспечения предупреждения правонарушений со стороны того лица, к которому применено наблюдение командования воинской части, могут быть возложены (в духе формулировки наименования меры пресечения) исключительно на собственно командование воинской части.