- пользоваться имуществом в течение установленного договором срока;
- передавать предмет лизинга с согласия его собственника в сублизинг;
- пользоваться гарантийным и послегарантийным обслуживанием предмета лизинга;
- в определённых законом и договором случаях расторгнуть лизинговый договор;
- продлить срок лизинга с сохранением условий договора лизинга;
- возобновить лизинговое соглашение на новых условиях. Белов А. Лизинг во внешней торговле // Внешняя торговля, 2019г. - № 5. - С. 47-49
Вне зависимости от содержания договора лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам, которые относятся к предмету лизинга и к самому лизинговому имуществу (предмету лизинга).
Итак, мы познакомились с правами и обязанностями сторон договора лизинга (лизингодателя и лизингополучателя). У обеих сторон достаточно и прав, и обязанностей, и нужно соблюдать все эти требования, чтобы договор лизинга был действителен.
ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА В РФ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛИЗИНГА В РОССИИ
3.1 ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА
В Гражданском кодексе процедура изменения и расторжения договоров регулируется ст. 450 и ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Изменение и расторжение договора финансовой аренды (лизинга) возможно по тем основаниям, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ и Федеральным Законом «О финансовой аренде (лизинге)».
Изменение и расторжение договора финансовой аренды (лизинга) производится по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров в целом, и аренды, в частности.
Договор лизинга может быть изменён или расторгнут любой из сторон по следующим основаниям:
- при существенном нарушении договора одной из сторон (существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);
- при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (изменение обстоятельств признаётся существенным, если они изменились настолько, что стороны, если бы могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы заключён или заключён на значительно отличающихся условиях);
- в иных случаях, предусмотренных договором.
Договор финансовой аренды (лизинга) в одностороннем порядке может быть расторгнут в случае существенного изменения обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдёт;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям делового оборота (обычая);
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя (в нашем случае лизингодателя) договор аренды (в том числе и финансовой) может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях:
- если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями;
- арендатором существенно ухудшается имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату (в нашем случае лизинговые платежи);
- если арендатор не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, в случаях, когда производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (в соответствии с законом или договором).
После расторжения договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель вправе потребовать возврата лизингополучателем в разумный срок имущества, являвшегося предметом лизинга. При этом все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, транспортировку и т. п. несёт лизингополучатель.
В ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания расторжения судом договора аренды (в том числе и финансовой) по инициативе арендатора (в нашем случае лизингополучателя):
- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создаёт препятствие пользованию им;
- переданное имущество имеет недостатки, препятствующие пользованию;
- арендодатель не производит капитальный ремонт, если это является его обязанностью;
- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для его использования.
При операциях международного лизинга проблема расторжения договора и изъятия имущества в случае невыполнения обязательств по договору лизинга решается в п. 2 ст. 13 Конвенции УНИДРУА. Там сказано, что в случае существенного нарушения арендатором (лизингополучателем) договора, арендодатель (лизингодатель) может расторгнуть договор лизинга и после такого расторжения:
а) восстановить владение оборудованием (то есть изъять имущество); и
б) потребовать возмещения убытков в таких суммах, которые поставили бы арендодателя в положение, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора лизинга в соответствии с его условиями.
Изменение или прекращение договора финансовой аренды (лизинга) в суде возможно только после соблюдения заинтересованной стороной досудебного порядка урегулирования разногласий, то есть налицо претензионный характер разрешения спора.
Итак, мы рассмотрели каким образом и по каким причинам можно изменить или расторгнуть договор лизинга по согласию, в одностороннем порядке, по инициативе арендатора и т.д.
3.2 ПРОБЛЕМЫ ЛИЗИНГА В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
В ближайшие годы на рынке лизинга стоит ждать существенного восстановительного роста, для обеспечения которого лизинговым компаниям и их клиентам необходима государственная поддержка не только в субсидировании, но и в совершенствовании законодательной базы. На данный момент, отношения в сфере лизинга урегулированы одним из параграфов части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ и Федеральным законом № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)». Целями указанных документов являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе операций лизинга, защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. В настоящем федеральном законе определены правовые и организационно экономические особенности лизинга. Важную роль играет Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Разъясняются отдельные вопросы, связанные с договором выкупного лизинга. Но некоторые проблемы в практике сохраняются. Самые важные предложения: Бесспорное взыскание задолженности. В Федеральном законе «О лизинге» возможность бесспорного взыскания прямо предусмотрена. Однако несколько лет назад до высшей судебной инстанции дошел спор об ошибке банка, взыскавшем денежные средства по несуществующему обязательству, и стандарт осмотрительности банков был повышен. После этого банки стали отказывать в инкассовом списании по формальным мотивам (например, отсутствие акта сверки). Чтобы решить эту проблему, нужно закрепить закрытый перечень документов для инкассового списания задолженности лизингополучателя. Упрощенное изъятие имущества и взыскание долга на основании нотариальной надписи. Как изъять предмет лизинга и списать задолженность лизингополучателя в принудительном внесудебном порядке? Сделать это можно было бы на основании исполнительной надписи. Но в законодательстве такого механизма для лизинга пока нет. Необходимо его ввести. Расчет завершающего сальдо.
При расчете так называемого завершающего сальдо по нарушенному договору, которое предусмотрено постановлением Пленума ВАС РФ о выкупном лизинге, сравниваются суммы, подлежащие уплате и фактически уплаченные, как за истекшие периоды действия договора, так и на будущие периоды. Нарушившие договор лизингополучатели часто требуют считать «полученными» лизингодателем платежи, которые ранее были присуждены к взысканию в судебном порядке, но не были уплачены или фактически взысканы. Это не дает лизингодателям получить платежи дважды: один раз - по ранее выданному исполнительному листу, второй раз - в рамках расчета сальдо. Но если считать присужденные платежи полученными, то сальдо может возникнуть в пользу лизингополучателя, хотя на самом деле у него сохраняется задолженность перед лизингодателем. Лизингополучатель предъявляет исполнительный лист о взыскании сальдо в банк лизингодателя, тогда как свою задолженность он не погашает, из-за чего нарушение договора становится выгодным лизингополучателю. При этом в ситуации банкротства лизингополучателя зачет произвести невозможно, так как он запрещен законом. Как решить проблему? Например, установив правило, по которому прежние начисления лизинговых платежей сохраняются, а завершающее требование возникает на сумму будущих платежей («сумму закрытия»). При этом стоимость возвращенного предмета лизинга засчитывается сначала в счет прежних платежей, потом в счет «суммы закрытия», а искусственное сальдо в пользу лизингополучателя не возникает.
- Повторный лизинг. Договор лизинга завершился досрочно, лизинговая компания вернула вещь себе, но хочет продолжать ее сдавать на условиях финансового лизинга, т.е. с возвратом всей стоимости вещи и получением процентов. Возможно ли это? Исходя из существующей конструкции договора лизинга, нужно сначала продать вещь третьему лицу и потом опять купить ее для повторной сделки. Экономического смысла в этом нет, увеличиваются транзакционные издержки. Можно ли как-то изменить эту ситуацию? Лизинговые компании предлагают ввести возможность повторного лизинга. Требуется ли для этого изменять Гражданский кодекс, вопрос дискуссионный. Есть точка зрения, что необходимости в этом нет, но возможен и подход, что введение повторного лизинга только в Федеральном законе «О лизинге» будет противоречить действующей редакции Гражданского кодекса. Важные изменения, которые были бы полезны в рамках реформы лизинговой отрасли. Данные изменения можно внести в Федеральном законе «О лизинге», без поправок в Гражданском кодексе.
- Последствия нарушения договора лизингополучателем. Продажа и оценка изъятого предмета лизинга. Лизингодатель продал изъятый предмет лизинга, цена оказалась невысокой, так как на рынке никто не согласился дать больше. Но лизингополучатель предъявляет иск о взыскании сальдо в свою пользу со ссылкой на заниженную стоимость продажи имущества. В подтверждение иска лизингополучатель представляет в суд отчет оценщика, основанный на ценовых предложениях из Интернета. Бывает, что эти предложения фактически сфальсифицированы: сформированы самим оценщиком или лизингополучателем анонимно, от имени несуществующих или подставных лиц. В любом случае предложение о цене - еще не сделка. Чтобы побороть проблему, можно установить правило, по которому отчет оценщика учитывается только при нарушении требований к продаже, установленных договором или законом. Учитываться должны только цены реальных сделок.
Момент засчитывания стоимости предмета лизинга в счет исполнения обязательств лизингополучателя. На какой день это делать - день изъятия предмета лизинга, день его продажи или день получения денежных средств? Особенно актуальным этот вопрос становится при заключении многомиллиардных сделок: для лизингодателя значение может иметь каждый день. Но однозначного ответа на этот вопрос в законе нет. Предложенный лизинговыми компаниями вариант - день получения денежных средств при продаже предмета лизинга. Для продажи в рассрочку можно учитывать дисконтированную сумму договора. Если же лизингодатель оставил предмет лизинга у себя, то засчитывать стоимость следует на день оставления за собой.
- Приостановление пользования. Может ли лизингодатель запретить использовать переданную в лизинг вещь, но не изымать ее? Это было бы полезно в ситуации, когда лизингополучатель нарушает сроки платежей, но лизингодатель рассчитывает, что они все же возобновятся. Участники опроса, проведенного ОЛА, считают, что эту возможность можно было бы закрепить в законе, установив пределы осуществления такого права. Опрос лизинговых компаний - членов ОЛА // Объединенная лизинговая ассоциация// URL: https://assocleasing.ru/news/news-ola/podvedeny-itogi-oprosa-lizingovykh-kompaniy-chlenov-ola/# (дата обращения: 19.04.2023)
- Отказ в изъятии предмета лизинга. На практике возникали ситуации, когда суды отказывали лизингодателям в изъятии предмета лизинга, когда уплачено больше половины лизинговых платежей, но дальнейшие платежи прекратились. Такой подход оставляет лизингодателя и без имущества, и без значительной части денежной суммы по договору. Лизинговые компании считают, что если изъятие и ограничивать, то только когда просрочка крайне малозначительна как по величине (например, 5% долга), так и по сроку и количеству нарушений.