Маркс не использует термин «добровольный» труд, а пишет о свободном, коммунистическом труде. С позиций Маркса труд при коммунизме будет осуществляться по принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям», т.е. фактически на возмездном принципе. Частная собственность в этом подходе отрицается, т.к. ведет к отчуждению работника от своей общественной сущности, процесса труда, продукта труда, его несвободе. У Ленина же - принцип добровольного труда является безвозмездным, но тоже с отрицанием частной собственности, ( в том числе с отрицанием права на продукт добровольного безвозмездного труда), что говорит о ряде различий в позициях Маркса и Ленина в отношении коммунистического труда. У Ленина анализируется реальный добровольный труд (субботники), а не будущий. Однако он не пытается развить трудовую теорию Маркса, проанализировать феномен более глубоко, а остается в русле марксизма, что приводит его к отождествлению нового вида реального труда с коммунистическим. На этом базисе формируется тенденция организационной поддержки этого труда со стороны советского государства и изучения добровольного труда как ростков коммунистического труда, индикатора близости к коммунизму в странах реального социалистического содружества в ХХ в.
Вторая либеральная тенденция не связана прямо с понятием «добровольный труд», однако ее логическое развитие идет от той же точки, с которой К. Маркс пришел к коммунистической доктрине. Эта узловая точка расхождения - проблема гражданского общества, которая исследовалась Гоббсом, Локком, Монтескье, Кантом, Гегелем и активно в ранний период творчества Марксом, когда он, начиная с политического отчуждения, открыл отчуждение труда. Корень расхождения - частная собственность и разделение государства и гражданского общества. Отрицание частной собственности приводит Маркса к разработке теории классовой борьбы, обоснованию диктатуры пролетариата, ведущего общество к коммунистической формации, основанной на свободном от отчуждения труде. При коммунизме в силу необходимости отмирания государства снимается проблема противоречия между государством и гражданским обществом.
Диссертант отмечает, что если труд глубоко анализировался в марксизме, то с позиций классического либерализма глубоко исследовались, прежде всего, проблемы свободы предпринимательской деятельности, гражданские и экономические свободы, взаимоотношения государства и экономики. Особый интерес был обращен к личности, ее активности в экономике и политике. В период капитализма и развития гражданского общества возникает социальный либерализм как реакция общества на результаты деятельности буржуазной экономики, что привело к поощрению и формированию традиций благотворительности, выработке теорий вмешательства государства в отношения между трудом и капиталом, формированию идей социального государства.
Одновременно с двумя основными направлениями теоретических поисков развивались концепции альтруизма, христианства с бескорыстными ценностями служения обществу как долг перед Богом, отразившие в себе такие черты добровольной деятельности как бескорыстие и социальную направленность. В результате формируются концепции социальной работы и благотворительности. добровольческий труд мотивация волонтерский
Однако автор отмечает, что ни одна из теорий не давала комплексного понимания многозначного современного феномена добровольческого труда, не объясняла его растущие масштабы. Запросы практики требуют системного подхода, одновременного объяснения всех коренных характеристик этого труда с рассмотрением его генезиса и перспектив развития, что в свою очередь и определило характер цели, стоящей перед диссертантом.
При выработке методологии исследования выяснилось, что для современной российской социологии труда характерны методологические проблемы исследования нового - добровольческого - вида труда. Как показал анализ монографий, учебников, публикаций по социологии труда и экономической социологии, они проявляются в следующем:
1) в теоретических взглядах на труд преобладают классически широкие подходы (труд - субстанциональная основа всего общества), а в практических исследованиях узкие (исследуются отдельные виды труда на предприятиях промышленности, сельского хозяйства и т.п.);
2) труд понимается чаще всего как природопреобразующая, значительно реже как социальнопреобразующая деятельность;
3) труд в основном понимается как деятельность экономическая, т.е. рационально регулируемая принципом максимизации доходов и минимизации расходов;
4) по мнению подавляющего большинства исследователей, труд основывается на физических и умственных усилиях субъекта труда, однако учеными в полной мере не замечаются, не учитываются его духовно-моральные усилия.
Эти особенности современных подходов не позволяют вписать феномен волонтерского труда в разработанное на сегодня предметное поле социологии труда, просто включить категорию «добровольческий труд» в понятийный ряд социологии труда. Более того, в отечественной социологии труда нет и единого понимания предмета труда. Автором выявлено три подхода в его понимании: 1) предметное поле экономической социологии поглощает предметное поле социологии труда, 2) предмет социологии труда включает в себя предмет экономической социологии, 3) эти дисциплины лишь пересекаются по предмету. Авторская позиция при этом такова, что предмет социологии труда и экономической социологии различен и имеет лишь некоторый сегмент пересечения по ряду общих проблем в силу того, что добровольческий труд не регулируется принципом максимизации прибыли, являясь безвозмездным.
С учетом выявленных проблем, автором сформирована следующая методологическая основа диссертационного исследования:
1. Базовой методологией выступает социология труда, наработавшая категориальный ряд, раскрывающий феномен труда на различных уровнях анализа;
2. Социальная философия дает методологический посыл в рассмотрении труда как субстанциональной основы социума;
3. Системный подход, включающий синергетический аспект анализа, позволит рассмотреть автогенезис и развитие социума с выделением в нем всех крупных подсистем труда и сравнить их;
4. Дополняющим к нему выступает исторический подход, позволяющий проанализировать исторические факты зарождения и развития добровольческого труда, которые создают исторический базис для применения системного анализа нашего предмета;
5. Понимание добровольческого труда как базиса гражданского общества предполагает использование теоретической концепции гражданского общества и социетальной модели современного общества;
6. Объективистская методология позволит изучить структуры, институты социума, на базе которых формируется и проявляется феномен добровольчества;
7. Субъектно-деятельностный подход позволит исследовать особенности становления и развития субъекта добровольческого труда;
8. Комплексное использование объективистского и субъективистского подходов дает возможность изучить трудовой потенциал волонтерства в современном обществе и факторы его развития.
2. Теоретическая реконструкция становления феномена добровольческого труда
В работе продемонстрирован междисциплинарный подход, который в контексте исторического анализа позволил одновременно сфокусироваться на генезисе гражданского общества и генезисе труда с выделением его особенностей для разных стран (России, США, Европы).
В основе безвозмездного, альтруистического по сути труда лежит исторический феномен внутривидовой взаимопомощи первобытных людей, формирования социальных норм солидарности для выживания родственных групп, сообществ. На этой основе в процессе человеческой эволюции формируются религиозные ценности («Возлюби ближнего» и др.), сыгравшие решающую роль в формировании массового религиозного субъекта (бескорыстный труд религиозных общин).
Позднее привитая институтом религии матрица социально значимого поведения и нравственных ценностей людей определила духовную направленность безвозмездной помощи и для массового светского субъекта труда, который формируется в период становления гражданского общества. Субъектами свободной неоплачиваемой активности в период Ренессанса и эпоху индустриализации выступали: жители городов-республик Юга Европы; представители немецких гильдий как первой формы ассоциации, защищавшей ее членов и оказывающей влияние на процесс управления городами европейского континента; члены общин северо-американского континента. Социальная деятельность европейцев формировалась в период становления гражданского общества в организационной форме ассоциаций свободных граждан, объединенных общими интересами и ценностями. Граждане в это время приобретают экономические и политические свободы.
В работе показано, что наиболее сильные американские традиции добровольчества были заложены на основе уникальных для того времени условий, отмечаемых еще А. де Токвилем. Это - отсутствие многочисленной государственной бюрократии, свобода передвижения ценностей, лиц и капиталов на территории США, гарантированные конституцией; свобода добровольных ассоциаций граждан и свобода слова; нравы, верования и традиции общинной взаимопомощи людей. Ценности протестантских общин переселенцев: труд как путь к спасению; высокий уровень социальной организации жизни как религиозный долг служения Богу, добрые дела как знак избранничества; готовность к обучению и принятию нового - сыграли важнейшую роль в формировании личности волонтера, социально ответственного, трудолюбивого, нравственного человека.
Отмечается, что Россия отставала в этих процессах от Европы и США, прежде всего из-за отсутствия свободы развития производительных сил, испытывавшим сильное давление авторитаризма, крепостного права, хотя традиции взаимопомощи были также сильны в российской крестьянской общине, как и в американской. Наибольшее значение для становления исследуемого феномена имели Великие реформы ХIХ в., прежде всего земская реформа, запустившая в период индустриализации России процессы формирования гражданского общества. Учеными и либералами-политиками того времени началось осознание сферы самоуправления и общественной активности, как новой гражданской подсистемы, отличной от государства. Проведенный автором анализ русских либеральных концепций того времени, позволяет сказать, что русские либералы видели основных субъектов земской реформы в лице работающих без жалования земских гласных (так называемый «второй элемент») и интеллигенции - учителей, врачей, ветеринаров, статистиков и др. («третий элемент»), выступавших катализатором и движущей силой процессов формирования первых институтов гражданского общества.
К концу XIX в. общественная само-активность, благо-деяние выливается в России в широкое гражданское движение, объединившее в своих рядах большое число добровольных безвозмездных активистов, нравственной потребностью которых была помощь ближнему, совместное решение проблем сообщества («хождение в народ», создание благотворительных обществ и т.п.). Однако ряд объективных и субъективных факторов привел к свертыванию реформ, а затем и к Октябрьской революции 1917 г., в которой Советы победили земства.
В советский период добровольный труд поддерживался в СССР государством, однако носил идеологически-принудительный характер, в силу несформированности объективных условий был частично оплачиваемым. Он рассматривался обществоведами вслед за В.И. Лениным как ростки коммунистического труда.
В современной России эта деятельность развивается в рамках организаций и неформальных ассоциаций гражданского общества, являясь по настоящему добровольной, хотя и малочисленной. Сегодня понятие «добровольческий труд» отражает в своем названии массового субъекта труда - «добровольца», являясь современной формой добровольного труда.
Системно-синергетический подход позволил автору проследить динамику социума как целого и его эволюционную дифференциацию на крупные подсистемы: на сферу всеобщего интереса (государства) и сферу частного интереса. Последняя в индустриальный период делится на две подсистемы - рыночную экономику и гражданское общество.
Диссертантом в качестве теоретической основы были проанализированы работы таких ученых как Рузавин Г.И., Князев И.С., Курдюмов С.П., Гленедорф П., Пригожин И.Р., Стенгерс И., Капица С.П., Малинецкий Г.Г., Хайек Ф., Хакен Г., в которых раскрыты основные положения синергетики. Были развиты подходы Подолинского С.А. и Шкуркина А.М., посвященные синергетическому анализу труда.
В работе показано, что социум как открытая неравновесная система для поддержания жизнедеятельности постоянно обменивается с внешней средой энергией, материей, информацией. Присоединяясь к позиции А.М. Шкуркина, что именно трудовая деятельность - основа этого обмена и позволяет обществу находится в состоянии динамического неравновесия, автор развивает эту идею.
У трудовой деятельности - две стороны: уменьшения и увеличения энтропии. Уменьшение энтропии связано с созданием продукта труда, основанном на измененном упорядочении субстрата (предмета труда) на основе определенной технологии и использовании орудий и средств труда, энергии живого труда. Создание продуктов труда и их дальнейшее потребление (через распределение и обмен) позволяет обществу жить. С другой стороны, в процессе труда происходит использование вещества, энергии, информации, в результате чего происходит выброс отработанного материала в окружающую среду, т.е. рост энтропии. Немецкий ученый Л. Больцман интерпретирует энтропию как меру беспорядка, хаоса, разрушения в системе. Говоря о выбросе в среду из системы отработанного материала, энергии и информации, следует различать два типа окружающей среды. А именно - внешнюю по отношению к обществу - природную среду и внутреннюю - социальную среду. Социальная среда - это вторая природа, созданная человеком, отражающая его сущность. Эта социальная среда возникает постепенно с развитием, эволюционным усложнением общества, разделением труда. Энтропия же, накапливаемая в ней, начинает проявляться с ростом численности населения, городов, и главное - с развитием товарно-денежных отношений в период капитализма, с появлением множества предприятий. Тогда в социальной среде и становятся видны массовые социальные проблемы - объективация социальной энтропии.