Материал: Честнов - История политических и правовых учений

Именно согласие придает ему общеобязательность. Поэтому если матерью естественного права является природа человека, то матерью «внутригосударственного права является само обязательство, принятое по взаимному соглашению; а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права»1. А что касается международного права, то оно возникает «в силу взаимного соглашения как между всеми государствами, так и между большинством их»2.

Джон Локк (1632—1704) — другой крупнейший представитель теории естественного права Нового времени. В работе «Два трактата о правлении» Локк формулирует требования естественного закона: «Поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого». И далее: «Каждый из нас, поскольку он обязан сохранять себя и не оставлять самовольно свой пост, обязан по той же причине, когда его жизни не угрожает опасность, насколько может, сохранять остальную часть человечества и не должен, кроме как творя правосудие по отношению к преступнику, ни лишать жизни, ни посягать на нее, равно как и на все, что способствует сохранению жизни, свободы, здоровья, членов тела или собственности другого» 3. Получается, что уже в естественном состоянии обеспечивается действие основных прав личности, или естественных прав, а именно права на жизнь, свободу и имущество.

Жизнь человека священна, ибо она дарована Богом и Богу принадлежит. Поэтому человек, «не обладая властью над собственной жизнью, не может посредством договора или собственного согласия отдать себя в рабство кому-либо или поставить себя под абсолютную, деспотическую власть другого, чтобы тот лишил его жизни, когда ему это будет угодно. Никто не может дать большую власть, чем та, которой он обладает, и тот, кто не

может лишить себя жизни, не может дать другому власти над ней»4.

Последним в локковской триаде значится право на обладание имуществом. Обосновывая его, Локк выходит далеко за проблематику собственно вещного права. «Каждый человек, — пишет

1Там же. С. 275.

2Там же.

3Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения : в 3 т. М., 1988. Т. 3.

С. 265.

4Там же. С. 275.

40

он, — обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав»1 .

Пафос теории естественного права заключается в признании самоценности личности человека. Ни одно государство, ни один монарх не должны посягать на прирожденные права человека. Их надлежит фиксировать и охранять. При этом в конкретизации объема естественных прав представители этой теории проблемы не видели — это самоочевидные, не нуждающиеся в каком-либо обосновании права, вытекающие из естества человека: право на жизнь, на собственность, на передвижение и т. д. Очевидно, что эта теория первоначально была направлена против феодального абсолютизма (хотя уже у Ф. Аквинского государство ограничено естественным правом, но оно понималось по-другому). Но, будучи доведенной до логического завершения, она грозила анархией, в связи с чем требовала поиска меры свободы, меры естественных прав. Поэтому теорию естественного права стали включать в теорию общественного договора.

4.3. Договорная теория государства

«Естественное состояние» человека в принципе не имеет внешних ограничений. Отсюда или неизбежность (Т. Гоббс, 1588—1679) анархии («войны всех против всех») или ее возможность (Дж. Локк). Для прекращения такой войны необходима мера абсолютной свободы. Но для теоретиков Нового времени эта мера не может быть навязана «сверху», так как это — возврат к абсолютизму. Такая мера должна быть выработана самими людьми: должен быть заключен общественный договор о самоограничении своих естественных прав в пользу государства. Так возникает (точнее, обосновывается) государство, прекращающее анархию. Если у Гоббса это неограниченное государство (считается, что на философа произвела угнетающее впечатление революционная анархия), то у Локка государству «передается» только часть естественных прав, а права человека на жизнь, свободу, собственность и др. сохраняются и, более того, охраняются государством. Таким образом, Гоббс считал передачу естественных прав окончательной и безусловной, в то время как Локк и особенно Руссо говорили об условности делегирования народом (сувереном) власти государству, о возобновлении общественного договора в каждый данный момент. Если государственная власть

1 Там же. С. 277.

41

злоупотребляет доверием граждан, то она утрачивает свое право на власть посредством санкции (Дж. Локк).

Главное отличие государственного состояния от «естественного» — законодательство, признанное и допущенное по общему согласию, правосудие, разрешающее все затруднения в соответствии с установленным законодательством, и власть, способная исполнять справедливый приговор. Средством против злоупотреблений государственной власти служит разделение властей.

Завершая этот вопрос, необходимо отметить, что договорная теория государства в зачаточном виде присутствует в учении Эпикура (342/341—271/270 до н. э.), а последовательно сформулирована у Марсилия Падуанского (ок. 1270—1342/43).

4.4.Политические идеи либерализма

Вэпоху Просвещения в качестве альтернативы «полицейскому государству» возникает политическая доктрина либерализма. Главная идея либералов, позволяющая их идентифицировать, — свобода личности, самоценность человека, которому подчинено все: от государства до природы. Политическая установка либералов была направлена против абсолютной власти государства. Поэтому свою задачу они усматривали в том, чтобы обуздать Левиафана, ограничить это зло, хотя и необходимое. Доведенный до крайности либерализм перерастает в анархизм. Но большинство либералов все же сознавало необходимость человеческого общения, совместной деятельности, элементарного порядка в обществе. А как «вывести» из свободы личности общество, а тем более государство?

По этому вопросу либералы расходились во мнениях. Условно их можно разделить на две группы: атомистов и рыночников. Атомисты (например, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) считали, что общество — это совокупность наделенных волей разумных индивидов, которые сами сознательно создают социальные институты, в том числе и государство. Само же общество — это «первичный» общественный договор о прекращении «войны всех против всех». По мнению атомистов-утилитаристов (А. Тэн, Дж. Ст. Милль), более разумно сотрудничать, а не конфликтовать — так можно достичь лучших результатов.

Рыночники, напротив, утверждали, что общество — это скорее не механическая сумма индивидов, а связи между ними. Не уничтожается ли при этом свобода? Нет, если такие связи основываются на обмене. Обмениваться могут только свободные субъекты, ибо под принуждением обмена быть не может. Обмен пред-

42

полагает формальное равенство. Обмен позволяет удовлетворять все человеческие потребности. Обмен (в масштабах общества — рынок, на котором обмениваются не только материальные ценности, но и духовные, политические, вообще любые) действует сам по себе, естественным путем, «вне» сознания людей («невидимая рука рынка» А. Смита). Поэтому для рыночников социальные институты — результат естественной эволюции обменных отношений.

Вотношении государства обе группы либералов придерживались приблизительно одинаковых воззрений — его должно быть как можно меньше. К функциям государства рыночники относили: установление общих правил игры на рынке; обеспечение безопасности государства; обеспечение безопасности каждого индивида; выполнение некоторых общих дел, которые не под силу отдельным индивидам. Все остальное (позитивные функции) сделает само общество либо с помощью рынка, либо с помощью человеческого разума.

4.5.«Классическая» теория демократии. Плебисцитарная (непосредственная)

ипредставительная формы демократии

В«классической» теории демократии, возникшей в Новое время, в отличие от античной, основанной на самоуправлении, предпринимается попытка совместить свободу личности и равенство граждан. Свобода и равенство — два краеугольных камня представления о демократии в Новое время. Другие элементы этой комплексной доктрины — объединение людей на основе идеи общего блага, народный суверенитет, договорная теория государства, государство — арбитр над обществом. Демократия Нового времени — это власть большинства (компромисс между свободой меньшинства и большинства в пользу последнего), отождествляемая с властью всего народа. По словам А. Линкольна, демократия — это власть народа, для народа и осуществляемая народом.

Но как возможна власть большинства (народа)? Конкретная реализация принципов демократии обеспечивается двумя ее формами: плебисцитарной (непосредственной) и представительной.

Главным идеологом плебисцитарной формы демократии был Ж.-Ж. Руссо (1712—1778), который считал, что передоверять власть нельзя — она в таком случае неизбежно искажается. Народ сам должен осуществлять власть, будучи ее сувереном. Оптимальный механизм этого — референдум. На первый взгляд,

43

референдум действительно выражает волю народа, обеспечивает народовластие. Но у референдума обнаруживаются при более пристальном его рассмотрении серьезные недостатки, которые не позволяют считать референдум единственно возможным механизмом демократии. Среди таких недостатков следует выделить невозможность посредством референдума принимать оперативные решения, т. е. управлять страной; переменчивость мнения большинства; необеспеченность (часто) принятого на референдуме решения и некоторые другие, главным из которых является тот, что на референдуме народ не вырабатывает решение, а лишь голосует за то, что ему предлагают (навязывают).

Значительно большее распространение получила вторая форма демократии — представительная, выраженная, в частности, в парламентаризме. Ш. Монтескье (1689—1755) утверждал, что народ не обладает мудростью в принятии правильных решений, но обладает мудростью выбора лиц, которые эти решения могут принимать. В этой связи возникают две проблемы: чьи интересы должен выражать депутат (представитель) — своих избирателей или народа страны в целом, и как проконтролировать представителей. Были выработаны два подхода к этим проблемам. Первый — императивный мандат, т. е. связанность депутата наказами своих избирателей и возможность его отзыва, особенно популярный у французских революционеров. Второй, доминирующий сегодня в теории и практике, — свободный мандат, т. е. депутат связан не своими избирателями и их наказами, а народом страны в целом. Так как главная его задача — законотворчество, то и контроль за депутатом должен быть контролем за депутатским корпусом, за конституционностью принимаемых законов.

4.6.Диалектические концепции государства

иправа

Диалектика государства и права — это эпистема переходного периода от Нового времени к индустриальному обществу (к эпохе модерна) и одновременно господствующая парадигма этого периода. Она противостояла механицизму XVII—XVIII вв. и зарождавшемуся позитивизму. Главные представители диалек-

тики — И. Кант (1724—1804), И. Г. Фихте (1762—1814),

Ф. В. Шеллинг (1775—1854), Г. Гегель (1770—1831). Сразу следует заметить неоднозначность оценок творчества этих мыслителей, особенно Гегеля, а также сложность восприятия их произведений: например, Гегель вкладывает совершенно иной смысл в об-

44